申請財產保全錯誤之損害賠償研究.pdf

1、 碩 士 學 位 論 文 申請財產保全錯誤之損害賠償研究 A Research of the Compensation for Wrongful Property Preservation Application 作者姓名： 鄭燕斌 指導教師： 汪祖興 研究員 西 南 政 法 大 學 Southwest University of Political Science and Law 1 內 容 摘 要

2、第一部分，財產保全制度概述。首先對我國財產保全制度的概念進行了梳理，筆者認為財產保全制度是指在訴訟前或者案件執(zhí)行條件成就前， 由當事人申請或者法院依職權主動采取的對爭議的財產采取查封、扣押、凍結等措施，限制當事人處分財產，保障當事人的合法權益，使法院的判決得以順利執(zhí)行的制度。它是連接審判程序和執(zhí)行程序的紐帶，是民事訴訟的重要組成部分。然后考察了財產保全制度的歷史沿革，其緣起于古羅馬，中興于十八、十九世紀，在現階段仍不斷發(fā)展，并對財產保全

3、制度進行了比較研究：包括大陸法系的假扣押、假處分制度，英美法系的臨時性救濟措施，同時對財產保全制度的特征進行了概括，即臨時性、緊急性和附屬性。最后對財產保全程序的救濟制度進行了概述，主要包括異議程序、撤銷程序和損害賠償程序，其中申請財產保全錯誤損害賠償程序是本文研究的重點。 第二部分， 對申請財產保全錯誤進行了類型化分析。 筆者認為可將其分為以下四種：（一）申請財產保全前提錯誤，其中第一種為沒有申請財產保全必要性，即申請人在申請財產保全

4、時必須說明必要性，該案件必須具有給付內容，如果不能說明卻仍然采取了保全措施，則可以認定為申請財產保全錯誤；第二種為未于法定期間內提起訴訟。 （二）申請財產保全范圍錯誤，財產保全范圍應當限定在請求的范圍之內，對此理論界有不同的觀點，主要包括“限于勝訴范圍說” 、 “限于請求范圍說”以及“個案認定說” ；筆者認為，申請財產保全在本質上是一種民事請求行為， “個案認定說”最符合民事侵權行為過錯責任的要求， “個案認定說”更有助于實現財產保全制

5、度設立的宗旨。 （三）申請財產保全對象錯誤，將案外第三人財產進行保全的應當認定為財產保全錯誤。 （四）申請人敗訴，筆者認為在申請人部分勝訴的情形中，應當根據申請人的合理注意原則及雙方當事人利益平衡原則，在個案判斷的基礎上進行具體認定。 第三部分，關于申請財產保全錯誤的具體認定。筆者認為其在本質上是一種民事侵權責任，構成要件包括損害事實、違法行為、違法行為與損害結果之間的因果關系、主觀過錯等四個方面。 筆者還對各個構成要件本身的內涵及其在