生育意愿調(diào)查方法問題

1、生育意愿調(diào)查中的方法問題,風笑天南京大學 2016年8月1日青島,1,引言,研究方法對于社會研究的重要性 社會研究的目標----描述、解釋、預測 社會研究的兩翼----經(jīng)驗證據(jù)與推斷邏輯； 科學環(huán).ppt 途徑：四種基本的社會研究方式 研究過程.ppt,2,,調(diào)查研究方式的關(guān)鍵環(huán)節(jié) 抽樣--測量--統(tǒng)計分析研究方法的一般原理與實際運用 測量—操作化、

2、信度、效度；以生育意愿研究為例，探討實際研究中的方法問題及其對研究結(jié)果的影響,3,目前，“全面二孩”政策已經(jīng)實施，有關(guān)二孩問題的討論或爭論或許已經(jīng)失去了現(xiàn)實意義。但是，近年來圍繞“二孩政策是否放開”所進行的一系列學術(shù)討論和眾多的爭論焦點，卻依舊值得我們進行認真的反思和檢討。,一、背景：政策“遇冷”的討論引起反思,4,,因為，在學術(shù)研究和探索的過程中，我們的研究方法有可能產(chǎn)生偏差，而在這種有偏差的研究方法引導下所產(chǎn)生的研究結(jié)果，就

3、有可能誤導我們對社會的認識。因此，在上述討論和爭論暫時告一段落的時候，認真反思我們的研究過程，是研究者和學術(shù)界的一種學術(shù)責任。也是今天所探討問題的起源。,2024/3/17,5,,在政策是否“遇冷”的討論中，學界爭論的一個焦點問題是：為什么根據(jù)生育意愿調(diào)查結(jié)果所做的生育預測，與政策實施后實際申請生育的結(jié)果之間存在明顯的差距？比如：國家衛(wèi)計委在政策實施前2013年調(diào)查全國符合“單獨二孩”政策人群的生育意愿，結(jié)果為：總體中60%的

4、人想要生育兩個孩子；但實際上第一年申請生育二孩者只占14%；又比如，根據(jù)調(diào)查結(jié)果60%推算的每年新增二孩100-200萬，可第一年實際新增結(jié)果不到50萬；,6,,思考：這一差距，除了政策實施時間較短等具體因素外，是否與我們一直用以作為預測人們生育行為、推算人們生育結(jié)果重要依據(jù)的生育意愿調(diào)查結(jié)果之間也有一定關(guān)系？可以說，生育意愿的調(diào)查從沒有像現(xiàn)在這樣備受重視，生育意愿調(diào)查的結(jié)果也從沒像現(xiàn)在這樣備受關(guān)注；正如有學者指出的：有關(guān)人們

5、生育意愿的“前期研究成果面臨前所未有的實踐檢驗和歷史考驗”；,7,,疑問：----調(diào)查結(jié)果可靠嗎？大量的生育意愿調(diào)查結(jié)果所給出的信息（60%的人想生二孩也好，平均生育意愿為1.8個孩子也好），究竟在多大程度上反映了人們的生育愿望？調(diào)查結(jié)果在反映人們的真實生育愿望方面，究竟有多大的有效性？有多大的準確性？調(diào)查結(jié)果為什么會不準確？有哪些因素可能會影響到調(diào)查結(jié)果的正確性和準確性？,8,,從研究方法的角度思考：從測量的角度看----現(xiàn)

6、有調(diào)查對人們生育意愿的測量是有效度的嗎？（即各種生育意愿測量所得到的實際上是人們的生育意愿嗎？）各種生育意愿測量的效度究竟如何？從調(diào)查對象選取的角度看----現(xiàn)有調(diào)查所選取的調(diào)查對象是合適的嗎？不合適的調(diào)查對象會對調(diào)查結(jié)果帶來什么樣的影響？從調(diào)查方式的角度看----在生育意愿調(diào)查中采用不同方式各有什么利弊？對結(jié)果有什么影響？,9,二、生育意愿及其調(diào)查,1、生育意愿的概念 定義----人們對于自身生育行為和生育結(jié)果的一種主觀

7、期望；就是人們對于“生不生孩子、生幾個孩子、生男孩還是女孩、什么時候生”等問題的主觀意愿； 三個主要維度----包括“數(shù)量、性別、時間”； “意愿生育數(shù)量、意愿生育性別、意愿生育時間”；其中，“意愿生育數(shù)量”是人口學、人口預測、人口政策制定最為關(guān)注的內(nèi)容；,10,,2、生育意愿調(diào)查的重要性影響一個社會生育水平的兩個關(guān)鍵因素： 一是生育政策；二是生育意愿；生育意愿調(diào)查，是了解人口再生產(chǎn)狀況、預測人口

8、發(fā)展的可能趨勢、以及描述人口結(jié)構(gòu)變化的重要基礎；生育意愿調(diào)查的結(jié)果、特別是關(guān)于“意愿生育數(shù)量”的調(diào)查結(jié)果，對于國家制定和調(diào)整人口政策具有重要的參考價值；該如何調(diào)查（測量）人們的生育意愿？三十多年來研究者如何測量人們的生育意愿？,11,,3、三十多年來我們?nèi)绾螠y量人們的生育意愿？尋找系統(tǒng)的證據(jù)： 已有侯佳偉等，2013年，227項生育意愿調(diào)查結(jié)果；筆者的思路： 選擇并統(tǒng)計“最重要”的生育意愿調(diào)查結(jié)果；,

9、12,,選取標準： 1、調(diào)查范圍大----在縣、市級以上； 2、樣本規(guī)模大----在500以上； 3、學術(shù)品質(zhì)好----發(fā)表在核心刊物； 選擇方法：CNKI搜索，得到97篇論文，排除掉下列情況的論文； 排除.ppt得到51篇，總共來自于41項調(diào)查項目 表1.doc,2024/3/17,13,,統(tǒng)計結(jié)果表明：對于“生育意愿”，這41項調(diào)查幾乎百分之百地采用了兩種測量方式：一是用“理想子

10、女數(shù)”來測量；二是用“假設條件下的意愿生育子女數(shù)”來測量。 29項采用“理想子女數(shù)”；約占70%； 12項采用“假設條件下的意愿生育子女數(shù)”， 大約占30%；候佳偉等，2013，對227項調(diào)查的統(tǒng)計，也得出同樣結(jié)果。,14,三、測量效度：兩種方式測量的都是生育意愿嗎？,1、用“理想子女數(shù)”測量生育意愿時，最常見的調(diào)查問題： “你認為理想的家庭應該有幾個孩子？” “你認為一個家庭中

11、生幾個孩子最理想？” “您認為一個家庭中最理想的孩子數(shù)是幾個？” “你認為一個幸福的家庭最好有幾個孩子？” “您認為一對夫婦生幾個孩子最合適？”,15,,難道這些問題不都是在詢問人們的生育意愿嗎？可是筆者更想問的是： 這些問題真的都是在詢問人們的生育意愿嗎？“理想子女數(shù)”問題的共同特征： “你認為····”的提問方式這些問題實際上問的是什么？

12、我們想了解的實際上又是什么？,16,,實際上都是在詢問人們對理想的家庭“應該如何”、“什么樣的家庭結(jié)構(gòu)最好”這樣的問題的“看法”；或者說，詢問的是人們對“理想家庭”（理想家庭結(jié)構(gòu)）的“看法”、“認識”和“態(tài)度”！而我們想知道的生育意愿，則是人們對生孩子這件事情的主觀“想法”、“意愿”或“期望”！生育意愿所回答的應該是諸如“想不想”、“期望如何”、“渴望如何”這樣的問題。而不是“應該如何”、“哪種最好”這樣的問題。,2024/3

13、/17,17,,由于其測量的只是人們的“觀念”，只是人們的“看法”，不是人們的“愿望”和“打算”，所以它不需要回答者去聯(lián)系個人的現(xiàn)實情況和家庭的特定條件進行考慮；不需要回答者去考慮諸如孩子的撫育成本、家庭的經(jīng)濟條件、個人的時間和精力、母親年齡、祖輩身體、甚至住房條件等眾多客觀的、與生養(yǎng)一個孩子緊密相關(guān)的現(xiàn)實因素。而一旦考慮這些現(xiàn)實條件，回答者的回答可能就會大不相同了；,18,,另一方面，由于“理想子女數(shù)”所詢問的只是一種“理想的”狀

14、態(tài)，一旦考慮到現(xiàn)實狀況，答案就不一定相同了?，F(xiàn)實中，比如，妻子年齡過大、身體不好；雙方老人年事已高，無法幫助帶孩子；家庭經(jīng)濟條件比較有限；夫婦工作事業(yè)忙、目前還要做課題、寫論文、評職稱……等等；所有這些現(xiàn)實的因素都可能使得這種“理想子女數(shù)”只能是人們的“理想”，而不可能成為他們 的“現(xiàn)實”。,19,,總之，生育意愿本質(zhì)上是人們的一種主觀“期望”、“想法”、“打算”，而“理想子女數(shù)”的提問方式所測量的，實質(zhì)上則是人們對某種事物的主觀“

15、看法”、“認識”、或“觀念”。盡管這種“看法”、“認識”、“觀念”與這種“期望”、“想法”、“打算”相關(guān)，但二者卻并不是一回事。這種“看法”或“觀念”，既不同于人們心底里對希望生育幾個孩子的真實想法，也不能準確反映人們在現(xiàn)實生活中綜合考慮個人及家庭特定條件后選擇的實際生育幾個孩子的行為。,20,,國外學者表述中的啟示：生育意愿常見的英文表述是 fertility intention; （生育的打算）

16、 fertility will; （生育的意愿） fertility desire; （生育的愿望）研究者在調(diào)查中所用的具體測量問題是 How many children do you want ？ What’s the number of children desired?直譯過來就是“你想要幾個孩子？”以及“你想要的孩子數(shù)量是多少？”突出的都是

17、“想要”，這正是生育意愿的本意。,21,,“想要的”、“期望的”，更多地包含著人們內(nèi)心的某種渴望和追求；而“你認為如何”這樣的“看法”或“態(tài)度”，則更多地停留在認知層面，具有更多的“是好是壞”、“是對是錯”的判斷內(nèi)涵。這就是“理想子女數(shù)”的測量方式與生育意愿概念的本質(zhì)內(nèi)涵之間的差別和關(guān)鍵所在！正是這種本質(zhì)的差別揭示出，用“理想子女數(shù)”作為“生育意愿”的測量指標，效度不高！而70%的調(diào)查所使用的正是這種效度不高的指標！ 這或許

18、就是調(diào)查結(jié)果與申請結(jié)果存在差距的原因！,22,,2、再看看第二種測量的提問方式： “假如沒有計劃生育政策，你想生幾個孩子？” “如果沒有計劃生育政策，你希望生幾個孩子？” “如果國家政策允許，你打算要幾個孩子？” “如果完全按個人意愿，您希望生幾個孩子？” “如果允許隨意生孩子，你想生幾個孩子？”共同的特征：它們都是以“假如···”、“如果··

19、83;”等條件句的方式來進行提問的。,23,,如果只看這種提問方式的后一半，效度很高；但加上“假設”的前提后，會有什么影響？這種條件性語句的存在，客觀上就將被調(diào)查者置身于一種非現(xiàn)實的情境中。即“假設”、“假如”的前提，也就意味著所提問題情境的不現(xiàn)實性。,2024/3/17,24,,或許研究者的愿望是：我們讓被調(diào)查者暫時不考慮當前面臨的計劃生育政策的現(xiàn)實，讓他們進入到一種假定的、不受限制的、可以任由自己決定的情境中來考慮問題。

20、那么，他們的回答所反映的就會是他們真的面臨這種情景時的想法。這樣我們就可以了解到人們真實的生育意愿。實際上是研究者主觀意識或潛意識中的一種假設；這一良好愿望的確有實現(xiàn)的可能，但是，筆者認為，這種良好的愿望或許更多的只是研究者（包括筆者在內(nèi)）自己的“一廂情愿”。,25,,更理性的考慮則是：我們應該站在現(xiàn)實的層面，站在被調(diào)查者的地位，從被調(diào)查者的角度來分析和看待這種假設前提的可能影響和實際效果。試想一下，當一個普通的被調(diào)查者面對調(diào)查

21、問卷中一個假設的問題、或者說一種假設的情景時，他會作何反應？他會如何思考和回答問題？,26,,客觀的情況是：問卷中的“假設國家沒有計劃生育政策”與實際生活中的“國家明明有計劃生育政策”之間、問卷中的“如果國家政策允許”與實際生活中的“明明國家政策不允許”二者之間，都存在著明顯的對立。這就是這種“假設前提”的調(diào)查方式所面臨的真實處境。,2024/3/17,27,,實際上，這一類假設的前提，就相當于制造了一種超出現(xiàn)實、脫離現(xiàn)實的回答情景

22、。而在這樣一種脫離現(xiàn)實的情景中，被調(diào)查者的第一反應很可能是：“這是不可能的”、“這是不現(xiàn)實的”、“這是假的”。所以，在其回答調(diào)查問題的潛意識中，就會形成一種“反正這也不是真的”的心理。即無論我怎么回答，也無論我選擇的答案是什么，都不會真的變成現(xiàn)實。,28,,正是由于在這樣一種心態(tài)下回答調(diào)查的問題，被調(diào)查者的回答結(jié)果與其真實的生育意愿之間，就會有距離。有研究者認為：在“如果沒有計劃生育政策的限制”這類假設條件下，去調(diào)查人們的生育意

23、愿，這“對于被調(diào)查者來說很難想象”；即被調(diào)查者難以想象出自己在那種不可能的情境中的行為，因為他從沒有進入到那種情境中；上述分析提示我們：假設的問題情景所所得到的，或許只是“假設的意愿”。這就是第二種測量途徑在測量生育意愿的效度上所面臨的最大挑戰(zhàn)。,29,,3、兩種測量方式比較兩條道路雖然都不盡如人意，在當時的現(xiàn)實條件下，無法采用直接的方法，只能如此。但是更高的學術(shù)標準要求我們進一步弄清楚： 這兩種都不完美的測量方式中，哪

24、一種相對會好一些呢？即哪一種相對接近現(xiàn)實、哪一種的誤差更大呢？,30,,從上述分析中可知：由于“理想子女數(shù)”測量的是人們的態(tài)度和認識，測量效度明顯不高；而“假設條件下的意愿子女數(shù)”雖然有缺乏現(xiàn)實性的缺陷，但其測量問題的內(nèi)容效度明顯比理想子女數(shù)高得多。因此，是否“假設條件下的意愿子女數(shù)”比“理想子女數(shù)”的測量效果離人們實際的生育意愿會相對近一點呢？,2024/3/17,31,,比較之一：41項調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表2.docx

25、 結(jié)果為：若平均“理想子女數(shù)”為1.6個，則意味著，“理想子女數(shù)”中二孩比例高于60%；若為1.7個， 則二孩比例高于70%；比較之二： 同一調(diào)查中兩種測量方式的結(jié)果上海、北京.ppt兩方面結(jié)果一致表明：“理想子女數(shù)”的測量結(jié)果高于“假設意愿子女數(shù)”的測量結(jié)果，,32,,問題：哪一個相對接近現(xiàn)實？哪一個誤差相對更大？衡量標準是什么呢？----有多大比例希望生二孩？比較可靠方式是參考和依據(jù)一些“具有現(xiàn)實性”的調(diào)查結(jié)果。

26、這里所說的“具有現(xiàn)實性”，指的是調(diào)查對象在現(xiàn)實的生育政策面前，并不受其限制。換句話說，就是在現(xiàn)行計劃生育政策條件下，調(diào)查對象依舊符合生育第二個孩子的要求。,33,,比如城市中的“雙獨夫婦”、農(nóng)村中頭胎是女孩的夫婦等。對這些對象進行二孩生育意愿調(diào)查時，就不用在問卷中設置“如果政策允許”、或者“假設沒有生育政策的限制”之類的前提條件。他們對于二孩生育意愿的回答相對來說會更加接近其真實的意愿。文獻檢索結(jié)果表明，到目前為止，這種具有現(xiàn)

27、實性的生育意愿調(diào)查結(jié)果共有四項：,2024/3/17,34,,一是對北京市“雙獨夫婦”生育意愿的調(diào)查；二是對江蘇省六個市縣符合生育兩個孩子條件者生育意愿的調(diào)查；三是對全國五大城市“雙獨夫婦”的生育意愿調(diào)查；四是對湖北省符合“單獨二孩”條件的夫婦的調(diào)查。結(jié)果如何呢？表4.doc說明，相對來說，“理想子女數(shù)”誤差相對較大；“假設意愿子女數(shù)”誤差相對較?。?35,4、關(guān)于生育意愿測量的小結(jié)與思考,A、“理想子女數(shù)”不是“想生的孩子數(shù)

28、”；“假設無政策”也不是“真的沒有政策”。因此，這兩種在現(xiàn)實情況下“不得已而為之”的測量方式，效度都不高。相對而言，“理想子女數(shù)”的測量效度更差；,36,,正因為現(xiàn)有生育意愿研究的測量效度不高，所以我們實際上并沒有準確地測量到現(xiàn)實中人們的生育意愿。所以用現(xiàn)有調(diào)查的結(jié)果來反映人們的生育意愿，就會出現(xiàn)比較大的偏差。因而會做出有偏差的預測。比如2013年全國調(diào)查，得出60%想生二孩，產(chǎn)生較大偏差；實際最終可能只有20%-40%；,

29、2024/3/17,37,,B、以往調(diào)查中，相對準確、效度相對較高的生育意愿測量是什么？ 是在對“符合政策條件者”的調(diào)查中，直接采用“你想生幾個孩子”的問題。比如：以往對“雙獨夫婦”的調(diào)查、2013年后對“單獨夫婦”的調(diào)查；以及對農(nóng)村符合“一孩半政策”的夫婦的調(diào)查等；,38,,C、現(xiàn)在已經(jīng)全面放開二孩了，現(xiàn)在進行生育意愿調(diào)查能達到高效度嗎？看起來似乎可以達到高效度了---因為限制生育的政策不存在了，不用“假設”了，

30、可以直接詢問了；但是實際上---仍然只是在一定程度上反映人們的生育意愿;,2024/3/17,39,,“全面二孩”背景下的生育意愿，只是“最多可以生兩個”條件下的意愿---“0—2”與“0—n”!即在“全面二孩”政策實施的背景下，生育意愿調(diào)查所能了解到的，其實只是人們在“最多生兩個”條件下的生育意愿，而不是一般意義上，沒有任何約束條件的生育意愿。這種一般意義上的生育意愿，只有當社會中不存在任何限制或者鼓勵生育的人口政策時，即人

31、們的生育完全處于一種自主的、自發(fā)的、自然的狀態(tài)時才能得到。,40,,D、回到方法問題上來概念的測量要注意：概念界定-----弄清楚什么是；界定.ppt 現(xiàn)有定義與自己的定義操作化與測量指標-----了解別人的、前人的； 比較別人的、前人的； 選取別人的、前人的； 完

32、善別人的、前人的；例、夫妻權(quán)力；例5.ppt例、人力資本；社會資本；表3.doc 要特別注意測量指標的效度：效度圖.ppt,41,四、生育意愿調(diào)查應該調(diào)查誰？,這似乎是一個顯而易見、并不難回答的問題。研究者并沒有對這一問題給予足夠的注意。學界也沒有對這一問題展開過探討。但實際上，對于了解人們的生育意愿這一特定目標來說，“調(diào)查哪些人”卻是一個十分關(guān)鍵的問題。特別是對于那些為生育政策的制定和調(diào)整提供基本事實的生育意愿調(diào)查來說，就更

33、是如此。三十多年來的生育意愿調(diào)查都是以哪些人群為調(diào)查對象的？以不同的人群為對象進行生育意愿調(diào)查時，會存在什么樣的問題？對哪些對象進行生育意愿調(diào)查有可能造成結(jié)果上的偏差？,42,,1、現(xiàn)有的生育意愿調(diào)查都在調(diào)查誰？表1的結(jié)果表明，這41項最重要的生育意愿調(diào)查，在調(diào)查對象的選擇上主要可以歸結(jié)為三大類人群：a、普通城鄉(xiāng)居民（包括農(nóng)村居民、城市居民、成年人、婦女、已婚婦女等），共17項，占41%；b、育齡人口（包括育齡夫婦、育齡婦女

34、、育齡人群等），共15項，占37%；c、各類青年（35歲以下），共9項，占22%；,43,,這種狀況有什么問題嗎？ 這些生育意愿調(diào)查的對象選取有什么不妥嗎？思考的問題：在這三類調(diào)查對象中，哪些應該是生育意愿調(diào)查的重點對象？哪些是并不重要的對象？特別的，有哪些是有可能引起我們認識的偏差而不應該包括在調(diào)查之中的對象？還有哪些是應該包含在調(diào)查對象之中、但實際調(diào)查中卻沒有被包含的對象呢？如果把不應包含的對象包含于其中、而把

35、應該包含的對象又排除在外的做法，對我們的認識又會帶來什么影響？,44,,2、思考之一：調(diào)查對象的年齡生育是一種與人的年齡、特別是與女性的年齡緊密相關(guān)的現(xiàn)象。因此，對于生育意愿調(diào)查來說，被調(diào)查對象身份中最重要的特征是年齡。生育意愿調(diào)查中最恰當、同時也最重要的調(diào)查對象應該是那些“具有生育能力和生育行為的人”。即育齡人口（育齡夫婦）。因為只有這些人口才是將生育意愿轉(zhuǎn)變?yōu)樯袨榈臐撛谌巳?。而對其他超出生育年齡的人口進行生育意愿調(diào)查所得的

36、結(jié)果, 并不具有對未來生育狀況和生育水平的預測力, 因而也不具有相應的政策意義。甚至會誤導我們的認識。,45,,所以，在現(xiàn)有的三大類調(diào)查對象中，比較合適的調(diào)查對象類型是“育齡人口”（其年齡范圍通常為15歲—49歲），以及屬于育齡人口中生育力最強的青年人口（其年齡范圍最小，通常為15歲—35歲）。而普通城鄉(xiāng)居民（其年齡范圍通常為18-60、70甚至更高）則是不太合適的調(diào)查對象。由于其包含了所有年齡的成年人，不可避免地包含了許多與“生育

37、意愿”不太相關(guān)的人員。因而，其調(diào)查得到的結(jié)果往往會誤導我們的認識。,46,,例如，“中國城鄉(xiāng)居民XX和XX調(diào)查”，調(diào)查對象是“18-52歲已婚、再婚及喪偶的中國育齡婦女”。調(diào)查中詢問的問題： “你是否還想生育？” “你還想再生育幾個孩子？”想想“城鄉(xiāng)居民”、“18-52歲”的對象，再想想調(diào)查的問題，會出現(xiàn)什么情況？得到的結(jié)果有什么問題？50歲上下的農(nóng)村婦女，或許都已經(jīng)當奶奶、姥姥了，你還問她“是否還想生育？”“還想再生幾個孩子？”

38、,47,,又比如，2002年國家XX委“城鄉(xiāng)居民生育意愿調(diào)查”中，調(diào)查對象的年齡為16-70歲。該調(diào)查得出了“城鄉(xiāng)居民生育愿望平均為1.8個孩子”的結(jié)果。問題是，這個“平均為1.8個孩子”的結(jié)果有意義嗎？筆者認為一點意義都沒有。在這個1.8中，實際上“平均”進去了許多本不應該統(tǒng)計的人們的生育意愿，這就是那些年齡在49歲—70歲、與生育行為已經(jīng)毫無關(guān)系的人們的“生育愿意”！所以，這種以普通城鄉(xiāng)居民為對象的調(diào)查結(jié)果，使得那些“育齡人口”

39、的生育意愿，混淆在、稀釋在、甚至是淹沒在眾多與生育意愿無關(guān)的調(diào)查對象的結(jié)果中。這就是問題的實質(zhì)所在！,48,,3、思考之二：中國的現(xiàn)實背景即使研究者注意到年齡因素，將調(diào)查對象限定為“育齡人口”或“育齡夫婦”，問題也還沒有就此了結(jié)。對于育齡人口這一類對象，我們還可以做進一步的討論。這是因為，人口學意義上的“育齡人口”，或“育齡夫婦”，通常指的是女方年齡在15-49歲的已婚夫婦。而這種意義上的“育齡”，是一個僅從女性生理條件考慮所進行的

40、限定，它反映的只是女性生理上可以生孩子的年齡范圍。,49,,當我們將這種人口學通用的生育年齡范圍放到我國社會的現(xiàn)實背景中時，情況就有所不同。因為 改革開放以來直到“單獨二孩”、“全面二孩”政策放開前的三十多年中，我國城市社會一直實行著“一孩”政策、農(nóng)村社會中則主要實行著“一孩半”政策。,2024/3/17,50,,正是由于生育政策的客觀限制，絕大部分女性在其育齡期中，最多可能只會（實際上是只能）生育一、兩個孩子（我國總和生育率自上世紀

41、九十年代以來一直處于2.1的更替水平以下、新世紀后更是一直處于1.8以下就是一個證明）。在這種政策的影響下，廣大“育齡婦女”、特別是城市“育齡婦女”的生育行為往往不會從20多歲一直延續(xù)到49歲，大部分人的生育行為通常都只會發(fā)生在35歲之前。,51,,因此，當她們生育了一個或者兩個孩子后，她們的生育行為就基本上停止了。這就是我們的生育意愿調(diào)查所面臨的一種特定的社會現(xiàn)實。正是這種特定的現(xiàn)實，使得我們所選擇的生育意愿調(diào)查對象，基本上不應該

42、是處于育齡末期（45-49歲）的女性，也主要不應該是處于育齡后期（35-44）的女性，而應該主要是育齡中期（25-34）和育齡前期（15-24）的女性。對于為制定生育政策 所做的生育意愿調(diào)查來說，就更應該注意到這一點。,52,,4、思考之三：調(diào)查對象的性別表1結(jié)果還表明，接近40%（共15項）的生育意愿調(diào)查所選擇的調(diào)查對象都是女性，包括“婦女”、“育齡婦女”或“已婚婦女”等。不應該如此嗎？有什么問題嗎？究其原因，可能與客觀上人類

43、生育過程中的“十月懷胎”、“一早分娩”等等都是由女性來具體承擔有關(guān)。正是由于這種客觀的生育過程及其生理規(guī)定性，所以，比較多的生育意愿調(diào)查以“育齡婦女”作為對象既是可以理解的，也是有其理由的。,53,,但是，在肯定這種以“育齡婦女”為調(diào)查對象的正當性的同時，我們還應該意識到，從嚴格的、科學的意義上看，這種做法其實也是有比較大的問題的。一個根本的問題是，盡管生育的實際承擔者的確都是女性，但生育的決策和實現(xiàn)卻并不是完全由女性所決定的，女性

44、的生育意愿在決定最終的生育行為和生育結(jié)果中所起到的作用其實并沒有那么大。,54,,因為社會中的生育行為和生育結(jié)果是由夫妻雙方以及他們所構(gòu)成的家庭來決定的。生育子女并不是一種只屬于女性個體的意愿和行為，而是一種屬于男女兩性構(gòu)成的婚姻及家庭的意愿和行為。所以，僅僅將女性作為調(diào)查對象，其結(jié)果往往只是反映出“作為個體”的廣大女性對于生育孩子的想法和意愿。實際上并不能全面地、準確地反映具體承擔生育任務的育齡夫婦和育齡家庭的生育意愿。,202

45、4/3/17,55,,正是從這種意義上，筆者認為，比較合適的生育意愿調(diào)查對象是“育齡夫婦”，而不僅僅是“育齡婦女”。所以，那些以“育齡夫婦”作為對象的生育意愿調(diào)查，比起那些僅以“育齡婦女”作為對象的生育意愿調(diào)查來，其結(jié)果在認識和預測人們的生育行為和生育結(jié)果方面會更有價值，也更具有實際意義。,56,,再一次回過頭來看看表1的結(jié)果：表1.doc這41項最重要的生育意愿調(diào)查，在調(diào)查對象的選擇上主要可以歸結(jié)為三大類人群：1、普通城鄉(xiāng)居民（

46、包括農(nóng)村居民、城市居民、成年人、婦女、已婚婦女等），共17項，占41%；2、育齡人口（包括育齡夫婦、育齡婦女、育齡人群等），共15項，占37%；3、各類青年（35歲以下），共9項，占22%；用上述討論的眼光來看，或許這些調(diào)查中所選擇的調(diào)查對象真正合適的可能不到三分之一。換句話說，以往大部分生育意愿調(diào)查的結(jié)果有可能導致我們認識上的偏差。,57,五、調(diào)查方式的影響,常見的調(diào)查方式-----入戶訪問、自填問卷、電話訪問入戶面訪---

47、-這是最常用、應該說質(zhì)量最有保證的方式；但在生育意愿上，大部分官方調(diào)查由于有計生干部參與，不一定可靠；自填問卷----有較好的匿名性，這可以避免上述影響，但填答環(huán)境無法控制；被調(diào)查者不清楚、不理解時，無法進行解釋和說明；對調(diào)查對象的文化程度有一定要求；,58,,例1、1986年合肥市調(diào)查，3000戶已生一孩的家庭，其中調(diào)查了父母的生育意愿；最早的獨生子女父母生育意愿調(diào)查。調(diào)查結(jié)果是：領(lǐng)證戶： 65%希望生一個；20%希望生兩個

48、；14%未回答；未領(lǐng)證戶： 20%希望生一個；23%希望生兩個；56%未回答；例2、1988年湖北5城市調(diào)查，1293位小學生父母，也調(diào)查了父母的生育意愿；70%以上希望生育兩個孩子；25%左右希望生一個；,59,,差別的原因： 樣本不同；測量指標不同；調(diào)查方式不同；樣本： 合肥市----湖北五城市測量指標：合肥調(diào)查是在現(xiàn)有一個孩子的基礎上，直接詢問一個問題：“是只希望就生這一個，還是想再生一個，或是希望生兩個

49、以上？”湖北調(diào)查從不同側(cè)面詢問了五個問題：對現(xiàn)有孩子數(shù)是否滿意、理想子女數(shù)、對不同生育意愿的看法、只生一個的原因、假設條件下意愿生育子女數(shù)；,60,,更重要的是調(diào)查方式： 當面訪問----自填問卷 合肥調(diào)查是在當?shù)赜嬌块T的直接參與和配合下，訪問員當面訪問； 未回答比例，56%；說明問題；“有些想生二胎，但面對調(diào)查員和提倡只生一個的社會輿論不敢言明”； 湖北調(diào)查是讓小學生將問卷帶回家，交給父母匿

50、名填答，然后通過郵局寄回；回收率96%；,61,,電話訪問----隨著電話普及，專門的計算機輔助電話調(diào)查工具的使用，電話調(diào)查成為可能；但電話調(diào)查是一種十分特別的交流形式。試想一下：當你突然接到陌生的調(diào)查電話，詢問你想生幾個孩子的問題時，你的反應是什么？有多少人可以認真地在電話里和陌生人交談自己的生育想法？這樣的交談和詢問得到的結(jié)果質(zhì)量如何？由于訪問的方式的限制，可能導致被調(diào)查對象對調(diào)查問題理解上的差別，對調(diào)查的反應的不同，可能

51、也會帶來一些問題。,62,,例如，筆者曾在自填問卷調(diào)查中，嘗試從多個側(cè)面、多個指標來對生育意愿進行測量：“你認為一個幸福美滿的家庭最好有幾個孩子？”“如果完全按自己的意愿，你想生幾個孩子？”“從多方面考慮，你覺得一個家庭最好有幾個孩子？”后來，有學者在進行了生育意愿的電話調(diào)查中，使用這幾個問題，結(jié)果都受到被訪者的質(zhì)疑：,63,,問題：“你認為一個幸福美滿的家庭最好有幾個孩子？”原意-----最好有幾個、理想有幾個；但電話訪

52、問中，就有回答者說：“你問幸福美滿的家庭有幾個孩子，可我的家庭不幸福美滿，我該怎么回答？”也有的回答者更較真：“一個家庭是否幸福美滿，與有幾個孩子相關(guān)嗎？”（對于丁克家庭來說，的確如此）,64,,問題：“如果完全按自己的意愿，你想生幾個孩子？”原意----不考慮其他因素，只問被訪者個人的意愿；可電話訪問中，被訪者卻質(zhì)疑： “生孩子這樣的事，怎么可能完全按自己的意愿決定呢？”言下之意，國家有政策限制呀！或者生孩子的事是要

53、綜合考慮各方面因素才能定的。,65,,那我們就又問：“從各方面考慮，你覺得一個家庭最好有幾個孩子？”可電話調(diào)查中，被訪者又反問：“你們說從各方面考慮，究竟是從哪些方面考慮呢？”也有的說：“從有些方面考慮，是只生一個孩子好；但從另一些方面考慮，則是生兩個好（這是符合實際的），我該怎么回答？”,66,,六、幾點說明:1、潛在的假設：研究者之所以用“理想子女數(shù)”來測量人們的生育意愿，在一定程度上是基于這樣一種潛在的假設：即人們

54、理想中的孩子數(shù)目就是他們希望生育的子女數(shù)目。從理論上說，這種潛在的假設并沒有錯。但是，這種“并沒有錯”卻是有前提的。,67,,其前提就是：社會中不存在任何限制或者鼓勵生育的人口政策。即人們的生育完全處于一種自主的、自發(fā)的、自然的狀態(tài)中。十分顯然地是，三十多年來的我國社會中，卻并不存在這種前提。所以“理想子女數(shù)”的這種假設也并不成立；,2024/3/17,68,,2、不同背景、不同目標調(diào)查中的調(diào)查對象問題目前“全面二孩”政策下

55、，生育意愿調(diào)查中，對“育齡人口”作為調(diào)查對象時的年齡限制就可以去掉，即15-49歲整個階段的“育齡人口”都是生育意愿調(diào)查的對象。同樣的，對于那些只以研究女性現(xiàn)象和女性問題為目標、而不是以人口預測為目標的研究來說，當然也可以不考慮調(diào)查對象的性別問題，只調(diào)查女性的生育意愿。,69,,3、調(diào)查目的就是了解人們的認識、看法和觀點如果研究的目標就是調(diào)查人們對生育的“看法”、“認識”、或者“觀念”，而不是人們的“生育意愿”，就可以取消所有年齡

56、的、性別的限制，即可以對任何性質(zhì)的對象進行調(diào)查。從這個角度看，三十年多年來那些以“理想子女數(shù)”為指標進行的調(diào)查就不存在上述的調(diào)查對象的問題。只不過其所得到的結(jié)果則應該是：各種調(diào)查對象“關(guān)于理想家庭中子女數(shù)目”的“看法”、“觀念”、“態(tài)度”，而不是他們的“生育意愿”。,70,,4、對人們生育意愿的準確測量，受著調(diào)查的問題、調(diào)查的對象、調(diào)查的方式等多方面因素影響。生育意愿調(diào)查，只能解決兩個核心問題：一是人們心里究竟是怎么想的？這是生