生態(tài)環(huán)境公益訴訟起訴主體的多元性及其序位安排

1、1生態(tài)環(huán)境公益訴訟起訴主體的多元性及其序位安排摘要生態(tài)環(huán)境公益訴訟是我國學(xué)界和實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn)。環(huán)境是全體人類的“公共財(cái)產(chǎn)”，起訴主體問題是環(huán)境公益訴訟首要解決的問題，從我國目前的情況來說，公民個(gè)人、環(huán)保公益團(tuán)體、檢察機(jī)關(guān)是比較適宜的起訴主體，政府機(jī)關(guān)不適宜提起環(huán)境公益訴訟。而且在序位安排上，環(huán)保公益團(tuán)體為主，檢察機(jī)關(guān)為輔，公民個(gè)人補(bǔ)充。關(guān)鍵詞環(huán)境公益訴訟起訴主體作者簡介：羅楨，中南大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)

2、：10090592（2013）0324602一、環(huán)境到底究竟是誰的法律定義上的環(huán)境，應(yīng)當(dāng)是與人類生存和發(fā)展有密切關(guān)系的生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，其基本是自然環(huán)境，但也不排斥與人類生活有密切關(guān)系的人為環(huán)境。全球性環(huán)境問題的產(chǎn)生和生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)，使人們逐漸認(rèn)識(shí)到無論是權(quán)力本位觀還是社會(huì)本位觀，對(duì)于遏制生態(tài)危機(jī)都無可奈何，有學(xué)者提出“自然本位”，“生態(tài)本位”，其主張人類應(yīng)該摒棄“以人為中心”的權(quán)利本位和社會(huì)本位，遵循可持續(xù)發(fā)展的理念，尋求人與自然的

3、和諧。這就要求相應(yīng)的法律制度也要圍繞人與自然的和諧相處而設(shè)計(jì)，既要體現(xiàn)人的權(quán)利，也要反應(yīng)生態(tài)自然的權(quán)利。在傳統(tǒng)理論將環(huán)境視為“自由財(cái)產(chǎn)”已經(jīng)不合時(shí)宜的情況下，“環(huán)境公共財(cái)產(chǎn)論”和“環(huán)境公共3在私益訴訟中的原告通常并不包括像檢察院這樣的國家機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中是以公訴人的身份出現(xiàn)，代表的是國家，并不是原告。在環(huán)境公益訴訟中，能夠提起訴訟的主體是比較廣泛的，包括公民個(gè)人、環(huán)保組織、檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等，這些主體從性質(zhì)上來說又可以歸為兩

4、類，及公民之訴和國家公訴，其中環(huán)保組織等團(tuán)體訴訟可以看作是公民訴訟的特殊形式，檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等可以看作是代表國家利益提起環(huán)境公訴。不管是公民之訴還是國家公訴，它們都已不是私益訴訟中代表自己利益提起訴訟的“原告”，而是為了公共利益提起訴訟的起訴人，從起訴目的上來說是為了維護(hù)公共環(huán)境利益，因此要與私益訴訟上的“原告”相區(qū)別，用“起訴主體”概念更合適，環(huán)境公益訴訟起訴主體也就是指依法有資格提起環(huán)境公益訴訟的機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人。三、起訴主體到

5、底是幾元國內(nèi)學(xué)術(shù)界目前對(duì)于起訴主體的范圍是討論最多，也是觀點(diǎn)最不統(tǒng)一的，主要有“一元說”、“二元說”、“三元說”、“四元說”、“五元說”、“廣義說”等觀點(diǎn)。在立法方面，全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過的《中華人民共和國民事訴訟法修正案》第九條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！蔽覈诹⒎ㄉ蟽A向“二元說”，但是第九條中“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”具體包括哪些機(jī)關(guān)還