賈建崗畢業(yè)論文我國(guó)同性婚姻法律問(wèn)題研究

1、1我國(guó)同性婚姻法律問(wèn)題研究2014級(jí)法學(xué)本科賈建崗摘要：隨著改革開(kāi)放的全面深化，“同性戀”這一特殊的人群開(kāi)始越來(lái)越多地受到人們的關(guān)注。在我國(guó)，同性戀所引起的社會(huì)矛盾和法律沖突日益呈現(xiàn)，因此，關(guān)于同性戀的權(quán)利如何保障，是否應(yīng)當(dāng)合法化以及如何使之適應(yīng)中國(guó)國(guó)情，成為了當(dāng)前急需解決的難題。針對(duì)同性結(jié)合合法化在我國(guó)的必要性，借鑒西方國(guó)家立法現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)同性結(jié)合立法提出了可行性建議。關(guān)鍵詞：同性婚姻；同性戀；伴侶法一、我國(guó)同性戀現(xiàn)狀（一）我國(guó)同性戀

2、群體規(guī)模據(jù)艾滋病干預(yù)專(zhuān)家張北川教授估計(jì)，目前，我國(guó)15歲至60歲同性戀人數(shù)約為3000萬(wàn)，其中男同性戀和雙性戀2000萬(wàn)，女同性戀1000萬(wàn)。著名性學(xué)教授李銀河則表示，按照金賽對(duì)美國(guó)同性戀者數(shù)量的統(tǒng)計(jì)和懷特姆關(guān)于各個(gè)社會(huì)和各類(lèi)文化中同性戀者所占比例均十分接近并保持穩(wěn)定的權(quán)威說(shuō)法，可以推測(cè)，同性戀者在我國(guó)也應(yīng)當(dāng)占到成年人口的3%至4%（約為3600萬(wàn)至4800萬(wàn)），如果關(guān)于同性戀成因的先天說(shuō)可以成立，在未成年人口中的潛在同性戀也應(yīng)達(dá)到這個(gè)

3、比例，這種性取向也不可能通過(guò)治療或者懲處而改變。（二）我國(guó)同性戀者生存狀態(tài)近年來(lái)，我國(guó)同性戀者的社會(huì)地位逐漸改善，但是，專(zhuān)家普遍認(rèn)為，這個(gè)特殊群體的生存處境依然很艱難，遭受?chē)?yán)重的社會(huì)歧視。長(zhǎng)期以來(lái)，處于社會(huì)的邊緣地帶的同性戀者，大多生活在恐懼和愧疚之中。專(zhuān)家曾對(duì)生活在大中城市、受過(guò)良好教育、相對(duì)年輕和“活躍”的男同性戀者進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，同性戀者的心理健康狀況十分令人擔(dān)憂。因?yàn)槭芷缫暎?0%~35%的同性戀者曾有過(guò)強(qiáng)烈的自殺念頭，9%

4、~13%的人有過(guò)自殺行為，67%的人感到“非常孤獨(dú)”，63%的人感到“相當(dāng)壓抑”。超過(guò)半數(shù)人由于不被理解，曾感到很痛苦并嚴(yán)重影響生活和工作。（三）我國(guó)法律對(duì)同性戀的態(tài)度1984年發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》中對(duì)于“流氓罪”的解釋?zhuān)淹詰傩袨榘渲小?997年3擊，沒(méi)有固定性伴侶而導(dǎo)致性行為混亂，賣(mài)淫，強(qiáng)暴事件屢見(jiàn)不鮮。同性戀者只能隱蔽在不為人知的角落表現(xiàn)出自己最真實(shí)的一面，放

5、肆地宣泄著自己的真正的情緒。由于同性戀的行為不受到法律的調(diào)整，沒(méi)有法律的規(guī)范，不同于異性戀最終會(huì)受到家庭的束縛，他們的行為反而成為一種可怕的“絕對(duì)自由”的狀態(tài)，其行為不需要承擔(dān)法律后果，極易造成部分同性戀者濫交、放縱，不注重自我保護(hù)，大大增加了感染各種傳染性疾病的可能性，成為傳染疾病的高危人群。（二）保護(hù)同性戀者合法權(quán)利的需要人格尊嚴(yán)是人在社會(huì)交際中應(yīng)得到他人最起碼的尊重的權(quán)利。沒(méi)有任何人不希望得到尊重，而殘酷的現(xiàn)實(shí)表明，同性戀者作為社

6、會(huì)另類(lèi)的弱勢(shì)群體長(zhǎng)期受到他人的歧視，他們公開(kāi)身份后往往得不到起碼的人格尊重。法律不僅僅保護(hù)占社會(huì)大部分比例人的權(quán)利，它更要捍衛(wèi)每個(gè)公民的基本人權(quán)。如果一部法律只能保護(hù)大多數(shù)人而不能保證每個(gè)公民的基本人權(quán)，這部法律就是帶有主觀感情色彩的、不完善的。或許同性婚姻的提出跨越了社會(huì)大眾的最低道德底線并且挑戰(zhàn)了社會(huì)大眾對(duì)過(guò)去同性戀者不認(rèn)可，不接受，不了解現(xiàn)在卻要直面問(wèn)題的心里承受能力，但不能因?yàn)榇蠖鄶?shù)人的不認(rèn)可，而剝奪同性戀者的正常需求。其實(shí)，同

7、性戀者像異性戀者一樣向往美好的婚姻生活，在保障異性婚姻權(quán)的同時(shí)，不應(yīng)對(duì)同性婚姻加以區(qū)別的歧視對(duì)待。前文已經(jīng)陳述過(guò)，同性戀傾向并非同性戀者自主選擇的，而是先天因素所致，否則任何人都不會(huì)選擇這一被大眾所難以接受的生活方式。不能因同性戀權(quán)利的個(gè)體性?xún)A向的特殊就導(dǎo)致該權(quán)利的喪失。公民的結(jié)婚權(quán)是公民可以自己行使，不許任何人加以干涉的私權(quán)利，公民的性?xún)A向也是如此，法律應(yīng)當(dāng)加以保護(hù)。我國(guó)調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的民事法律制度實(shí)施的理念是“法無(wú)明文禁止即自由”

8、。婚姻生活包括精神的共同生活，性的共同生活和經(jīng)濟(jì)的共同生活。社會(huì)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻的兩性的結(jié)合是人類(lèi)繁衍生存的基本模式，同性結(jié)合由于生理原因不能達(dá)成繁衍生息的目的，故違背自然規(guī)律的病理狀態(tài)。人作為高級(jí)動(dòng)物與其他動(dòng)物最本質(zhì)的差別就是人可以思考。一味地追求繁衍生息而忽略了人的感受，無(wú)疑與動(dòng)物沒(méi)有差別。如果我國(guó)能針對(duì)同性婚姻進(jìn)行立法，充分表明了我國(guó)尊重人權(quán)，保障公民基本權(quán)利，不僅關(guān)心大多數(shù)人，少數(shù)人的權(quán)利同樣能得到承認(rèn)。同性婚姻合法化也明確支