對(duì)近期關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革爭(zhēng)論的思考

1、1對(duì)近期關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革爭(zhēng)論的思考我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革在取得重大進(jìn)展的同時(shí)，仍存在一些問(wèn)題。近期，專(zhuān)家學(xué)者們針對(duì)如何確定國(guó)有企業(yè)改革的總體方向、如何看待“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題、如何看待壟斷國(guó)有企業(yè)與收入分配不公，以及關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)退出渠道和國(guó)資委職能定位等問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。如何認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題將直接影響到國(guó)有企業(yè)下一步的改革，需要進(jìn)一步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，確保改革順利推進(jìn)。一、關(guān)于確定國(guó)有企業(yè)改革的總體方向?qū)＜覍W(xué)者們針對(duì)國(guó)有企業(yè)改革總體方向的觀點(diǎn)主要有兩類(lèi)：

2、一類(lèi)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)該向私有化或民營(yíng)化方向發(fā)展；另一類(lèi)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)該市場(chǎng)化。（一）“私有化、民營(yíng)化”論持“國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)向私有化或民營(yíng)化方向發(fā)展”觀點(diǎn)的主要代表學(xué)者是茅于軾、張維迎和張文魁等，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革的出路是私有化、民營(yíng)化。同時(shí)，提出了國(guó)有企業(yè)私有化或民營(yíng)化的辦法。如通過(guò)產(chǎn)權(quán)民間化和治理商業(yè)化途徑，以及讓國(guó)有股大宗出售，上市后不斷減持的方式，破除國(guó)企壟斷，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。張文魁進(jìn)一步認(rèn)為，中小型的國(guó)有企業(yè)可以選擇

3、整體出售的辦法來(lái)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化。而自然壟斷的企業(yè)、關(guān)系國(guó)家安全的企業(yè)和承擔(dān)普遍性服務(wù)和提供重要公共產(chǎn)品的企業(yè)暫時(shí)不太適宜推行全局性的產(chǎn)權(quán)改革。對(duì)于這些企業(yè)，3行政命令的方式推動(dòng)國(guó)有企業(yè)收購(gòu)其他企業(yè)的現(xiàn)象。例如山西省政府收回小煤礦開(kāi)采權(quán)、山東鋼鐵公司吞并日照鋼鐵公司等案例都被看作是“國(guó)進(jìn)民退”的重要現(xiàn)象。（二）不同意“國(guó)進(jìn)民退”的判斷也有專(zhuān)家學(xué)者從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上得出了相反的判斷。他們認(rèn)為從歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的工業(yè)總產(chǎn)值、資金占用

4、情況、國(guó)有企業(yè)的戶數(shù)、主營(yíng)業(yè)收入占比、利潤(rùn)總額、從業(yè)人數(shù)、貢獻(xiàn)的稅收等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)看，近年來(lái)國(guó)有企業(yè)的份額在下降，這些數(shù)據(jù)說(shuō)明“民進(jìn)”的步伐要比“國(guó)退”快。也有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的范圍并不完全是以壟斷或競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)的，而是以發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要為依據(jù)的。同時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在范圍不是固定不變的，而是隨著生產(chǎn)力和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而適時(shí)調(diào)整，有進(jìn)有退。三、關(guān)于壟斷國(guó)有企業(yè)與收入分配不公一類(lèi)學(xué)者認(rèn)定國(guó)有企業(yè)的壟

5、斷造成了社會(huì)分化；另一類(lèi)學(xué)者則認(rèn)為雖然壟斷行業(yè)職工收入偏高是當(dāng)前我國(guó)收入差距擴(kuò)大的一個(gè)原因，但不是主要原因。（一）認(rèn)為收入分配不公主要是由于國(guó)企壟斷造成持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在“國(guó)家比市場(chǎng)更能保證國(guó)計(jì)民生”的觀念指導(dǎo)下，國(guó)計(jì)民生也就被一些人用來(lái)作為國(guó)有企業(yè)代表政府實(shí)施壟斷經(jīng)營(yíng)的借口。然而，國(guó)有企業(yè)代表政府壟斷關(guān)系國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給百姓生活帶來(lái)實(shí)惠，反而存在效率低下、供應(yīng)短缺、分配不公的問(wèn)題。國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷是目前我國(guó)