淺析企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境與財務(wù)舞弊

1、淺析企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境與財務(wù)舞弊【摘要】企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境如果存在缺陷，往往會引發(fā)財務(wù)舞弊。而建立良好、完善的企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境，會有效的防范財務(wù)舞弊的發(fā)生。本文先分析了企業(yè)內(nèi)部環(huán)境與財務(wù)舞弊的關(guān)系，在后面又提出了構(gòu)建良好內(nèi)部控制環(huán)境以防治財務(wù)舞弊的對策。【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制環(huán)境，財務(wù)舞弊1.企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境與財務(wù)舞弊的關(guān)系1.1內(nèi)部控制環(huán)境的缺陷給財務(wù)舞弊帶來了可乘之機(jī)我國企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)常常存在以下缺陷：第一，公司的治理結(jié)構(gòu)不完善，“

2、內(nèi)部人”把控嚴(yán)重。目前我國大多數(shù)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)很不合理。首先，董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層三方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)的劃分形同虛設(shè)，股東會流于形式，董事會為內(nèi)部人控制，對經(jīng)理很難監(jiān)督。其次，很多企業(yè)對各部門管理職責(zé)和權(quán)責(zé)的界定不規(guī)范，也沒有按照權(quán)責(zé)對等的原則進(jìn)行分配，部門發(fā)展不協(xié)調(diào)。或是一件事無人負(fù)責(zé)，或是職責(zé)重疊，效率低下，或是義務(wù)大于權(quán)利的部門怨聲載道，大大影響了員工的工作積極性。這種權(quán)責(zé)的失衡十分不利于內(nèi)部控制制度的落實(shí)。第二，企業(yè)內(nèi)部

3、的監(jiān)督機(jī)制不健全。首先，企業(yè)對內(nèi)部審計的認(rèn)識不到位，沒有給予足夠重視。企業(yè)只把內(nèi)部審計與簡單的“糾錯查漏”劃等號，很多企業(yè)只把內(nèi)部審計作為財務(wù)部門的附庸，使得內(nèi)部審計部的制衡作用，而內(nèi)部控制環(huán)境作為內(nèi)部控制的基礎(chǔ)要素，更不難得出財務(wù)舞弊行為的防控需要有良好的內(nèi)部控制環(huán)境做保障。1.2.3良好的內(nèi)部控制環(huán)境對舞弊行為有很大的制衡作用在博弈論中，有以下幾個假設(shè)：一是理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，即博弈參與人能夠充分考慮當(dāng)前他所面臨的局勢，并作出合乎理性

4、的抉擇。二是假設(shè)博弈雙方都能夠使自身利益實(shí)現(xiàn)最大化。博弈參與人總是以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，尋找自我最優(yōu)策略，從而形成一種均衡狀態(tài)。內(nèi)部控制環(huán)境作為博弈的另一方，決定了是否會給舞弊人以可乘之機(jī)。如果內(nèi)部控制制度很健全，并擁有良好的內(nèi)部控制環(huán)境，會計信息披露及時準(zhǔn)確，監(jiān)督機(jī)制有效到位，一旦博弈參與者即舞弊行為人實(shí)施舞弊行為，相關(guān)管理部門可以很快獲知并采取懲處措施，舞弊行為人就會因此付出慘痛的代價，舞弊的風(fēng)險急劇上升，原先想通過舞弊獲利的念頭也會

5、隨之打消。因此，出于自身利益最大化考慮，博弈參與人便會“改旗易幟”，放棄舞弊。2.構(gòu)建良好的企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境以防治財務(wù)舞弊的對策2.1加強(qiáng)董事會在內(nèi)部控制中的作用鑒于目前董事會在內(nèi)部控制體系中的嚴(yán)重缺位，我們首先必須強(qiáng)化董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)地位，突出其在建立和完善內(nèi)部控制體系的核心作用；其次要建立獨(dú)立董事制度，將內(nèi)外部獨(dú)立董事結(jié)合起來，以最大限度地維護(hù)股東的合法權(quán)益；最后還要明確董事會的內(nèi)部分工，以加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制。這些專