淺析法律對胎兒利益的保護(hù)

1、淺析法律對胎兒利益的保護(hù)摘要我國《民法通則》中規(guī)定，公民的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，那么對于沒有出生但是已經(jīng)有了準(zhǔn)人格身份的胎兒來說，是否有和一出生的人有同樣的人身權(quán)利，還是另有特殊的人格權(quán)利？我國目前司法實(shí)踐中，胎兒期間遭受損害進(jìn)行賠償?shù)募m紛，找不到保護(hù)胎兒或其母體所適用的法律。我國目前的立法對胎兒權(quán)益的保護(hù)性和妥當(dāng)性的規(guī)定還有待于完善，并確認(rèn)其享有的權(quán)利范圍。本文主要闡述各國采用的立法例中對胎兒的保護(hù)性規(guī)定，我國法律對于胎兒權(quán)利保

2、護(hù)的欠缺不足，實(shí)踐中一些具體案例所遇到的問題以及對此問題解決途徑和方法的探討。關(guān)鍵詞胎兒立法例案例作者簡介：馮余芳，浙江省瑞安市人民法院。中圖分類號：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10090592（2013）0426902對于胎兒法律地位的探討和研究，在很久以前既是一個令眾多學(xué)者都百思不得其解的問題，各國的立法也都不盡相同。自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，而作為母體一部分的胎兒尚未出生，尚不足以成為一個完整的自然人，自然不能以

3、民事主體的身份來考量其在民法中的權(quán)益。但是，每個自然人都要經(jīng)歷母體受孕到其出生的過程，如果胎兒在其孕育過程中受到損害以致其出生后畸形或疾病，或者在其孕育過程通則》即采用此立法模式。上述三種立法例，就對胎兒利益的保護(hù)來說，總括的保護(hù)主義最為有利，而個別的保護(hù)主義次之，尤以絕對主義對胎兒的保護(hù)最差。因此，從這個角度看，我國目前立法所奉行的絕對主義的立法模式對胎兒利益的保護(hù)殊為不利。二、我國目前關(guān)于胎兒利益保護(hù)的法律規(guī)定我國目前的民事立法而言

4、，《民法通則》并未規(guī)定胎兒利益的保障問題，但從法律對民事權(quán)利能力的開始及結(jié)束來看，胎兒不能成為民事主體，自然不具備民事權(quán)利能力。這在上述對胎兒利益保護(hù)的立法體例介紹中已經(jīng)提到。根據(jù)《民法通則》第9條規(guī)定，胎兒尚未出生，就不具有任何民事權(quán)利?？梢?，出生才是具備民事權(quán)利能力的分界點(diǎn)。法律上的出生必須具備以下條件：首先胎兒須由母體完全脫離，僅僅部分脫離還不能謂之出生。同時，如果身體已脫出，雖臍帶仍與母體聯(lián)絡(luò)，此類情況下也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)出生。根

5、據(jù)我國法律規(guī)定，脫離母體是前提條件，但獨(dú)立呼吸則是必要條件，如果脫離出來的是一個死亡的嬰兒，即使已經(jīng)脫離也無法獲得民事權(quán)利能力。此時，又碰到一個問題，如何認(rèn)定獨(dú)立呼吸。獨(dú)立呼吸不以哭泣為要件，必須實(shí)實(shí)在在的存在呼吸，即使這呼吸是瞬間的，也得給予該嬰兒民事資格，保障其合法權(quán)益。這一解釋被我國學(xué)者廣為接受，成為通說。但是由此可見，在目前的法律框架下，胎兒的利益在一般情況并未受到保護(hù)。這里只有一個例外，就是在繼承方面?！吨腥A人民共和國繼承法》