未成年人的網(wǎng)上締約責(zé)任探析【文獻(xiàn)綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)未成年人的網(wǎng)上締約責(zé)任探析未成年人的網(wǎng)上締約現(xiàn)象是現(xiàn)今未成年人早熟化、電子商務(wù)發(fā)展快速化、網(wǎng)絡(luò)交易無(wú)紙化的結(jié)果。這些網(wǎng)絡(luò)交易訂立的合同雖然具有一定的格式新范式、主體非對(duì)面化、歸責(zé)模糊化等特點(diǎn)，但這不妨礙未成年人的網(wǎng)上締約問(wèn)題仍然適用我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于未成年人訂立傳統(tǒng)合同的相關(guān)規(guī)定。目前越來(lái)越多的未成年人能夠獨(dú)立地在網(wǎng)上簽訂電子合同，這就給我們的行為能力理論基礎(chǔ)造成了挑戰(zhàn)，有必要通過(guò)論文的寫(xiě)作明確在具體

2、實(shí)踐中如何操作。近年來(lái)，學(xué)術(shù)理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)未成年人網(wǎng)上締約的行為能力認(rèn)定、效力依據(jù)、責(zé)任歸屬以及如何協(xié)調(diào)傳統(tǒng)交易與締約新型化在適用法方面沖突等問(wèn)題展開(kāi)了深入的探討和爭(zhēng)鳴1，現(xiàn)將主要觀點(diǎn)綜述如下：一、未成年人網(wǎng)上締約的研究歷史、現(xiàn)狀及其困境一、未成年人網(wǎng)上締約的研究歷史、現(xiàn)狀及其困境對(duì)于未成年人所訂立的電子合同應(yīng)如何處理？我國(guó)合同法沒(méi)有直接規(guī)定。未成年人的民事行為能力能否適用傳統(tǒng)民事法律的一般規(guī)定還是應(yīng)有所突破或變更？未成年人締約的

3、效力應(yīng)如何認(rèn)定？該締約的責(zé)任歸屬落實(shí)到何處？如何適用現(xiàn)今中國(guó)框架內(nèi)的法律？實(shí)踐中常常提出的一個(gè)疑問(wèn)是：在締約能力方面，是否有善意第三人的保護(hù)問(wèn)題？即如果一個(gè)未成年人外部看上去很像成年人，或者自己也謊稱為未成年人，善意第三人是否能夠因善意信賴而主張合同無(wú)效？對(duì)此，德國(guó)學(xué)者迪特爾梅迪庫(kù)斯指出：無(wú)行為能力及其原因無(wú)需具有可識(shí)別性，因此，他方當(dāng)事人完全有可能在沒(méi)有任何過(guò)失的情況下信賴其行為的有效性，而該項(xiàng)行為實(shí)際上因行為人無(wú)民事行為能力人而無(wú)效

4、。2英國(guó)判例也堅(jiān)持這樣的原則：如果一個(gè)未成年人謊稱自己是成年人并勸使另一個(gè)人和他訂立合同，任憑他進(jìn)行欺騙，該合同對(duì)他仍然是不能執(zhí)行的。3由此可見(jiàn)，在行為能力問(wèn)題上，德國(guó)的傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，不存在善意第三人的保護(hù)問(wèn)題。但是我國(guó)的司法實(shí)踐中尚存在保護(hù)締約人之締約過(guò)失責(zé)任的傾向，也變相承認(rèn)了第三人之信賴?yán)姹Ｗo(hù)之必要性，其立法主旨在于平衡締約方利益、保護(hù)期待利益。4未成年人網(wǎng)上締約與現(xiàn)實(shí)交易究竟有何區(qū)別呢？劉德良認(rèn)為，網(wǎng)上交易的非直面性增加了

5、合同當(dāng)事人判斷對(duì)方是否成年的難度，電子商務(wù)主體的不確定性也使得網(wǎng)上締約有別于現(xiàn)實(shí)環(huán)境下的交易，動(dòng)搖了現(xiàn)實(shí)環(huán)境條件下所建立起來(lái)的身份識(shí)別和交易信用機(jī)制。5筆者認(rèn)為，目前學(xué)界似乎普遍夸大了未成年人網(wǎng)上締約的特殊性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)合同當(dāng)事人締約能力的影響，造成了1重點(diǎn)論述的專著論文可參見(jiàn)劉滿達(dá)：《電子交易法研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004年版，第2224頁(yè)；李紅軍：《淺析電子合同對(duì)傳統(tǒng)契約理論的挑戰(zhàn)》，載《法制與社會(huì)》，2008年第6期

6、（下）；王堃，李倩：《淺析電子合同中未成年人的電子締約能力》，載《法制與社會(huì)》，2007年第7期；龍著華：《自然人締約能力制度研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2004第8期。2[德]迪特爾梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社，2000年版，第417頁(yè)。3[英]A.G.蓋斯特：《英國(guó)合同法與案例》，張文鎮(zhèn)等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998年版，第205頁(yè)。4李雙元王海浪：《電子商務(wù)法若干問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社，2003年版，第1

7、28頁(yè)。5劉德良著：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法學(xué)問(wèn)題》，人民法院出版社，2004年版，第3839頁(yè)。3的基本契約，未成年人此時(shí)通常會(huì)取得法定代理人的同意。這樣就認(rèn)為未成年人獲得法定代理人的同意，而可以進(jìn)行在這個(gè)基本契約項(xiàng)下的一切交易活動(dòng)。然而，有人懷疑，如果這樣，就會(huì)產(chǎn)生與經(jīng)法定代理人同意而被賦予總的行為能力的結(jié)果，這樣無(wú)異于通過(guò)一個(gè)總體同意的契約使得法律對(duì)未成年人的行為能力的規(guī)定形同虛設(shè)，對(duì)這種同意的有效性表示懷疑。13迪特爾梅迪庫(kù)斯等學(xué)者指出

8、：民法典對(duì)于未成年人的保護(hù)制度，不能因?yàn)檫@些規(guī)定而被徹底改變。14但是，未成年人是否適用行為能力規(guī)則問(wèn)題在我國(guó)并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，甚至有許多學(xué)者認(rèn)為在這些典型的社會(huì)交易行為中，行為能力不適用。如果真的如此，隨著格式交易的不斷發(fā)展，民法關(guān)于行為能力的規(guī)定將會(huì)失去意義。所以，德國(guó)學(xué)者的意見(jiàn)值得注意。萬(wàn)以嫻指出，在目前這種情況下，我們或許應(yīng)該大膽地跳出傳統(tǒng)的思維方式，轉(zhuǎn)而顧及在網(wǎng)上交易過(guò)程中，藉由數(shù)位行為所為之意思表示絕大多數(shù)都屬于雙方當(dāng)事

9、人在未曾謀面的情況下所做出的，因此，交易當(dāng)事人之“行為能力”在網(wǎng)絡(luò)交易中是否屬于必要的考量，顯然值得審慎考慮。15為此，王紀(jì)平認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)交易中無(wú)法直面交易相對(duì)人，并判斷其締約能力。因此，在網(wǎng)絡(luò)交易中，應(yīng)拋開(kāi)“行為能力理論”，直接以經(jīng)過(guò)要約和承諾的程序，達(dá)成意思表示一致作為判斷電子合同的成立和生效要件。16的確，未成年人在網(wǎng)上訂約中欺詐情形的盛行也是學(xué)者們主張網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下應(yīng)不考慮行為能力因素的原因之一。但是，徹底拋開(kāi)行為能力理論也不能有

10、效保證不合格締約人的利益，畢竟其心智或生理發(fā)育不成熟，在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)世界中，無(wú)法確保其意思表示始終是真實(shí)的。要求當(dāng)事人應(yīng)具有完全的行為能力，是合同生效的一般要件。然而，在電子交易中，當(dāng)事人一方如何能得知對(duì)方具有相應(yīng)的行為能力，的確有實(shí)際困難。盡管存在認(rèn)定身份的困難，但對(duì)完全行為能力人而言，行為者自負(fù)其責(zé)任，是毫無(wú)疑問(wèn)的。張楚認(rèn)為，在當(dāng)事人以虛構(gòu)的身份資料進(jìn)行交易的情況下，如果能夠查明該行為與其本人的唯一聯(lián)系，則可認(rèn)為該當(dāng)事人以化名進(jìn)行交易

11、，其交易的意思表示是真實(shí)的。17我國(guó)對(duì)于當(dāng)事人的締約能力欠缺的法律后果有法律規(guī)定，關(guān)鍵是這種法律后果，能否當(dāng)然適用于電子合同，是否需要就電子合同中當(dāng)事人的締約能力作特殊規(guī)定。王利明指出，鑒于電子合同作為一種新的交易方式，對(duì)于網(wǎng)上商家來(lái)說(shuō)，無(wú)論從交易成本還是運(yùn)營(yíng)成本上都是一個(gè)巨大的突破，而且網(wǎng)上商家從一開(kāi)始就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在電子交易中會(huì)存在當(dāng)事人的締約能力的問(wèn)題。因此網(wǎng)上商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這種情況下的不利。這屬于電子商務(wù)正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一種。18

12、三、關(guān)于未成年人網(wǎng)上締約責(zé)任歸屬及趨勢(shì)三、關(guān)于未成年人網(wǎng)上締約責(zé)任歸屬及趨勢(shì)周忠海結(jié)合傳統(tǒng)民法締約理論和電子商務(wù)的實(shí)踐認(rèn)為，在電子合同之場(chǎng)合，似仍應(yīng)回歸傳統(tǒng)民法中有關(guān)當(dāng)事人行為能力之規(guī)定，以為效力之認(rèn)定，而認(rèn)為無(wú)行為能力人所為意思表示無(wú)效，限制行為能力人未得法定代理人之同意，所定之合同效力未定；至于相對(duì)人所受之不利益，則可要求其13[日]橫山經(jīng)通、江口拓哉：《網(wǎng)上契約的成立》，載于內(nèi)田晴康、橫山經(jīng)通編：《網(wǎng)絡(luò)法——商業(yè)法務(wù)的指針》，商事

13、法務(wù)研究會(huì)1997年版，第95頁(yè)。14[德]迪特爾梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社，2000年版，第195頁(yè)。15萬(wàn)以嫻：《論電子商務(wù)之法律問(wèn)題——以網(wǎng)絡(luò)交易為中心》，法律出版社，2001年版，第7178頁(yè)。16王紀(jì)平主編：《電子商務(wù)法律法規(guī)》，清華大學(xué)出版社，2002年版，第55頁(yè)。17張楚主編：《電子商務(wù)法教程》，清華大學(xué)出版社，2005年版，第124頁(yè)。18王利明：《電子商務(wù)法律制度：沖擊與因應(yīng)》，人民法院出版社。