專題 超級(jí)女聲

1、專題專題6.1《超級(jí)女聲女聲》的政治的政治經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析學(xué)分析湖南衛(wèi)視的電視唱歌選秀節(jié)目《超級(jí)女聲》是一檔深受全國(guó)人民歡迎的電視節(jié)目，一方面是因?yàn)楹闲l(wèi)視商業(yè)運(yùn)作得當(dāng)，宣傳聲勢(shì)浩大，節(jié)目制作精良；另一方面，也得益于《超級(jí)女聲》獨(dú)特的賽制。從各賽區(qū)10強(qiáng)產(chǎn)生以后，哪個(gè)選手能夠進(jìn)入下一輪，是由專業(yè)評(píng)委，大眾評(píng)審和場(chǎng)外短信票數(shù)共同決定的，這種賽制導(dǎo)致，誰(shuí)將留在場(chǎng)上繼續(xù)比賽或是淘汰，不再是專業(yè)評(píng)委或者是其他某個(gè)人能夠說(shuō)了算的事情。《超級(jí)女聲》比

2、賽最流行的一個(gè)詞匯就是PK（playerkilling），就是比賽每進(jìn)行到一定程度，就要在兩位選手中淘汰一位，一般是由場(chǎng)外短信票數(shù)最低的選手和由評(píng)委選出一個(gè)唱得比較差的選手進(jìn)行PK，每人清唱一段，然后由大眾評(píng)委每人一票，來(lái)決定選手去留。而當(dāng)最終三強(qiáng)決出以后，三強(qiáng)的名次排定，則完全由場(chǎng)外短信票數(shù)決定（根據(jù)賽制，每個(gè)手機(jī)最多為每位選手投15票）。在這種賽制下，誰(shuí)將獲得冠軍，就成了非常微妙的事情，每一個(gè)人都有權(quán)來(lái)為自己支持和喜歡的選手投票（通

3、過(guò)發(fā)短信），但是又沒(méi)有人能夠單獨(dú)決定最終的結(jié)果。這種賽制多少有些接近西方國(guó)家總統(tǒng)大選的形式，每個(gè)人都可以為自己支持的候選人投票，而在的《超級(jí)女聲》的賽制下，觀眾可以為自己喜歡或支持的選手通過(guò)發(fā)短信的形式來(lái)為其投票。這種獨(dú)特的賽制為我們運(yùn)用公共選擇理論分析《超級(jí)女聲》現(xiàn)象提供了一個(gè)切入點(diǎn)。從公共選擇的角度來(lái)看，《超級(jí)女聲》引入了一種投票機(jī)制。這種投票機(jī)制吸引了廣大觀眾的積極參與，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年的《超級(jí)女聲》節(jié)目進(jìn)入總決選以后，每場(chǎng)比賽

4、短信互動(dòng)參與人數(shù)超過(guò)100萬(wàn)人。觀眾總投票數(shù)超過(guò)400萬(wàn)。而最后一場(chǎng)比賽，觀眾總投票數(shù)更是高達(dá)815萬(wàn)票。下面我們將運(yùn)用公共選擇理論，來(lái)重點(diǎn)分析2005年《超級(jí)女聲》總決選的最后一場(chǎng)比賽，也就是三強(qiáng)排位賽。根據(jù)賽制，這場(chǎng)比賽不設(shè)評(píng)委，不設(shè)大眾評(píng)審，三強(qiáng)的名次完全由場(chǎng)外投票數(shù)的高低來(lái)決定。李宇春，張靚穎，周筆暢三位選手在場(chǎng)內(nèi)充分展現(xiàn)自己的唱功和形象，為自己拉票，場(chǎng)外觀眾則通過(guò)短信為自己支持的選手投票（每個(gè)手機(jī)最多為每一位選手投15票）。這

5、就好比是三位總統(tǒng)候選人在臺(tái)上發(fā)表競(jìng)選演說(shuō)，臺(tái)下的選民則投票選舉自己支持的候選人。最終的結(jié)果是：李宇春獲得352萬(wàn)票成為冠軍，周筆暢獲得327萬(wàn)票成為亞軍，張靚穎獲得135萬(wàn)票成為季軍。而三位選手的特點(diǎn)分別是，從形象和聲線來(lái)看，李宇春和周筆暢是相對(duì)比較中性化的，而張靚穎的形象和聲線都比較具有女性魅力。從唱功來(lái)看，周筆暢和張靚穎都得到了專業(yè)評(píng)委的高度評(píng)價(jià)：周筆暢被評(píng)委認(rèn)為是“拯救中國(guó)歌壇的人”；而張靚穎則被認(rèn)為是用心靈唱歌的靈魂歌手，而且唱

6、出了難度極大的“海豚音”。相比之下，李宇春的唱功未曾得到評(píng)委的高度評(píng)價(jià)。按理從超級(jí)女聲的本意出發(fā)，應(yīng)該是要選出不僅唱得好，而且具有女性魅力的聲音，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，獲得冠軍的人應(yīng)該是張靚穎。但事實(shí)上，她的票數(shù)是最低的，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他兩個(gè)選手。最終的冠軍是唱功并不突出，形象中性而帥氣，具有舞臺(tái)魅力的李宇春。為什么李宇春和周筆暢都能夠獲得超過(guò)張靚穎兩倍以上的票數(shù)？這是我們需要作出解釋的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的魅力就在于它往往能夠?qū)σ恍┛此破婀只蚍抢硇缘?/p>

7、事件作出合理解釋。我們用來(lái)分析的工具就是公共選擇理論的中間投票人定理（Black，1948）和政黨行為理論（Downs，1957）。我們假定場(chǎng)外的投票觀眾是效用最大化者，他們會(huì)盡可能多的為自己喜歡的選手投票，如果他們支持的選手獲得冠軍，他們會(huì)得到心靈的滿足。而場(chǎng)內(nèi)的選手，就像那些總統(tǒng)候選人發(fā)表競(jìng)選演說(shuō)一樣，在臺(tái)上充分展示各自的形象和唱功，以期獲得最大投票數(shù)量。迷沒(méi)有投票，你可能會(huì)進(jìn)一步指出不同類型的投票人的參與率是不均勻的，中間投票人定

8、理是不成立的。這種反對(duì)不無(wú)道理，但并不能推翻我們的解釋。首先，認(rèn)為張靚穎的歌迷沒(méi)有投票導(dǎo)致她的票數(shù)低是沒(méi)有統(tǒng)計(jì)依據(jù)的，我們甚至可以反問(wèn)難道李宇春和周筆暢的歌迷就都參與投票了嗎？其次，如果說(shuō)我們的目的是用中間投票人定理去預(yù)測(cè)一個(gè)選舉的結(jié)果，那么我們對(duì)投票人的構(gòu)成情況（包括投票人的分布和投票參與率）就必須十分小心，才能確定中間投票人的偏好究竟是什么，但反過(guò)來(lái)如果我們的目的是要解釋一個(gè)已經(jīng)是既成事實(shí)的結(jié)果，那么只要從模型假設(shè)推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)果和要