交通違法阻卻車輛年檢的憲法分析

1、交通違法阻卻車輛年檢的憲法分析交通違法阻卻車輛年檢的憲法分析問(wèn)題提出2008年3月，朱某持機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等某市交通警察支隊(duì)，為其所有的一臺(tái)機(jī)動(dòng)車領(lǐng)取“檢驗(yàn)合格證標(biāo)志”時(shí)，市交通警察支隊(duì)以該車在外地有3起交通違法行為未接受處理為由，根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》（公安部令第72號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》）第三十四條規(guī)定，不予核發(fā)檢驗(yàn)合格證標(biāo)志。為此，朱某以市交通警察支隊(duì)不予核發(fā)檢驗(yàn)合格證標(biāo)志的行為違反了《

2、中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條“對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安交通管理部門應(yīng)到發(fā)給檢驗(yàn)合格證標(biāo)志”的規(guī)定，侵犯了公民的合法權(quán)益，訴至法院?，F(xiàn)在的問(wèn)題是：《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第三十四條規(guī)定與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條規(guī)定是否存在沖突？《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第三十四條規(guī)定是否有效？分析一、機(jī)動(dòng)車年檢制度簡(jiǎn)述機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)制度就是指對(duì)已經(jīng)領(lǐng)取正式號(hào)牌和行駛證上路行駛的機(jī)動(dòng)車輛定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的制度。對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行安全技術(shù)的

3、日常維護(hù)保養(yǎng)，其目的在于檢查機(jī)動(dòng)車的主要技術(shù)狀況，督促車主加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車的日常維護(hù)保養(yǎng)，使機(jī)動(dòng)車經(jīng)常處于良好狀態(tài)，保障道路交通活動(dòng)中的公共安全和預(yù)防道路交通事故的發(fā)生。針對(duì)過(guò)去一些機(jī)動(dòng)車安全檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)時(shí)要求提供停車泊位等與機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)性能無(wú)關(guān)的證明的情況，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條專門作了明確的禁止性規(guī)定，即只要參與檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車所有人提供了機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)

4、就必須對(duì)該機(jī)動(dòng)車進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，而不得再要求當(dāng)事人提供其他材料，任何單位不得附加其他條件。二、交通違法阻卻車輛年檢的憲法分析：《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第三十四條規(guī)定違憲無(wú)效（三）《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第三十四條違反了比例原則比例原則要求法律對(duì)公民基本權(quán)利的限制應(yīng)該適度，不能過(guò)度限制。在實(shí)踐中，判斷系爭(zhēng)法律是否符合比例原則著重從三個(gè)方面入手：一是立法手段是否具有適當(dāng)性；二是立法手段對(duì)公民權(quán)利的侵害是否具有最小性；三是立法目的與手段之間是否具有均衡

5、性，即法律對(duì)公民權(quán)利是否造成過(guò)度的禁止。首先，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第三十四條規(guī)定存在交通違法行為未接受處理的不予核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格證，其目的是出于公安部門方便執(zhí)法的考慮，敦促駕駛員自動(dòng)到交通管理部門交納行政罰款，通過(guò)不主動(dòng)接受處罰就不予核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格證的辦法自然可以實(shí)現(xiàn)方便執(zhí)法的目的，即立法手段可以通過(guò)適當(dāng)性檢驗(yàn)。其次，行政機(jī)關(guān)如果在不違反或者減弱所追求之目的或者效果的前提下，有多種選擇的情形下，應(yīng)當(dāng)盡可能選取對(duì)人民權(quán)利侵犯最輕或者最少的

6、不良作用方法。迫使違反交通規(guī)則的駕駛員交納行政罰款可以通過(guò)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的方法實(shí)現(xiàn)，這種方法可以取得相同的有效性，同時(shí)對(duì)車輛所有人造成的損害相對(duì)要小。因此，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第三十四條將未接受交通違法處罰作為不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格證的事由不具有必要性。再次，對(duì)于交通違法行為有兩種，一種是一般交通違法，即超速行使、撞紅燈、不按照規(guī)定變更車道等行為，這種行為因?yàn)闆](méi)有造成嚴(yán)重的后果，一般以罰款二十元到二千元不等；另一種就是交通事故，一旦

7、發(fā)生交通事故，車輛一般不會(huì)離開(kāi)，等待交通警察認(rèn)定責(zé)任以后才能離開(kāi)，對(duì)于這種情形，要么車輛被交通警察扣留下來(lái)，要么駕駛員當(dāng)場(chǎng)交納了罰款，而不存在交通違法行為沒(méi)有接受處理的問(wèn)題。當(dāng)然也有個(gè)別情況下，駕駛員在發(fā)生交通事故以后駕車逃逸，在這種情況下，交通警察一般會(huì)主動(dòng)追緝肇事車輛，而不存在不予核發(fā)檢驗(yàn)合格證的問(wèn)題。也就是說(shuō)，不予以核發(fā)檢驗(yàn)合格證的交通違法行為絕大多數(shù)是因?yàn)轳{駛員沒(méi)有主動(dòng)交納數(shù)額二十元到二千元不等的行政罰款。而車輛的價(jià)值小則幾萬(wàn)元

8、，多則幾十萬(wàn)元，而只要車輛沒(méi)有檢驗(yàn)合格證就意味著車輛不得上路，不得進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，對(duì)公民的損害是價(jià)值幾十萬(wàn)元的車輛隨之無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，可能是重大的商機(jī)喪失，還可能因?yàn)闆](méi)有及時(shí)運(yùn)送物品而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)訴訟和巨額的經(jīng)濟(jì)賠償。這與通過(guò)不予核發(fā)檢驗(yàn)合格證給公安交通部門收取的幾十元、幾百元，最多二千元行政罰款比起來(lái)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于公民為此所遭受的損失，違背了法益相對(duì)稱性原則，屬于過(guò)分禁止，立法目的與立法手段之間不具有均衡性，無(wú)法通過(guò)比例原則的檢驗(yàn)。（來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)）