人類是大自然的保護者或破壞者

1、人類是大自然的保護者或破壞者人類是大自然的保護者或破壞者人類是不是大自然的保護者教練陳詞：一辯題分析人對自然的保護行為與破壞行為在今天同時存在，因此正反雙方都無法通過簡單的事實羅列與比較證明人是保護者或破壞者。這是一個必須超越經(jīng)驗事實的命題。對經(jīng)驗事實的超越包括兩個方面：一是必須判定在保護行為與破壞行為背后人的本性是什么，才能進而做出人是自然的保護者或破壞者的定性；二是必須在人類實踐的總體意義上認識人與自然的關系，不能僅僅根據(jù)人類實踐的

2、階段性狀況做出人是保護者或破壞者的定性。二雙方立場的利與弊`1人類所面臨的環(huán)境問題直觀而強有力地表明人對自然有過強烈的破壞，這構成證明人是自然的保護者的巨大障礙。對此，正方將采取正視現(xiàn)實同時指明人不具有破壞自然的本性的對策。2人作為異養(yǎng)生物必須從自然獲取物質(zhì)與能量才能創(chuàng)造文明，這可能被反方用以論證人對自然的破壞具有必然性。對此正方將強調(diào)人在自然的承載力范圍內(nèi)的利用符合自然之道，不能看作對自然的破壞。3人作為自然進化的產(chǎn)物不可能以對立于自

3、然的方式存在，相反只有通過人與自然的和諧統(tǒng)一文明才能夠延續(xù)，因此，人就其本性而言是保護自然而非破壞自然。辯題并不是對保護行為與破壞行為的簡單陳述，而是必須結合對人的本性的判定而確認人是保護者或破壞者。反方無法否認保護行為的客觀存在和人具有保護自然的本性。這是正方立論的有利之處。4如果承認人類能夠走可持續(xù)發(fā)展道路，能夠?qū)崿F(xiàn)從工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變，那么在人類實踐的總體意義上就必須承認人是自然的保護者。反方將面臨兩難境地：要么堅持人對自然

4、的破壞的必然性與恒久性而認為文明將由人類自身加以毀滅，要么承認文明能夠得到延續(xù)而無法在人類實踐的總體意義上證明人對自然的破壞。三正方的邏輯設計與策略1“破壞”只能是指打破自然的動態(tài)平衡。否則只要從生態(tài)學角度指出人是異養(yǎng)生物就足以證明反方命題，這顯然過于簡單化并使辯題喪失中立性與公正性。正方將堅持對“破壞”的界定。2走出中世紀的人類一方面從禁欲走向貪欲，另一方面又陷入新的蒙昧即對人與自然關系的無知。這是破壞的原因所在。今天的人類正通過對享

5、樂主義的否定與對自然的重新認識迎來文明的新曙光。正方將堅持破壞的相對性、階段性和有限性的觀點。3人類有保護自然的本性和保護自然的能力，這兩方面在今天由正方總結的七個方面的保護行為中得到體現(xiàn)。4正方將防守兩個方面的攻擊：一是需求的無限性與資源的有限性的矛盾。正方認為這一矛盾可以通過物質(zhì)消費的適度性和對精神追求的日益重視加以解決。二是理性的有限性。正方認為理性的有限性只能說明絕對的、理想的保護或許不存在，不能說明人不能保護自然。上述邏輯設計

6、使正方得以超越經(jīng)驗事實而證明人是自然的保護者。一辯陳詞：古老的東方智慧告訴我們：天地之大德曰生。大自然的價值就在于生養(yǎng)萬物，這包括了作為萬物之靈長的人類。因此，損害自然生養(yǎng)萬物的能力，導致生態(tài)系統(tǒng)的惡化，就是對大自然的破壞；反之，合理利用自然，促進大自然價值的實現(xiàn)，就是對大自然的保護。僅是因為新的文明剛剛有一個開端。透過生態(tài)文明的表象，我們看到的是人對自己的重新認識：是保護者，不是破壞者。記住拉茲洛的預言吧：只要我們沒有先毀滅自己，人類

7、生態(tài)學的文明將在21世紀漸放異彩。請相信，我們不會毀滅自己！廈門大學辯論隊1997年參加由上海教育電視臺舉辦的第三屆中國名校辯論邀請賽。經(jīng)抽簽半決賽的立場是“人是大自然的保護者”。以上分別為教練陳詞、一辯陳詞、二辯陳詞。人與自然的關系問題，已成為辯論賽中的老問題了。許多辯論隊為這一問題提供了卓越的智識。希望廈門大學辯論隊對這一問題的思考，能夠?qū)﹃P心這一問題、關心校園辯論的人們有所益助。人不是大自然的保護者作為人類的一員，我們當然希望人類

8、擁有超自然的力量，成為自然偉大而神圣的保護者。這將使我們無限欣慰。也因為我們是人類的一員，我們更應該對這一問題有審慎的思考。我們的思考包括兩部分：一，人類是否具備作為自然的保護者的條件；二，對人與自然的關系的何種定位對處理人與自然的關系才是合適的。人類不具備充當自然的保護者的必要條件：第一，人類不能夠充分地認識奧妙而精致的自然，也不能夠充分地認識人類活動對自然的影響。因此人類充當自然的保護者在技術上是困難的。第二，人類難以有效地克服其行

9、為的自利性，無法超越“人類中心主義”，當滿足人類的需要和對自然的尊重相矛盾時難以有效地自我克制。因此人類充當自然的保護者在價值上也是困難的。第三，人類與自然的關系同時又是人類自身的內(nèi)部關系，人類與自然的和諧相處需要人類首先解決好自身的內(nèi)部問題。如果人類不能夠達到“大同”的文明狀態(tài)，如果人類依然像今天一樣存在著巨大的族群對立、存在著難以消弭的各式各樣的疆界，人類就必定不能夠善待自然，更不用說成為自然的保護者了。在生態(tài)問題如此急迫，從而文明

10、遭遇前所未有的危機的今天，我們對人與自然的關系的定位，絕不僅僅是一個認識問題，更是一個極為嚴肅的實踐問題。人類曾經(jīng)認為自己能夠征服自然、凌駕于自然之上，以自己為萬物之靈長和尺度。我們認為，今天人與自然關系的對立正是根源于人對自然的狂妄和自大。人只有擺脫自己的狂妄和自大，他才可能和自然和諧相處。人對于自然是或者不是保護者哪種判斷對于人類未來的實踐、對人類在未來真正作到與自然和諧相處更為有利呢？我們固然需要從過去的征服者努力轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉旌臀磥?/p>

11、的保護者，但是我們更需要對自然充滿敬畏和謙遜。如果我們堅持人是自然的保護者，我們就極可能延續(xù)我們過去的狂妄與自大；只有承認我們保護不了自然，我們才可能面對自然敬畏而不狂妄、謙遜而不自大。我們認為，這才是人類理性而審慎的自處之道，也才是人類的自救之道。因此，不論是一個認識問題還是一個實踐問題，恰當?shù)幕卮鹬荒苁牵喝祟惒皇谴笞匀坏谋Ｗo者。立論提要人類認識的有限性和行為的自利性決定了人類不可能是自然的保護者，人類自身的種種壁壘和疆界決定了人類難