國際貨物運輸保險案例

1、國際貨物運輸保險國際貨物運輸保險案例案例2案情簡介：案情簡介：某輪載貨后，在航行途中不慎發(fā)生擱淺，事后反復開倒車，強行起浮，但船上輪機受損并且船底劃破，致使海水滲入貨艙，造成貨物部分損失。該船行駛至鄰近的一個港口船塢修理，暫時卸下大部分貨物，前后花費了10天時間，增加支出各項費用，包括員工工資。當船修復后裝上原貨啟航后不久，A艙起火，船長下令對該艙灌水滅火。A艙原載文具用品、茶葉等，滅火后發(fā)現(xiàn)文具用品一部分被焚毀，另一部分文具用品和全部

2、茶葉被水浸濕。試分別說明以上各項損失的性質，并指出在投保CIC（1981.1.1條款）何種險別的情況下，保險公司才負責賠償？要點評析：要點評析：（１）屬于單獨海損的有：擱淺造成的損失；A艙被焚毀的一部分文具用品。因為該損失是由于風險本身所導致的。屬于共同海損的有：強行起浮造成的輪機受損以及船底劃破而產生的修理費以及船員工資等費用屬于；A艙被水浸濕的另一部分文具用品和全部茶葉。因為該損失是由于為了大家的利益而采取的對抗風險的人為措施所導致

3、的。（２）投保CIC（1981.1.1條款）的平安險，保險公司就負責賠償，因為平安險承保共同海損；對于本案中的單獨海損，是由于擱淺和失火意外事故導致的，意外事過導致的部分損失屬于平安險承保范圍。案例案例3案情簡介：案情簡介：某外貿公司進口散裝化肥一批，曾向保險公司投保海運一切險。貨抵目的港后，全部卸至港務公司倉庫。在卸貨過程中，外貿公司與裝卸公司簽訂了一份灌裝協(xié)議，并立即開始灌裝。某日，由裝卸公司根據協(xié)議將已灌裝成包的半數貨物堆放在港區(qū)

4、內鐵路邊堆場，等待鐵路轉運至他地以交付不同買主。另一半留在倉庫尚待灌裝的散貨，因受臺風襲擊，遭受嚴重濕損。外貿企業(yè)逐就遭受濕損部分向保險公司索賠，被保險公司拒絕。對此，試予以評論。要點評析：要點評析：保險公司不需賠償，因為根據保險責任起訖條款，保險責任在貨物到達目的地進入指定倉庫時終止，而本案中的貨損發(fā)生在倉庫內，所以不屬于保險公司責任范圍。案例案例4案情簡介：案情簡介：某遠洋運輸公司的“東風”號輪在4月28日滿載貨物起航，出公海后由于

5、風浪過大偏離航線而觸礁，船底劃破長2米的裂縫，海水不斷滲入。為了船貨的共同安全，船長下令拋掉一部分貨物并組織人員搶修裂縫。船只修復以后繼續(xù)航行。不久，又遇船艙失火，船長下令灌水滅火。在火被撲滅后發(fā)現(xiàn)2000箱貨物中一部分被火燒毀，一部分被水浸濕。在船抵達目的港后清點共有以下?lián)p失：（1）拋入海中的200箱貨物；（2）組織搶修船只而外支付的人員工資；（3）被火燒毀的500箱貨物；（4）船只部分船體被火燒毀；（5）被水浸濕的100箱貨物。試問

6、：（1）以上的損失各屬什么性質的損失？說明原因。（2）投保什么險別的情況下，保險公司給予賠償？為什么？（指CIC的最小險別）要點評析：要點評析：1（1）拋入海中的200箱貨物；（2）組織搶修船只而外支付的人員工資；（5）被水浸濕的100箱貨物，屬于共同海損，因為以上損失是為了對抗危及船貨各方共同安全的風險而導致的損失；（3）被火燒毀的500箱貨物；（4）船只部分船體被火燒毀，屬于單獨海損，因為該損失是風險本身所導致的后果。2在投保平安險

7、時，保險公司即予以賠償，因為平安險承保共同海損，以及意外事故導致的部分損失。案例案例5案情簡介：案情簡介：某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機艙，船長為了船、貨的共同安全，下令往艙內灌水，火很快被撲滅。但由于主機受損，無法繼續(xù)航行，于是船長雇用拖輪將船拖回新港修理，修好后重新駛往新加坡。這次造成的損失共有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱貨被水澆濕；（3）主機和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費用；（5）

8、額外增加的燃料和船上人員的工資。問：(1)從損失的性質看，上述損失各屬何種損失？為什么？(2)根據CIC條款規(guī)定，在投保何種險別時（最小險別）保險公司應負責賠償上述損失？要點評析：要點評析：1（2）600箱貨被水澆濕；（4）拖輪費用；（5）額外增加的燃料和船上人員的工資，屬于共同海損，因為以上損失是為了對抗危及船貨各方共同安全的風險而導致的損失；（1）1000箱貨被火燒毀；（3）主機和部分甲板被燒壞，屬于單獨海損，因為該損失是風險本身所

9、導致的后果。2在投保平安險時，保險公司即予以賠償，因為平安險承保共同海損，以及意外事故導致的部分損失。（1）第一種情況應向賣方索賠，因為原裝貨物有內在缺陷。（2）第二種情況應向承運人索賠，因承運人簽發(fā)清潔提單，在目的港應如數交足。（3）第三種情況應向保險公司索賠，屬保險責任范圍以內，但如進口人能舉證原裝不足，也可向賣方索賠。案例案例1010案情簡介：案情簡介：中國A公司與美國B公司簽定出口合同一份，貿易術語CFRNEWYK，A公司按合同

10、規(guī)定在2003年5月20日將貨物運至碼頭裝船，在運輸過程中車輛遇險翻覆，貨物受損，A公司電告B公司事故，由于CFR系買方投保，A提出按保險慣例，承包范圍為倉至倉，所以要求B公司向保險公司索賠，保險公司是否應做出賠償呢？要點評析：要點評析：保險公司無需賠償。因為CFR的交貨點在裝運港船舷，貨物損失發(fā)生運至裝運港碼頭之前，此時賣方還未完成交貨，也就是買方對該批貨物還不具有可保利益，因此，即使買方A公司購買了保險，保險公司也無需賠償。案例案例

11、1111案情簡介：案情簡介：某外貿公司按CIF術語出口一批貨物，裝運前已向保險公司按發(fā)票總值110％投保平安險，6月初貨物裝受順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遇到暴風雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價值2100美元。數日后，該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭到部分損失，價值為8000美元。問：保險公司對該批貨物的損失是否賠償？為什么？要點評析：要點評析：應該賠償。因為在海上遇到暴風雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價值2100美元，屬于

12、自然災害引起的部分損失；該輪觸礁，致使8000美元貨物損失屬于意外事故引起的部分損失。本案投保的平安險承保范圍中包括：運輸工具如發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀四種意外事故，在此前后，由于自然災害造成的部分損失，因此保險公司對該批貨物的損失應該賠償。案例案例1212案情簡介：案情簡介：我某外貿公司以CFR條件進口4000噸鋼管，我方為此批貨物向某保險公司投保我國海運保險條款水漬險。鋼管在上海港卸下時發(fā)現(xiàn)有500噸生銹，經查其中200噸鋼管在裝

13、船時就已生銹，但由于鋼管外表有包裝，裝船時沒有被船方檢查出來。還有200噸鋼管因船舶在途中擱淺，船底出現(xiàn)裂縫，海水浸濕而致生銹，另有100噸鋼管因為航行途中曾遇雨天，通風窗沒有及時關閉而被淋濕致生銹。分析導致上述損失的原因，保險人是否應予賠償，為什么？要點評析：要點評析：該批鋼管以CFR條件進口，投保的是我國海運保險條款水漬險：1.200噸鋼管在裝船時就已生銹的鋼管，其損失發(fā)生在保險責任開始前，屬于保險除外責任，因而保險公司不予賠償。2

14、.因船舶在途中擱淺，船底出現(xiàn)裂縫，海水浸濕而致生銹的200噸鋼管的損失是意外事故所致，屬于水漬險保險責任，保險公司應予賠償。3.因為航行途中曾遇雨天，通風窗沒有及時關閉而被淋濕致生銹的100噸鋼管，損失因外來風險所致，不屬于水漬險保險責任，保險公司不予賠償。案例案例1313案情簡介：案情簡介：某外貿公司出口貨物一批，目的地為美國紐約，雙方同意保險加成率為10%，保險險別為我國保險條款的海運一切險，該批貨運抵美國紐約卸下時，發(fā)現(xiàn)部分貨物發(fā)

15、生損失，損毀率達到30%，經檢驗確認的原因是途中貨物受潮受熱導致。問保險公司對損失是否應予賠償？要點評析：要點評析：損失原因為受潮受熱，這屬于海運一切險的責任范圍，保險公司對此損失應予賠償。案例案例1414案情簡介：案情簡介：我某外貿公司以CFR條件進口工藝品一批，我方為此批貨物向某保險公司投保我國海運保險條款水漬險。貨物在上海港卸下時發(fā)現(xiàn)部分工藝品損壞，經查200件工藝品在裝船時就已破損，但由于外表有包裝，裝船時沒有被船方檢查出來。還