捕訴合一制度

1、關(guān)于關(guān)于《刑事訴訟法刑事訴訟法》中“捕訴合一捕訴合一”制度的利弊制度的利弊捕訴合一制度就是指在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部同一個(gè)職能部門依法承擔(dān)批捕和審查起訴工作并履行相關(guān)法律監(jiān)督的工作機(jī)制。其實(shí)質(zhì)是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職權(quán)的重新組合；其目的是建立起一種起訴統(tǒng)帥偵查，偵查服務(wù)于起訴的新型追訴犯罪的機(jī)制。它是相對(duì)現(xiàn)行追訴體制中捕訴分立而言的。現(xiàn)行追訴體制中一個(gè)刑事案件的流程大致經(jīng)過“偵查部門立案—批捕部門批捕—偵查部門偵查預(yù)審—起訴部門決定起訴

2、”等4個(gè)階段。在這里批捕和起訴分別由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部?jī)蓚€(gè)不同的部門行使；捕訴合一制度中則將批捕和起訴兩項(xiàng)職能集中由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部一個(gè)部門統(tǒng)一承擔(dān)。對(duì)于“捕訴合一”問題，有的學(xué)者認(rèn)為其利大于弊，也有學(xué)者認(rèn)為弊大于利。總的來(lái)說(shuō)，專家學(xué)者們各有各的說(shuō)法?！安对V合一捕訴合一”之利：之利：（一）有利于節(jié)約司法資源、降低司法成本眾所周知，刑事訴訟是由一道道前后相繼、沒有間斷的程序組成的，每增加一道工序，就意味著一定數(shù)量的司法資源的投入，而工序的相對(duì)增加卻

3、并不必然導(dǎo)致案件處理結(jié)果的絕對(duì)正確。捕訴合一，避免了機(jī)構(gòu)的多重設(shè)置、人員的浪費(fèi)、工作的不必要重復(fù)。捕訴合一，人員進(jìn)行重新整合，整個(gè)工作就是監(jiān)督偵查、審查批捕、支持公訴，形成工作合力，有利于辦案。（二）有利于縮短辦案周期，提高工作效率在捕訴合一機(jī)制下，由于同一案件的審查批捕、審查起訴為同一承辦人，檢察人員在批捕階段已基本熟悉案情，初步了解證據(jù)情況，相關(guān)法律文書已經(jīng)制作，審查起訴時(shí)只要對(duì)改變部分事實(shí)及《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》中要求

4、的材料有無(wú)補(bǔ)充審核即可，避免了再一次的閱卷、審核、作出處理意見等過程，并減少退回補(bǔ)充偵查次數(shù)。此外，對(duì)于那些在報(bào)捕時(shí)就已經(jīng)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，不需要再偵查的案件，在做出批捕的同時(shí)就可以提起公訴。這將大大提高訴訟效率，縮短訴訟周期，減少在押犯罪嫌疑人、被告人羈押時(shí)間，從而改善其人權(quán)狀況。（三）有利于引導(dǎo)偵查、降低公訴風(fēng)險(xiǎn)捕訴合一可以全程引導(dǎo)、統(tǒng)一調(diào)控偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)，從庭審的角度要求公安機(jī)關(guān)偵查取證，提高移送案件質(zhì)量，降低公訴風(fēng)險(xiǎn)。由

5、于捕訴合一，自己批捕的案件都希望能順利起訴，因此在批捕階段，承辦人責(zé)任心明顯增強(qiáng)。如果達(dá)到了逮捕的條件，而要起訴又缺少一定的證據(jù)時(shí)，承辦人就會(huì)在批捕階段與偵查人員聯(lián)系，寫出需要補(bǔ)充的證據(jù)提綱，并引導(dǎo)偵查人員收集并固定證據(jù)，這就避免了在起訴階段再退回補(bǔ)充偵查的問題?！安对V合一捕訴合一”之弊：之弊：捕與訴是兩種不同性質(zhì)的司法行為，屬于兩種不同的訴訟職能。如果將捕訴合一，會(huì)模糊程序界限，弱化監(jiān)督制約機(jī)制，是我國(guó)刑事司法領(lǐng)域“重配合，輕制約”、

6、“重效率，輕公正”的陳舊觀念的反映，最終受到損害的是司法公正。[3]（一）直接否定了逮捕程序的獨(dú)立價(jià)值人身自由是享有其他自由的基礎(chǔ)。為了防止在刑事追訴過程中發(fā)生任意剝奪被訴權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，前者是對(duì)公安機(jī)關(guān)立案、偵查、適用強(qiáng)措施進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，后者則是啟動(dòng)國(guó)家審判程序的權(quán)力。只有兩種權(quán)力分開行使才有利于加強(qiáng)內(nèi)部的監(jiān)督和制約。同一刑事案件經(jīng)過兩個(gè)不同部門審查后，不僅能提高辦案質(zhì)量，對(duì)檢察人員本身來(lái)說(shuō)，也是一種監(jiān)督和制約，能促使其依法

7、辦案。而實(shí)行捕訴合一，將刑事案件的立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、批捕、起訴等權(quán)力集中由一科室或某個(gè)人行使，由于缺乏監(jiān)督和制約，極容易出現(xiàn)徇私枉法等司法腐敗問題。我的觀點(diǎn)：我的觀點(diǎn)：學(xué)者認(rèn)為，捕訴合一制度是一種以起訴為龍頭、起訴質(zhì)量為核心，使偵查盡可能服務(wù)于起訴要求的有效公訴機(jī)制。建立“捕訴合一”制度可以提高起訴調(diào)控偵查的能力，加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督、保證案件質(zhì)量、提高偵查效率、明確責(zé)任，使現(xiàn)行刑事追訴機(jī)制向檢警一體化方向發(fā)展，最終為建立審判中立

8、、控訴平衡的新型訴訟構(gòu)造奠定基礎(chǔ)。我們不可否認(rèn)，這種說(shuō)法是有其根據(jù)的。對(duì)于地方性的檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，“捕訴合一”制度必然是好的，畢竟這些地方性的機(jī)關(guān)人少案多，人身不夠，捕訴合一，可以提高辦事效率，有利于檢察機(jī)關(guān)的工作，但這也只是局部的，短期的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們當(dāng)前應(yīng)該做的是想方法如何改進(jìn)捕訴合一制度，以便更好的運(yùn)用于實(shí)踐中，提高辦事效率。而不是在一旁一位、味的指責(zé)其究竟是“利大于弊”還是“弊大于利”。我認(rèn)為，“捕訴合一”制度是我國(guó)法制發(fā)展的

9、產(chǎn)物，它適應(yīng)了我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展，有利于我國(guó)司法體制的改革。不管其效果如何，其目的都只是想提高辦案效率，我們應(yīng)當(dāng)肯定它的積極作用，好好利用其積極作用，更好的運(yùn)用于司法實(shí)踐?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)于“捕訴合一”的問題，我們不能簡(jiǎn)單地通過羅列、比較其利弊的多少，就評(píng)斷其是“利大于弊”或是“弊大于利”。事物總是有其多面性的，任何事物都是利害并存的。沒有絕對(duì)的好與壞。因此，我們應(yīng)當(dāng)用辨證的觀點(diǎn)來(lái)看待“捕訴合一”制度，而不能因?yàn)槠溆小氨住钡囊幻?，?/p>