訴之合并制度研究.pdf

1、二戰(zhàn)結(jié)束后，在相對和平、穩(wěn)定的環(huán)境之下，各國的社會與經(jīng)濟(jì)都得到了充分的發(fā)展。隨著信息時代的到來，人與人之間的關(guān)系也隨著交互行為方式的多樣化而變得日益復(fù)雜，社會活動頻繁。在這種背景下，社會糾紛與矛盾迅速膨脹，固有的“一對一”式的單一訴訟模式難以負(fù)擔(dān)社會糾紛的壓力，訴之合并制度無疑承擔(dān)起社會關(guān)系復(fù)雜化背景下糾紛解決的任務(wù)。在可預(yù)見的未來，合并制度仍將會保持蓬勃發(fā)展之勢，也可能成為未來訴訟的主要模式。
　　就理論而言，各個具體的合并制度

2、都為專家學(xué)者加以深入研究，并得出了豐富且有意義的結(jié)論，甚是可喜。然而，作為整體訴訟現(xiàn)象描繪的“訴之合并”制度卻鮮有研究。不僅如此，目前的研究更多地是以“訴訟經(jīng)濟(jì)”為制度目標(biāo)、以“實(shí)體法主義”作為類型化方式，并且在制度要件設(shè)置上體現(xiàn)“當(dāng)事人主義”的面向，進(jìn)而形成了整體的理論認(rèn)識，但這種理論上的直覺主義是否能夠真的反映出合并制度的本質(zhì)，不無疑問。既有的理論成果雖然可以反映出合并制度的某一維度，但仍存在一定的局限。
　　基于此，我們必須

3、重新審視作為合并制度整體而言的制度本質(zhì)、制度價值、類型化與合并規(guī)則。本文反思既有的唯“訴訟經(jīng)濟(jì)”論價值觀，將“統(tǒng)一性裁判價值”作為合并制度的核心制度旨趣;為了克服既有的“主客觀要素”類型化所存在的局限，將傳統(tǒng)的“實(shí)體法主義”出發(fā)的類型化改造為以“程序法主義”出發(fā)的類型化構(gòu)建;并反思大陸法系國家在合并制度中去除訴與訴之間關(guān)聯(lián)性的做法，而強(qiáng)調(diào)所謂“合并規(guī)則”即是基于不同訴之間的“關(guān)聯(lián)性”而形成的制度規(guī)則，這種規(guī)則也正反映出“統(tǒng)一性裁判價值”

4、的根本性意義所在。據(jù)此，本文共分為五章:
　　第一章是關(guān)于訴之合并的制度概述，主要探討了“訴”與“訴之合并”的概念，并且重新反思訴之合并的制度價值?！霸V之合并”是審理程序的合并，是審理對象的合并;而制度價值則以“裁判統(tǒng)一性價值”為主導(dǎo)，并同時旨在實(shí)現(xiàn)“訴訟經(jīng)濟(jì)”以及“法律適用的統(tǒng)一”。
　　第二章介紹了域外的訴之合并制度，主要從歷史、正當(dāng)化基礎(chǔ)以及具體規(guī)則現(xiàn)狀展開討論。從比較法語境下來看，大陸法系國家與英美法系國家的合并制度

5、發(fā)展有所不同，體現(xiàn)出基于“規(guī)范出發(fā)型”與基于“事實(shí)出發(fā)型”的訴訟模式所帶來的差異，而后者或許對于合并制度而言更值得借鑒。
　　第三章探討了訴之合并的類型化，直指傳統(tǒng)大陸法系根據(jù)訴之要素而加以“主客觀”類型化的缺陷，并在此基礎(chǔ)上提出從“實(shí)體主義”面向轉(zhuǎn)為“程序主義”面向的路徑，依據(jù)訴訟構(gòu)造與訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)訴之合并的類型化。
　　第四章主要集中于研究訴之合并的合并規(guī)則，分析目前各國合并制度要件中合并規(guī)則——即訴與訴之間

6、“關(guān)聯(lián)性”要求——的缺失，同時指出“關(guān)聯(lián)性”所存在必要性基礎(chǔ)，并對“關(guān)聯(lián)性”做出具體闡釋以及制度化的構(gòu)建。這種構(gòu)建考察兩個部分，即不同的訴之間審理的順序，以及不同訴之間的“共通”與“獨(dú)立”的關(guān)系。
　　第五章則闡述了我國訴之合并制度的發(fā)展及其完善。考慮到我國合并制度的發(fā)展仍處于嬰兒期，而且立法趨勢以及司法政策尚未表現(xiàn)出對合并制度的積極態(tài)度，由此未來仍應(yīng)當(dāng)著重于制度的初步建設(shè)與實(shí)踐運(yùn)用的鼓勵。當(dāng)然，在制度進(jìn)行整體構(gòu)建時，不應(yīng)當(dāng)隨意地