梵高 破鞋 安迪沃霍爾 鉆石粉末鞋

1、從鞋具磨損的內(nèi)部那黑洞洞的敞口中，凝聚著勞動步履的艱辛。這硬梆梆、沉甸甸的破舊農(nóng)鞋里，聚積著那雙寒風料峭中邁動在一望無際的永遠單調(diào)的田垅上的步履的堅韌和滯緩。鞋皮上粘著濕潤而肥沃的泥土。暮色降臨，這雙鞋底孤零零地在田野小徑上踽踽獨行。在這鞋具里，回響著大地無聲的召喚，顯耀著大地對成熟的谷物的寧靜的饋贈，表征著大地在冬閑的荒蕪田野是朦朧的冬冥。這雙器具浸透著對面包的穩(wěn)靠性的無怨無艾的焦慮，以及那戰(zhàn)勝了貧困的無言的喜悅，隱含著分娩陣痛時的哆

2、嗦死亡逼近時的顫栗?！５赂駹査^藝術之死：從馬塞爾.杜尚到安迪.沃霍爾人的意義危機和現(xiàn)代藝術的激烈反傳統(tǒng)1912年，馬里于斯德薩亞斯在當年的《攝影》7月號發(fā)表了一篇題為《日落》的文字。這是繼尼采在哲學領域喊出“上帝之死”后，西方現(xiàn)代藝術家在藝術領域送來的“藝術之死”的消息。他說：藝術死了。它現(xiàn)有的運動絕非生命力的征兆；它們也不是死前痛苦的掙扎；它們是尸體遭受電擊時的機械反應?！八囆g之死”的預言作為對古典藝術的反抗，是那些即將經(jīng)歷或正

3、在經(jīng)歷著第一次世界大戰(zhàn)的藝術家直面虛無而做的一次心靈的掙扎。從這個角度說，西方現(xiàn)代藝術的反理性、反規(guī)律、反傳統(tǒng)、反經(jīng)典，是對摧毀了人的價值體系的罪惡戰(zhàn)爭的不滿情緒的徹底發(fā)泄。在這一點上，現(xiàn)代藝術與向死而生的存在主義有異曲同工之處。達達派藝術的領軍人物馬塞爾杜尚(MarcelDuchamp)就是用自己的藝術實踐宣布了“藝術之死”的藝術家之一。1917年，杜尚將一個從商店買來的男用小便池起名為《泉》，并作為藝術品展出，成為現(xiàn)代藝術史上里程碑

4、式的事件。在筆者看來，杜尚的《泉》之所以能夠引起那么大的轟動，其實并不取決于它本身的藝術價值，而在于它給世人帶來了一種看待人生的態(tài)度，一種反省世界的立場，體現(xiàn)了人類存在境遇的裂變以及由此而引發(fā)的人的審美觀念的裂變。在這一裂變的背后，潛隱的乃是人的意義危機。當藝術的本質(zhì)與美的本質(zhì)成為問題的時候，實際上是人的存在意義成為了問題。對這些問題，我們僅僅停留在古典美學范圍內(nèi)，已無法給出真正的闡釋?；蛘哒f，這個事件已不再僅僅是個美學事件，而更是一個

5、文化事件。因此，我們把審美的視野擴展為審美文化的視野，這是反思現(xiàn)當代審美走向時不得不做出的一種選擇。這也說明，當前的審美批判更多的是一種文化批判。杜尚裝置作品《泉》。杜尚裝置作品《泉》。我們看到，杜尚是他所處的那個時代西方人文知識分子的一個典型。這主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，杜尚是一位懷疑論者。他具有一種天然的懷疑精神，永遠不接受現(xiàn)成的東西，他寧可什么也不做也不重復自己。這使得他對改變被給予的東西有一種近乎偏執(zhí)的狂熱。緣此，他在創(chuàng)作中不斷

6、地變換自己的思想和創(chuàng)作方法，不斷地試驗。第二，杜尚是一從現(xiàn)代藝術的反傳統(tǒng)、解構經(jīng)典到后現(xiàn)代藝術的戲仿、惡搞只有一步之遙。如果說現(xiàn)代藝術的反傳統(tǒng)、解構經(jīng)典作為藝術抗拒一體化社會秩序的一種姿態(tài)有其存在的價值的話，那么當后現(xiàn)代藝術在商業(yè)社會里一旦淪為商業(yè)消費的符號，它就失去了藝術革命的意義，而成為被現(xiàn)實商業(yè)秩序利用，或者與現(xiàn)實商業(yè)秩序合謀的角色了。這在安迪沃霍爾(yWarhol，亦譯為安迪沃荷、華荷，本文統(tǒng)稱沃霍爾)領導的潑普藝術那里表現(xiàn)得最

7、為典型。沃霍爾是一位徹底適應商業(yè)社會的后現(xiàn)代藝術家，他的作品因此成為后現(xiàn)代理論家從事文化批判的標本。詹明信(FredricJameson，亦譯為詹姆遜)就曾經(jīng)比較了藝術史上頗有隱喻性的兩雙“鞋子”，即凡高(VanGogh)的《農(nóng)民的鞋》和沃霍爾的《鉆石灰塵鞋》。他說：我的看法是，在梵高(凡高)的畫作里，倘若辛酸的農(nóng)民生活可算是作品的原始素材，則那一貧如洗的鄉(xiāng)土人間，也就自然成為作品的原始內(nèi)容了。這是再顯然不過的歷史境況了。農(nóng)民在這里熬過

8、了人類最基本的生存經(jīng)驗、體現(xiàn)了勞動生活的種種辛酸；在這里，汗流浹背的勞動者，因被生產(chǎn)力日以繼夜地不斷磨練、不斷鞭策，而得終生陷入一種極端野蠻殘酷、險惡可怖、最荒涼、最原始、最遠離文明的邊緣地域和歷史境況。這，也就是我為《農(nóng)民的鞋》所重構的農(nóng)民世界了。(《晚期資本主義的文化邏輯》，三聯(lián)書店1997年，第434435)凡高《農(nóng)民的鞋》屬于現(xiàn)代藝術的杰作，其中仍有著意義的深度模式。在詹明信看來，凡高的這幅作品是可闡釋的，海德格爾在《藝術作品的

9、本源》中所做的解讀就是一種典型的現(xiàn)代主義的深度闡釋。(見海德格爾：《林中路》，上海譯文出版社1997年，第17頁)而面對一個平面的無深度的世界，這種深度闡釋模式就顯得不知所措了。沃霍爾的《鉆石灰塵鞋》展示給人們的就是這樣一種后現(xiàn)代的文化景觀。詹明信這樣解讀：無疑，華荷(沃霍爾)所作的《鉆石灰塵鞋》已不再用梵高處理農(nóng)民鞋子的方式向我們直訴他心底的話。我們甚至可以說，華荷畫的鞋子已經(jīng)不再跟觀畫者訴說些什么了。這個作品，簡直沒有一處是為了觀者

10、的利便而設計的，也沒有為我們保留哪怕是最小、最小的、作為觀賞者的空間和位置。華荷仿佛看準了我們就是這樣的觀賞者——走在博物館或者畫廊里面，偶爾拐一個彎，便發(fā)現(xiàn)自己站在一幅畫了不知何物的圖畫面前，頓時感到惘然不知所措。(《晚期資本主義的文化邏輯》，第438頁)安迪。沃霍爾作品《鉆石鞋》。安迪.沃霍爾作品《鉆石鞋》。沃霍爾作品中的鞋與各種各樣商品廣告畫上的鞋一樣，除了鞋子的符碼(能指)之外，我們讀不出任何一種符意(所指)。我們無法感到這幅畫

11、后面深藏的某種獨特的、令人感動的東西，它只是一個沒有任何深度的仿象，與任何東西沒有必然的聯(lián)系。人們被拋入一種價值平面的世界之中，在符碼自身指涉的狂歡中，失去了審美判斷力的人們也不再追求藝術的深度價值與意義。這時，人們被引誘起來的，只有不斷膨脹著的對文化符號的消費欲望。詹明信就此比較了現(xiàn)代文化與后現(xiàn)代文化之間存在的差異：我們必須說明的是，現(xiàn)代主義高峰時期所產(chǎn)生的文化畢竟跟后現(xiàn)代時期的文化大不相同。譬如說，拿梵高筆下的鞋跟華荷筆下的鞋放在一