版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、1研究確定醫(yī)療單位賠償責(zé)任比例問(wèn)題研究確定醫(yī)療單位賠償責(zé)任比例問(wèn)題一、要正確理解和應(yīng)用過(guò)失相抵原則,分析主觀過(guò)錯(cuò)、原因力和賠償責(zé)任比例之間的關(guān)系過(guò)失相抵是民事侵權(quán)案件的一般原則。根據(jù)過(guò)失相抵原則,被害人有過(guò)錯(cuò),可以減輕加害人的責(zé)任。過(guò)失相抵原則,是先假設(shè)一個(gè)損害事故的總過(guò)錯(cuò)為100%,然后對(duì)雙方的主觀過(guò)錯(cuò)大小作出比較,以劃分主要責(zé)任和次要責(zé)任,抑或同等責(zé)任,再進(jìn)一步據(jù)此確定賠償責(zé)任比例。因此,主要責(zé)任抑或次要責(zé)任這種說(shuō)法是雙方過(guò)錯(cuò)程度比
2、較的產(chǎn)物,凡有承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任者,必有人承擔(dān)次要過(guò)錯(cuò)責(zé)任相對(duì)應(yīng),在只有一方過(guò)錯(cuò)的情況下,是無(wú)所謂主次之分的。不過(guò),只有一方過(guò)錯(cuò)的情形,如果系多因一果,仍可適用過(guò)失相抵原則。因?yàn)樵谶m用過(guò)失相抵原則時(shí),事故發(fā)生的原因力也是一個(gè)非常重要的考量因素。在過(guò)失相抵原則中,比較原因力是確定賠償責(zé)任的重要因素,但是原因力的影響具有相對(duì)性,主觀過(guò)錯(cuò)程度才是主要標(biāo)準(zhǔn)。其具體表現(xiàn)是:雙方過(guò)錯(cuò)程度無(wú)法確定時(shí),以原因力的大小確定雙方的賠償責(zé)任比例雙方過(guò)錯(cuò)程度相等
3、時(shí),各自行為原因力的大小對(duì)賠償責(zé)任起“微調(diào)”作用,賠償責(zé)任可在原因力相差懸殊的情況下適當(dāng)調(diào)整,成為不同等責(zé)任當(dāng)賠償義務(wù)人承擔(dān)主要或次要過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí),原因力仍然起“微調(diào)”作用,即原因力相等的情況下,依據(jù)過(guò)錯(cuò)程度確定賠償責(zé)任,原因力不等的,適當(dāng)調(diào)整賠償比例.需要注意的是,上面所說(shuō)的“微調(diào)”,應(yīng)該只是表明原因力對(duì)于最后確定賠償責(zé)任比例的影響相對(duì)小于主觀過(guò)錯(cuò)而已,并不是微不足道的意思。3和“醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度”。前者在醫(yī)療
4、事故鑒定書(shū)往往被表述為“具有因果關(guān)系”,后者則多是“負(fù)次要責(zé)任”(較少見(jiàn)到“主要責(zé)任”的認(rèn)定)。正確解讀鑒定書(shū)中的內(nèi)容,對(duì)于公正處理構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件也是很重要的。前面已經(jīng)提到,“主要責(zé)任”和“次要責(zé)任”是雙方主觀過(guò)錯(cuò)程度比較后的說(shuō)法,在醫(yī)療單位作為唯一主觀過(guò)錯(cuò)承擔(dān)者的醫(yī)療侵權(quán)糾紛中,是不存在所謂“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”的,醫(yī)療單位的主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任無(wú)論多么輕描淡寫(xiě),都是“全部責(zé)任”,是有和無(wú)的問(wèn)題,不是主和次的問(wèn)題。此時(shí)如果
5、醫(yī)療事故鑒定書(shū),當(dāng)然也包括司法鑒定書(shū)中的結(jié)論是醫(yī)療單位負(fù)“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”,這顯然不等同于民法上的主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任。衛(wèi)生部頒發(fā)的《醫(yī)療事故鑒定暫行辦法》第36條規(guī)定:“專(zhuān)家鑒定組應(yīng)當(dāng)綜合分析醫(yī)療事故過(guò)失行為在導(dǎo)致事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素,判定醫(yī)療過(guò)失行為的責(zé)任程度。醫(yī)療事故中醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任程度分為:(一)完全責(zé)任,指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過(guò)失行為造成。(二)主要責(zé)任,指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過(guò)失行為造成
6、,其他因素起次要作用。(三)次要責(zé)任,指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成,醫(yī)療過(guò)失行為起次要作用。(四)輕微責(zé)任,指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成,醫(yī)療過(guò)失行為起輕微作用。”從以上規(guī)定可以看出,醫(yī)療事故鑒定書(shū)中的“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”抑或“輕微責(zé)任”,是對(duì)事故原因力的認(rèn)定,其本來(lái)意義是“主要原因”或“此要原因”,只不過(guò)醫(yī)療行政部門(mén)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的行政處分看來(lái)是以原因力作為主要依據(jù),需要如此表述而已。當(dāng)然,醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論,不
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 醫(yī)療損害賠償責(zé)任法律問(wèn)題研究.pdf
- 行政賠償責(zé)任與民事賠償責(zé)任交錯(cuò)問(wèn)題研究.pdf
- 醫(yī)療損害之醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)賠償研究.pdf
- 醫(yī)療人身?yè)p害賠償責(zé)任研究.pdf
- 責(zé)任競(jìng)合中的醫(yī)療損害賠償責(zé)任
- 論醫(yī)療損害賠償責(zé)任.pdf
- 醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任研究.pdf
- 醫(yī)療損害賠償問(wèn)題研究.pdf
- 醫(yī)療損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則研究.pdf
- 不當(dāng)出生醫(yī)療損害賠償責(zé)任研究.pdf
- 我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)臄?shù)額確定問(wèn)題研究.pdf
- 后侵權(quán)責(zé)任法時(shí)代的醫(yī)療損害賠償問(wèn)題研究.pdf
- 論醫(yī)療損害的民事賠償責(zé)任.pdf
- 醫(yī)療損害賠償民事責(zé)任認(rèn)定研究.pdf
- 醫(yī)療損害賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定探究.pdf
- 醫(yī)院在醫(yī)療賠償中的責(zé)任分析.pdf
- 用人單位違法解雇的賠償責(zé)任研究.pdf
- 學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任實(shí)務(wù)問(wèn)題研究.pdf
- 快遞損害賠償責(zé)任問(wèn)題研究.pdf
- 醫(yī)療損害責(zé)任的認(rèn)定及賠償分擔(dān)制度研究.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論