gct新奇跡邏輯基本知識(shí)

1、GCT新奇跡邏輯基本知識(shí)(八)：邏輯基本規(guī)律來(lái)源：考試大200689【考試大：中國(guó)教育考試第一門戶】模擬考場(chǎng)視頻課程邏輯基本規(guī)律是正確思維的根本假定，也是理性的交流的必要條件。主要的邏輯基本規(guī)律有四條：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。（一）同一律同一律的基本內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，每一思想的自身必須是同一的。同一律的公式是：“A是A”。公式中的A可以表示任何思想，即可以表示任何一個(gè)概念或任何一個(gè)命題。就是說(shuō)，在同一思維過(guò)程中，所使

2、用的每一概念或判斷都有其確定的內(nèi)容，而不能任意變換。同一律在思維或論證過(guò)程中的主要在于保證思維的確定性。而只有具有確定性的思維才可能是正確的思維，才能正確地反映客觀世界，人們也才能進(jìn)行思想交流。否則，如果自覺(jué)或不自覺(jué)地違反同一律的邏輯要求，混淆概念或偷換概念、混淆論題或偷換論題，那就必然會(huì)使思維含混不清，不合邏輯，既不能正確地組織思想，也不能正確地表達(dá)思想。因此，遵守同一律的邏輯要求乃是正確思維的必要條件。違反同一律要求常見(jiàn)的邏輯錯(cuò)誤有

3、：①在同一思維中必須保持概念自身的同一，否則就會(huì)犯“混淆概念”或“偷換概念”的錯(cuò)誤。比如，某報(bào)載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢看”：小伙子：“您老是要這要那，不怕人家說(shuō)你是高價(jià)姑娘嗎？”姑娘：“怕什么？！裴多菲都說(shuō)了，‘生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高’嘛，價(jià)錢低了行嗎？”顯然，這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價(jià)姑娘”的“價(jià)”，是“價(jià)格”的“價(jià)”——人們是用“高價(jià)姑娘”來(lái)貶斥那些把愛(ài)情當(dāng)商品加以買賣的姑娘。而裴多菲詩(shī)中“愛(ài)情價(jià)更高

4、”的“價(jià)”是“價(jià)值”的“價(jià)”——它贊美真正的愛(ài)情比生命還要寶貴。因此，同一個(gè)語(yǔ)詞（“價(jià)”）表達(dá)的是不同的概念，但姑娘的上述答話卻故意將它們混同起來(lái)，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤。②在同一思維過(guò)程中必須保持論題自身的同一，否則就會(huì)犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的錯(cuò)誤?；煜蛲祿Q論題是在論證中常見(jiàn)的一種邏輯錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤是在論證過(guò)程中把兩個(gè)不同的論題（判斷或命題）這樣或那樣地混淆或等同起來(lái)，從而用一個(gè)論題去代換原來(lái)所

5、論證的論題。比如，有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過(guò)下述這樣一段話：“我以為中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理。某個(gè)國(guó)家的地形和位置完全可以和這個(gè)國(guó)家的歷史同時(shí)學(xué)習(xí)。我主張可以把歷史課和地理課合并，這樣對(duì)學(xué)生是方便的。因?yàn)椋@樣做所占的時(shí)間較少，而獲得的效果卻很好。否則就會(huì)這樣：這個(gè)國(guó)家的地理歸地理，而它的歷史歸歷史，各管各，不能互相聯(lián)系起來(lái)?！睆倪@段話里不難看出：談話者最初提出的話題是“中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題：

6、“可以把歷史課和地理課合并”。顯然，談話者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆起來(lái)了，因而他就自覺(jué)或不自覺(jué)地用后一個(gè)論題去偷換了前一個(gè)論題。這就是一種混淆或偷換論題的邏輯錯(cuò)誤。下面再舉例說(shuō)明?！鎏K格拉底領(lǐng)了一個(gè)青年到智者歐底姆斯那里去請(qǐng)教。這個(gè)智者為了顯示自己的本領(lǐng)，給了這個(gè)青年一個(gè)下馬威。他劈頭就提出了這樣的問(wèn)題：你學(xué)習(xí)的是已經(jīng)知道的東西還是不知道的東西？這個(gè)青年當(dāng)然回答說(shuō)，學(xué)習(xí)的是不知道的東西。于是這個(gè)智者就向這個(gè)青年發(fā)出了一連串的問(wèn)題：

7、“你認(rèn)識(shí)字母么？”“以子之矛，陷子之盾，何如？”賣矛與盾的人無(wú)言以答了。因?yàn)?，?dāng)他說(shuō)“我的盾任何東西都不能刺穿”時(shí)，實(shí)際上是斷定了“所有的東西都是不能夠刺穿我的盾”這個(gè)全稱否定命題；而當(dāng)他說(shuō)“我的矛可以刺穿任何東西”時(shí)，實(shí)際上又?jǐn)喽恕坝械臇|西是能夠刺穿我的盾的”這一特稱肯定命題。這樣，由于他同時(shí)肯定了兩個(gè)具有矛盾關(guān)系的命題，因而就陷入了“自相矛盾”的境地。從語(yǔ)言方面看，在遣詞造句時(shí)，如果把反義詞同時(shí)賦于同一主語(yǔ)，那就會(huì)發(fā)生文字上的矛盾

8、。這種文字上的矛盾也必然會(huì)導(dǎo)致思想上的邏輯矛盾。我們看下面兩個(gè)例句：“他是多少個(gè)死難者中幸免的一個(gè)。”“船槳忽上忽下拍打著水面，發(fā)出紊亂的節(jié)奏聲?！毕旅嬖倥e例說(shuō)明?！鲆粋€(gè)年輕人對(duì)大發(fā)明家愛(ài)迪生說(shuō)：“我有一個(gè)偉大的理想，那就是我想發(fā)明一種萬(wàn)能溶液，它可以溶解一切物品?！睈?ài)迪生聽(tīng)罷，驚奇地問(wèn)：“什么！那你想用什么器皿來(lái)放置這種萬(wàn)能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”分析：為什么這個(gè)年輕人被愛(ài)迪生問(wèn)得啞口無(wú)言呢？因?yàn)樗南敕ò诉壿嬅?。因?yàn)?/p>

9、他一方面承認(rèn)“萬(wàn)能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又承認(rèn)“作為存放這種溶液的器皿是萬(wàn)能溶液所不能溶解的”，這兩個(gè)判斷是互相矛盾的。■1919年，英國(guó)著名的數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素曾經(jīng)提出這樣一個(gè)問(wèn)題：“某村子里有個(gè)理發(fā)師，他規(guī)定：在本村我只給而且一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子。請(qǐng)問(wèn)：這個(gè)理發(fā)師給不給自己刮胡子？”這是數(shù)學(xué)史上著名的“理發(fā)師悖論”，請(qǐng)分析這里面包含的邏輯矛盾。分析：理發(fā)師給不給自己刮胡子呢？只有兩種情況：不給自己刮，或者給

10、自己刮。如果理發(fā)師不給自己刮胡子，那么按照他的規(guī)定（我一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子），他就應(yīng)該給自己刮胡子。這就是說(shuō)，從理發(fā)師不給自己刮胡子出發(fā)，必然推出理發(fā)師應(yīng)該給自己刮胡子的結(jié)論，這本身就構(gòu)成邏輯矛盾。如果理發(fā)師給自己刮胡子，那么按照他的規(guī)定（我只給那些自己不刮胡子的人刮胡子），他就應(yīng)該不給自己刮胡子。這就是說(shuō)，從理發(fā)師給自己刮胡子出發(fā)，必然推出理發(fā)師應(yīng)該不給自己刮胡子的結(jié)論，這本身也是一個(gè)邏輯矛盾。■某珠寶店失竊，甲、乙、丙

11、、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。?。鹤靼傅牟皇俏摇Ｋ娜丝诠┲兄挥幸蝗耸羌俚?。如果以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的？A、說(shuō)假話的是甲，作案的是乙。B、說(shuō)假話的是丁，作案的是丙和丁。C、說(shuō)假話的是乙，作案的是丙。D、說(shuō)假話的是丙，作案的是丙。[解題分析]正確答案：B.乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙