無限防衛(wèi)權(quán)條文表述之質(zhì)疑

1、1無限防衛(wèi)權(quán)條文表述之質(zhì)疑無限防衛(wèi)權(quán)條文表述之質(zhì)疑為了及時有效地保障國家、公共的、個人的合法利益免受正在進行的不法侵害，我國刑法規(guī)定了正當防衛(wèi)制度，賦予公民在遭受不法侵害之時可以行使正當防衛(wèi)的權(quán)利，并鼓勵公民積極行使這項權(quán)利。同時，我國刑法還在修訂時增加了特別防衛(wèi)權(quán)，賦予了我國公民在遭受嚴重暴力犯罪時可以無限防衛(wèi)進一步強化了對公民權(quán)利的保護。但是，由于在條文設(shè)置上的缺陷，無限防衛(wèi)權(quán)的內(nèi)涵存在一定的不足。本文通過分析無限防衛(wèi)條文設(shè)置的不足

2、，提出自己的看法，以期引起大家的重視。無限防衛(wèi)權(quán)又稱特別防衛(wèi)權(quán)，源于我國新刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法行為人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！币虼?，無限防衛(wèi)權(quán)作為公民正當防衛(wèi)權(quán)的一種特殊形式，并不是一種獨立的、隨時可以適用的權(quán)利，而是由保護合法權(quán)益所派生出來的一種輔助權(quán)利。立法對無限防衛(wèi)權(quán)的條文規(guī)定，雖然采取例舉和概括的方式比較全面的規(guī)定了可

3、以無限防衛(wèi)的范圍，但是，這種立法設(shè)置存在一定的問題，導(dǎo)致在司法操作中存在著分歧和爭議。1、本條文的邏輯結(jié)構(gòu)混亂。“對正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架......”中的殺人、搶劫、強奸、綁架本身就是行兇行為的具體表現(xiàn)。既然行兇是一個大概念，而殺人、綁架等行為都是行兇的具體行為，是小概念，能夠被行兇包含，那么，為何還要在大概念之后再列舉一些小概念，難道是為了更加具體的解釋無限防衛(wèi)的范圍還是立法者把行兇當成是一種犯罪來對待但是不管如何，如此條

4、文表述只能導(dǎo)致邏輯上的混亂。3為人的一種超高要求。所以，對行兇的定義，筆者認為，它是指不法侵犯者在傷害、殺人故意支配下采取得突然的、無法估計后果的嚴重暴力行為。3、其他嚴重暴力的理解。其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪到底包括那些種暴力犯罪，刑法沒有規(guī)定，因為司法的繁雜多變，刑法不可能全部涉及，因而放權(quán)給法官，由法官根據(jù)具體的案情來自由裁量。但是，由于無限防衛(wèi)后果的嚴重性，如此碩大的自由裁量空間，對當前的司法工作者的整體素質(zhì)來說并不合宜。筆

5、者認為，對“其他嚴重暴力犯罪”的認定必須具備下列條件：首先，必須是危及人身安全的暴力行為。人身安全包括生命、健康、自由、榮譽、名譽等，這里的危及只能是包括生命、健康安全的行為。而對于自由、榮譽、名譽、人格等的侵犯，行為相對比較輕微，可以用民法上的正當防衛(wèi)來解決，而不需上升到刑法上正當防衛(wèi)的格次。其次，必須有暴力的手段，如果非暴力，無法談及自衛(wèi)。最后，對“嚴重”的理解，應(yīng)當理解為暴力的程度足以致人重傷害甚至造成人的死亡后果。但是，這里只是