駁格林伯格

1、駁格林伯格駁格林伯格2010年09月15日16:09:59作者：作者：李秋實來源：來源：東方藝術大家字號：【大中小】杰克遜波洛克，淡紫的霧，布面油彩，1950年正如筆者在拙文《風雨飄搖之舟》[1]的結尾處談到的那樣：19世紀的藝術呈現(xiàn)出兩種力量之間的斗爭。一方面是即將逝去的傳統(tǒng)，莊嚴的歷史畫，編造軼聞趣事的人，畫家詩人，以及畫家新聞記者而相反的一面，是進步的先鋒，視覺現(xiàn)實主義，對畫面結構和顏色的實驗。從歷史事實來看，前者即將走向衰落，后

2、者則代表了新藝術。如果以一幅作品為例，自然會想起特納1839年在皇家美院展出的《1838年被拖往最后停泊地解體的鐵梅雷爾號戰(zhàn)艦》。整幅作品陷入到一種由新舊勢力之矛盾所構成的對抗之中，同時因為悲憫的溫情介入又并不突兀而顯得渾然一體(當然這種悲憫的溫情是屬于舊時代的)。藍色與紅黃色，冷暖顏色的對比具有一定的象征意義。暖色的夕陽正在海平線上隱退，退役的鐵梅雷爾號極不情愿地被拖拽著退出歷史舞臺，幽靈般灰白色船體象征著由此與帆船時代相伴相生的(同

3、時也是與優(yōu)雅主桅桿給予詩人藝術家以源源不斷的靈感相伴相生的)西方近代史的隱退，這也是所有文學詩意的溫暖意向的隱退同時，寒冷的藍紫色隨著夜幕的降臨開始覆蓋在大面積的天空上，如同那只看起來似乎不懷好意地噴吐著煙霧的黑色金屬拖船一樣，預示著蒸汽時代的登場，同時前途未卜地向著前方水面上危險的深色不明物體靠近，也象征著刻板、理性、速度，以及更具侵略性和革命性的現(xiàn)代社會與現(xiàn)代藝術的登場?，F(xiàn)代藝術首先是一種視覺形式，在格林伯格看來，它是沿著喬托、提埃

4、坡羅、馬奈、印象派、塞尚、畢加索、馬蒂斯、康定斯基、布朗庫西、克利，以及美國抽象表現(xiàn)主義的序列向前邁進的。但眾所周知，對于“形式”的關注最早源于英國藝術批評家羅杰弗萊與克萊夫貝爾，他們所開創(chuàng)的形巴尼特紐曼，做我，布面丙烯，1970年在純化藝術媒介的道路上，格林伯格進一步界定了繪畫藝術的“純粹性”：“然而，正是繪畫表面那不可回避的平面性的壓力，對現(xiàn)代主義繪畫藝術據(jù)以批判并界定自身的方法來說，比任何其他東西都來得更為根本。因為只有平面性是繪

5、畫藝術獨一無二的和專屬的特征。繪畫的封閉形狀是一種限定條件或規(guī)范，與舞臺藝術共享色彩則是不僅與劇場，而且與雕塑共享的規(guī)范或手段。由于平面性是繪畫不曾與任何其他藝術共享的唯一條件，因而現(xiàn)代主義繪畫就朝著平面性而非任何別的方向發(fā)展。”[4]對繪畫藝術平面性的界定從形式主義美學的觀點來看無可厚非，但為了純化形式而純化形式，將平面性賦予“排他性”，將色彩都排除在繪畫藝術特征之外不免有些牽強。至于得出因為“平面性是繪畫藝術獨一無二的和專屬的特征”

6、，所以“現(xiàn)代主義繪畫就朝著平而性而非任何別的方向發(fā)展”的結論就不能互為因果了。這明顯帶有目的先行、結論先行的論調(diào)，以這種論調(diào)生產(chǎn)出來的藝術品，其藝術價值、獨立價值，以及藝術品賴以生存具體什么是“平面性”在格林伯格看來，首先它是相對于“空間深度”而存在的。這條剝離了錯覺與繪畫空間的線索是格林伯格部分地自提埃波羅和華托到馬奈以來，再到20世紀四五十年代的紐約畫派所總結的一以貫之的線索。格林伯格認為，“在從文藝復興直到立體主義之前的繪畫中，我