基于RICE模型的全球CO-,2-減排政策的模擬研究.pdf

1、IPCC第四次評估報告指出，全球變暖有90％的可能是由人類活動排放的CO2造成的?？刂坪蜏p排CO2，已成為全球共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。本文采用動態(tài)的氣候變化綜合評估(RICE)模型，通過模型解析和參數(shù)修正，并嵌入GDP溢出和海平面上升模塊，構(gòu)建了一個更為完善的RICE-2009模型?；谠撃Ｐ?，分別針對國際上具有廣泛影響力的5種CO2減排方案和《哥本哈根協(xié)議二》中各國承諾的減排政策，開展了相關(guān)的氣候及經(jīng)濟(jì)評估，在此基礎(chǔ)上，提出并評估了適

2、合全球6個國家和地區(qū)的CO2減排政策。其評估結(jié)論可以為我國CO2減排戰(zhàn)略的制定，后京都時代溫室氣體減排相關(guān)國際談判的參與及國際減排政策框架的形成等提供技術(shù)支持和決策參考。主要結(jié)論有：
　　 (1)得到了國際上具有廣泛影響力的5種CO2減排方案的評估結(jié)果，表明，在2050年前，這5種方案均可有效的將大氣CO2總量控制在一個穩(wěn)定的水平，到2100年，全球溫升控制在2℃左右，而海平面上升幅度控制在0.48 m左右。除OECD方案，其它

3、4種方案都可以有效地保護(hù)全球氣候安全；但5種方案將導(dǎo)致美國、日本、歐盟、中國、前蘇聯(lián)地區(qū)和世界其它地區(qū)的GDP值降幅分別達(dá)7％、4％、5％、14％、10％和6％，而其控制成本占GDP的比重分別達(dá)6％、3.5％、4.1％、13％、8％和5％，并且中國的消費(fèi)效用下降幅度遠(yuǎn)大于其它五個國家和地區(qū)。顯然，這5種方案存在著巨大的不公平，特別是忽略了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則，將嚴(yán)重影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高，并需中國投入巨額減排成本，

4、是我國所不能接受的。
　　 (2)得到了《哥本哈根協(xié)議》中各國所承諾減排指標(biāo)的評估結(jié)果，表明，在2050年之前，難以將大氣CO2總量控制在一個穩(wěn)定的水平，在2100年之前，也難以將大氣溫度增量控制在2℃安全閾值內(nèi)，而其海平面上升幅度將達(dá)0.515 m，無法保證全球氣候安全；到2002年時，美國、日本、歐盟、中國、前蘇聯(lián)地區(qū)和世界其它地區(qū)GDP值的下降幅度分別為0.67％、0.26％、0.1％、0.7％、0.35％和0％。2020

5、年后，美國、日本、歐盟和前蘇聯(lián)地區(qū)GDP下降幅度均超過中國和世界其它地區(qū)；同時，在該方案基礎(chǔ)上，如果繼續(xù)加大減排力度，2020年后，美國、日本、歐盟和前蘇聯(lián)地區(qū)僅可以使大氣溫度增量下降0.001～0.009℃，而中國和世界其它地區(qū)則可以使其下降0.022～0.097℃，對控制全球溫升的貢獻(xiàn)更大，但需要中國和世界其它地區(qū)控制成本占GDP的比重分別達(dá)1.25％和0.44％，而美國、日本、歐盟和前蘇聯(lián)地區(qū)分別為2.3％、0.6％、0.5％和0

6、.45％。表明，中國和世界其它地區(qū)實(shí)施減排的潛力明顯大于其它國家和地區(qū)，而且其實(shí)施減排的力度關(guān)系能否保證全球氣候安全，但控制成本占GDP的比重也較高。
　　 (3)在上述研究的基礎(chǔ)上，分別針對全球六個國家和地區(qū)，以全球溫升不超過2℃的安全閾值為原則，評估并確定了能夠基本保證全球氣候安全的最適減排力度，并明確了各自的減排路線圖；但為實(shí)現(xiàn)該減排路線圖，到2050年時，美國、日本、歐盟、前蘇聯(lián)地區(qū)、中國和世界其它地區(qū)GDP下降幅度將分