噪音“傷人”賠償精神損失

1、噪音噪音“傷人傷人”賠償精神損失賠償精神損失案情任先生與蘇女士是上下樓層的鄰居。任先生為給自家老人看病，購(gòu)買了一臺(tái)氣血循環(huán)機(jī)。每當(dāng)任先生在樓上使用氣血循環(huán)機(jī)時(shí)，氣血循環(huán)機(jī)震動(dòng)發(fā)出的噪音，常使樓下的蘇女士感到惡心、心慌、想吐。蘇女士去醫(yī)院檢查后，醫(yī)生診斷她患了風(fēng)濕性心臟病。蘇女士認(rèn)為，任先生家使用氣血循環(huán)機(jī)，嚴(yán)重影響了自己的身體健康和正常生活。于是，起訴至法院，要求任先生停止使用，并賠償自己醫(yī)療費(fèi)、房屋修理費(fèi)、精神損失費(fèi)等共2萬(wàn)元。對(duì)此，

2、任先生反駁說(shuō)，自己使用機(jī)器的行為可能對(duì)蘇女士有影響，但不能說(shuō)明是機(jī)器的噪音造成蘇女士患上心臟病。所以，不同意蘇女士的訴訟請(qǐng)求。庭審中，法院委托有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)任先生使用的氣血循環(huán)機(jī)的振動(dòng)及噪聲作出監(jiān)測(cè)報(bào)告，證實(shí)任先生使用的氣血循環(huán)機(jī)確會(huì)使居于樓下的蘇女士產(chǎn)生煩躁。分歧意見(jiàn)合議庭在本案的審理過(guò)程中，針對(duì)是否給予蘇女士精神損害賠償問(wèn)題，產(chǎn)生了兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定，因侵權(quán)

3、致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。本案中，任先生的行為沒(méi)有對(duì)蘇女士造成嚴(yán)重后果，因此，蘇女士的訴訟請(qǐng)求不能成立。式之一，可在一定程度上撫慰被侵害人。司法實(shí)踐中，“后果嚴(yán)重”如何認(rèn)定是個(gè)非常困難的問(wèn)題。法院只能依據(jù)各種具體情況進(jìn)行裁量，但可以參考下面的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即不同人對(duì)侵害的不同忍受程度。蘇女士患有心臟病，她相對(duì)于健康的正常人，對(duì)