房間隔缺損介入治療和外科手術的對比分析

1、【摘要】目的：比較經(jīng)導管封堵與外科手術治療繼發(fā)孔型房間缺損(ASD)的療效、安全性和費用情況。方法：采用相同的入選標準選擇繼發(fā)孔型ASD患者148人，其中介入治療組82例，外科手術組66例。應用回顧性對比研究方法，比較兩組的療效、并癥和費用情況。結果：介入治療組和外科手術組的成功率分別為95.1%和100%(P=0.018)術后殘分流率分別為3.5%和3.0%(P=0.833)。心律失常為最常見并發(fā)癥，介入組低于外科組（14.6%∶31

2、.8%，P0.05）介入組中無1例患者需要輸血外科組中全部患者需要輸血（P0.001）；介入組和外科組操作時間分別為（4812.2）min和（15816.4）min（P0.001）；介入組住院天數(shù)短于外科組［（6.02.0）d∶（13.03.0）d，P0.01］。介入組和外科組治療費用分別為（267291675）元和（223931739）元(P0.05)。結論：外科手術較經(jīng)導管封堵術成功率稍高、適應癥廣但經(jīng)導管封堵術卻有手術時間短、并發(fā)

3、癥發(fā)生率低、創(chuàng)傷小、恢復快等優(yōu)點?！娟P鍵詞】心臟導管插入術外科手術房間隔缺損ContrastanalysisbetweentranscathetersurgicalclosuremethodsinpatientswithatrialseptaldefectWUGuang|weiLINYing|zhongWANGMeng|jie，LUZhi|hongZHAOYi|lanHUChang|xingAbstract：Objective:Toco

4、mparethesafetyefficacycomplicationscostbetweentranscathetersurgicalclosuremethodsinpatientswithatrialseptaldefect(ASD).Methods:Retrospectiveanalysiswasdoneon148patientswithsecondumatrialseptaldefects:66casesweretreatedsu

5、rgically82casesweretreatedbytranscatheterclosure.Thesafetyefficacycomplicationscostbetweentwogroupswerecompared.Results:Theinstantproceduralsuccessratewas95.1%fthetranscatheterclosuregroup100%fthesurgicalclosuregroup(P=0

6、.018).Totalcomplicationratesbothofthetranscatheterclosuregroupthesurgicalclosuregroupwere18.3%34.8%respectively(P0.05)Bloodproductswereadministeredto36patientsinthesurgicalgroupnopatientinthetranscatheterclosuregroup(P0.

7、01).Meanoperationtimebothofthetranscatheterclosuregroupthesurgicalclosuregroupwas(4812.2)min(15816.4)min（P0.001）；daysofstayinhospitalwere(6.02.0)daysintranscatheteroccludegroup(13.03.0)daysinsurgerygrouprespectively.Cost

8、bothofthetranscatheterclosuregroupthesurgicalclosuregroupwereRMB(267291675)RMB(223931739)respectively(P0.05).Conclusion:TranscatheterclosureofsecondumASDwithAmplatzerseptaloccluderisanefficientnon|surgicalsafemethodaltho

9、ughitssuccessrateislower.Auth′saddress：DepartmentofCardiologyThePeople’sHospitalofGuangxi，Nanning，Guangxi，530021，ChinaKeywds：HeartcatheterizationSurgeryAtrialseptaldefect外科手術治療單純房間隔缺損（ASD）已經(jīng)十分成熟，死亡率很低。但外科手術需正中劈開胸骨或側切截斷肋骨

10、，需體外循環(huán)，手術本身有時會產(chǎn)生心包積液、胸骨疼痛、術后感染等并發(fā)癥；且術后住院時間長，患者留有永久疤痕，影響美觀。自從1974年King及1977年Rashkind分別采用不同器械成功地實施介入性封堵術以來，隨著介入器材的不輸血、操作時間及住院天數(shù)方面均優(yōu)于外科組。表1介入治療組與外科手術組技術指標比較（略）介入組82例患者78例獲得成功技術成功率95.1%。未成功4例患者其中3例因為部分邊緣短而薄，不能支持封堵器送入，封堵器不能很好

11、固定進行推、拉試驗時很輕易的將整個封堵器拉入右心房換大一號封堵器重試，仍然不能很好固定遂放棄封堵術，建議外科手術。另一例超聲測缺損直徑35mm，送入42mm封堵器時封堵器滑入右房重新送入左房回收時封堵器右房盤中央小螺母脫落，封堵器脫落在左房，立刻送外科急診手術，修補成功并取出封堵器。外科組66例患者全部完成房間隔修補術（100%）。采用滌綸補片62例，心包補片2例，直接縫合2例。兩組成功率比較有顯著差異（P=0.018）。2.2殘余分流

12、介入治療組3例（3.5%）術后即刻超聲顯示仍存在微量至少量殘余分流，分流束寬度小于4mm；其中1例在術后3個月復查時殘余分流消失。術后6月超聲心動圖檢查時無1例存殘余分流。外科手術組有2例（3.0%）患者術后出現(xiàn)少量殘余分流。兩組無顯著差異（P＞0.05）。2.3并發(fā)癥發(fā)生率介入組總的并發(fā)癥發(fā)生率為18.3%（1582例）。最常見的并發(fā)癥是各種心律失常，共12例（14.6%）：新發(fā)2例Ⅱ度Ⅰ型房室傳導阻滯，1例在術后2周內(nèi)恢復，1例未恢

13、復；2例出現(xiàn)陣發(fā)性心房纖顫在術后隨訪中未見心房纖顫發(fā)作；3例出現(xiàn)頻發(fā)房性早搏對癥處理2d后消失；不完全性右束支傳導阻滯1例，完全性右束支傳導阻滯4例，經(jīng)糖皮質(zhì)激素治療后，4例在術后2周內(nèi)消失，1例未恢復。全組隨訪時間為1～42月無封堵器移位、房缺再通及需外科干預者也無栓塞及心內(nèi)膜炎等并發(fā)癥的發(fā)生。無左心功能不全。外科組總的并發(fā)癥發(fā)生率34.8%（2366例）。同介入組一樣最常見的并發(fā)癥仍是各種心律失常，共21例（31.8%）：包括術后心

14、房顫動5例，其中3例陣發(fā)性，2例持續(xù)性；1例心房撲動，為陣發(fā)性；房性心動過速2例，自行好轉；交界區(qū)逸搏心律2例；完全性右束支傳導阻滯4例，不完全性右束支傳導阻滯5例；左束支傳導阻滯1例；1例Ⅱ度I型房室傳導阻滯。兩組均無右心功能不全發(fā)生。外科手術組18例出現(xiàn)并發(fā)癥（未包括術后發(fā)熱），計有心功能不全、肺部感喉返神經(jīng)損傷、肺不張或胸水、皮下氣腫。綜上，介入組并發(fā)癥發(fā)生率顯著性低于外科組（18.3%∶34.8%，P0.05）。心律失常：介入組

15、低于外科組（14.6%∶31.8%，P0.05）。2.4輸血的比較介入組中無1例患者需要輸血外科組中全部患者需要輸血，兩組有顯著性差異（P0.001）。2.5操作時間介入組手術操作時間平均為（4812.2）min，外科組平均為（15816.4）min，介入治療組操作時間顯著減少（P0.001）。2.6住院天數(shù)介入組平均住院（6.62.2）d，不需ICU監(jiān)護，外科手術組平均住院（13.03.0）d，ICU監(jiān)護時間平均為（2.30.7）d，