合伙人對外主張合伙債權(quán)問題探析

1、合伙人對外主張合伙債權(quán)問題探析—以某鐵路運輸法院公路貨物運輸合同糾紛案例為視角民庭鄭召偉引語：根據(jù)《民法通則》第十三條的規(guī)定，個人合伙，是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動的民事主體，相關(guān)法律并未強制要求個人合伙進行登記。實踐中，為完成某一任務(wù)成立的臨時個人合伙以及由此產(chǎn)生的法律糾紛越來越多，這其中較為典型的就是合伙人對合伙債務(wù)承擔連帶責任問題，許多專家學者以及審判一線法官對該問題也有較多論述，但相

2、應(yīng)的連帶債權(quán)主張問題鮮有提及。下面，筆者就審判實踐中的該類案例進行分析，以期對讀者有所啟發(fā)。案例一：2013年5月，周某應(yīng)謝某之邀為其運輸工程土石方，因周某非駕駛員并且工程量較大，于是周某找王某、李某共同運輸土石方，并口頭約定了盈利分配。后來，王某、李某找了十五名駕駛員進行運輸工作。運輸任務(wù)完成后，謝某一直未向周某支付運輸費，2013年11月，謝某向周某出具了欠周某運輸費的欠條。2014年1月，周某、王某、李某三人簽訂協(xié)議書，協(xié)議載明周

3、某、王某、李某三人成立合伙為謝某運輸土石方，周某等三人共同清償駕駛員的運輸費10萬元，運輸土石方的運輸費由周某等三人共同向謝某收取，協(xié)議書還對共同清償?shù)姆蓊~及向謝某收取運輸費后所得的份額進行了約定。協(xié)議書周某之間的合伙關(guān)系，根據(jù)合同相對性，僅周某有權(quán)起訴謝某，王某、李某各自有權(quán)按照協(xié)議書約定向周某主張應(yīng)得份額；第二種意見是周某、王某、李某均有權(quán)起訴謝某，但判決時不宜分各自份額。案例二也有兩種不同意見：第一種意見認為李某、王某明顯怠于對外

4、主張合伙債權(quán)，損害合伙利益，張某可基于連帶債權(quán)向重慶某汽車銷售有限公司主張全部債權(quán)，但張某在取得全部合伙債權(quán)后李某、王某仍可向其追償；第二種意見認為張某僅能向重慶某汽車銷售有限公司主張自己應(yīng)得份額，其征得李某和王某的同意后可主張全部合伙債權(quán)?！驹u析】在以上案例中，筆者均同意第二種觀點。下面就兩案件進行評析。一、從實體法上來看，連帶債權(quán)包含于連帶之債中，連帶之債是指兩個或兩個以上的債權(quán)人或債務(wù)人，對外享有連帶債權(quán)或負有連帶債務(wù)的債。在連帶