第一章 生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步 和經(jīng)濟(jì)收斂的文獻(xiàn)綜述

1、1經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)勞均資本積累和技術(shù)進(jìn)步的影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)勞均資本積累和技術(shù)進(jìn)步的影響——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究林毅夫林毅夫劉培林劉培林No.C20030012003年2月25日3劉明興（2001）和林毅夫（2002）的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證工作中，分別分析了發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)各個(gè)省區(qū)市和國(guó)別之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的影響。但是這些文獻(xiàn)和上面提到的其他經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證檢驗(yàn)文獻(xiàn)，均有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即假定技術(shù)進(jìn)步在各個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間是相同的。假定

2、技術(shù)進(jìn)步速度相同的前提下進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂實(shí)證檢驗(yàn)，在一定程度上是誤導(dǎo)的。正因?yàn)槿绱耍陆囊恍┪墨I(xiàn)（Kumaretal.2002，Hendersonetal.2001，Maudosetal.2000，GumbauAlbert2000）通過(guò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分解核算框架，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分解為技術(shù)進(jìn)步1和要素積累的貢獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析要素積累和技術(shù)進(jìn)步各自的收斂效應(yīng)。但是，Kumar等（Kumaretal.2002）、Maudos

3、等（Maudosetal.2000）以及GumbauAlbert等（GumbauAlbert2000）文獻(xiàn)所使用的數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析框架面臨一個(gè)難以解釋的結(jié)果：“技術(shù)有可能退步”。這個(gè)結(jié)果意味著，在當(dāng)前時(shí)期復(fù)制過(guò)去時(shí)期的生產(chǎn)要素投入結(jié)構(gòu)之后，當(dāng)前時(shí)期的產(chǎn)出水平有可能低于過(guò)去時(shí)期的產(chǎn)出水平。對(duì)這樣分析結(jié)果，顯然難以從經(jīng)濟(jì)學(xué)上給出合理可信的解釋。正因?yàn)槿绱?，Henderson等（Hendersonetal.2001）的論文中，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)包

4、絡(luò)分析框架的改進(jìn)，避免了“技術(shù)有可能退步”的尷尬結(jié)果。但無(wú)論是Kumar等（Kumaretal.2002）、Maudos等（Maudosetal.2000）以及GumbauAlbert等（GumbauAlbert2000），還是Henderson等（Hendersonetal.2001）的論文，都基于一個(gè)共同的假定：“在同一時(shí)點(diǎn)上，各經(jīng)濟(jì)體面對(duì)的技術(shù)前沿是相同的”。這個(gè)假定事實(shí)上是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法一開(kāi)始賴以發(fā)展的基石，但也正是這個(gè)暗含的

5、假定導(dǎo)致了兩方面的不利后果：（1）限制了該方法在生產(chǎn)率分析方面的運(yùn)用；（2）測(cè)度給定經(jīng)濟(jì)體技術(shù)效率2和技術(shù)進(jìn)步時(shí)，存在偏差。下面依次分析這兩方面的局限性。首先，這個(gè)暗含的假定限制了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的運(yùn)用范圍。如果能夠收集到的經(jīng)驗(yàn)資料不是各經(jīng)濟(jì)體在同一個(gè)時(shí)間截面上的生產(chǎn)行為點(diǎn)，而是同一個(gè)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)行為的時(shí)間序列點(diǎn)，那么前述的暗含假定就意味著無(wú)從構(gòu)造技術(shù)前沿，也無(wú)從進(jìn)行其他分析。其次，“所有經(jīng)濟(jì)體面對(duì)同一個(gè)技術(shù)前沿”的假定，也必然導(dǎo)致這樣一

6、個(gè)尷尬的事實(shí)：在截面數(shù)據(jù)分析中不能準(zhǔn)確測(cè)度各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)效率；在Panel數(shù)據(jù)分析中不能準(zhǔn)確測(cè)度各經(jīng)濟(jì)體技術(shù)前沿的變化。下面詳細(xì)闡述。如果要研究的對(duì)象是技術(shù)同質(zhì)性比較強(qiáng)的微觀企業(yè)，比如研究一個(gè)四位碼行業(yè)當(dāng)中各個(gè)企業(yè)的技術(shù)效率，那么“所有經(jīng)濟(jì)體面對(duì)同一個(gè)技術(shù)前沿”假定就是無(wú)可厚非的。但是一旦研究對(duì)象是大的經(jīng)濟(jì)體，比如一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的各個(gè)1技術(shù)進(jìn)步的直觀含義是技術(shù)前沿的外推；而技術(shù)前沿指的是給定投入水平對(duì)應(yīng)的潛在產(chǎn)出。對(duì)于技術(shù)前沿和技術(shù)進(jìn)步