分春館詞話(huà)

1、分春館詞話(huà)分春館詞話(huà)作者：朱庸齋作者：朱庸齋卷一（水浪涌錄入）一文章各體不斷演變，魏晉時(shí)之詩(shī)，無(wú)齊梁之境也；齊梁時(shí)之詩(shī)，亦無(wú)唐代之境也；唐時(shí)之詩(shī)，亦無(wú)宋代之境也。設(shè)齊梁為詩(shī)，必須如魏晉人風(fēng)格，否則不足稱(chēng)之為詩(shī)；唐時(shí)為詩(shī)，亦必須如齊梁人手法，始得稱(chēng)詩(shī)；宋人為詩(shī)，亦必須一一如唐人；果如是，詩(shī)之領(lǐng)域，憑誰(shuí)張而廣之？詩(shī)如此，詞亦如此。北宋中期以后之詞境，為花間五代中所無(wú)；南宋之詞境，亦為北宋所無(wú)。各大家能開(kāi)拓詞境，使“文小聲曼”之詞，得以宏大。

2、“詞至北宋始大，至南宋始深，至宋季始極其變。”倘仍恪守其玲瓏其聲，妙曼其音，境不外乎閨閣，意不外乎戀情，則何以而大、而深、而變乎？蘇能以詩(shī)入詞，詞之疆域始廣；辛能以文入詞，而詞之氣始大。試問(wèn)時(shí)歷千年，至今尚可謂蘇辛之詞，只是詩(shī)文而非詞，可乎？是以作好詞，如能對(duì)詞有真識(shí)，必須多讀書(shū)，多了解文學(xué)發(fā)展演進(jìn)過(guò)程，萬(wàn)不能為李清照早年所作之《詞論》所誤。且李清照中年以后之作，亦自與其持論相背矣。明人、清初諸老《十五家詞》（其年不在此例），作者出筆，

3、務(wù)求聲容意態(tài)，一一如規(guī)格女子，諉之為學(xué)五代北宋初期。其實(shí)作者已是須發(fā)皤然之老翁，飽經(jīng)喪亂，盡管其詩(shī)文亦有頗可觀(guān)者，然一遁而為詞，便變成十七八之女郎，寧不可笑？此乃誤于“詩(shī)以言志，詞以抒情”之舊說(shuō)。辭藻意境，絕不敢超乎五代宋初以外，不如是，則以為是詩(shī)也，非詞也，故此時(shí)率無(wú)好詞。即以王阮亭論，其詩(shī)尚雅正，然其和漱玉詞，真不知所云，不惟纖弱，抑且俗矣，蓋亦以為詞當(dāng)別具一體也。二詞為有一定格律之文體，而張氏釋詞義曰：“詞者意內(nèi)言外。”夫“意內(nèi)言

4、外”，特詞之一義而已，未得謂詩(shī)詞之“詞”也，其他文體何嘗不“意內(nèi)言外”？李后主詞之現(xiàn)實(shí)意義如何，姑置勿論，然其詞多敘寫(xiě)身世，沖破當(dāng)筵譴興之范圍，至此境界始大，而感慨遂深。張氏誣為“詞之雜流由此而起”，使人費(fèi)解。五張惠言為清代經(jīng)學(xué)家、古文家，然其詞學(xué)論證頗有疏漏可議者。其比詞于《騷》，實(shí)屬過(guò)于標(biāo)舉，蓋楚騷之憂(yōu)思傷憤，皆為家國(guó)而發(fā)，彼個(gè)人之怨悱，又何以克當(dāng)？至以溫庭筠詞為義得于《騷》，尤為大謬。人盡皆知，溫氏土行蕪雜，放浪歌樓伎館，其詞雖不

5、無(wú)同情歌伎與感懷身世之作，然概其生平、思想、作品內(nèi)容、對(duì)后世影響，固無(wú)與屈子倫比者。意欲尊體而引喻失書(shū)，我為皋文可惜！詞體誠(chéng)須尊，要之能摒去浮艷、佻撻、儇薄、叫囂語(yǔ)，以雅正之言，敘承平之景象，寫(xiě)新鮮之事物，歌社會(huì)注意之春華而已。六周濟(jì)《宋四家詞選》，以蘇、姜等數(shù)大家，附于四家，其序云：“清真，集大成者也。稼軒斂雄心，抗高調(diào)，變溫婉，成悲涼。碧山饜心切理，言近指遠(yuǎn)，聲容調(diào)度，一一可循。夢(mèng)窗奇思?jí)巡?，騰天潛淵，返南宋之清泚，為北宋之秾摯。是