分春館詞話

1、分春館詞話分春館詞話作者：朱庸齋作者：朱庸齋卷一（水浪涌錄入）一文章各體不斷演變，魏晉時之詩，無齊梁之境也；齊梁時之詩，亦無唐代之境也；唐時之詩，亦無宋代之境也。設齊梁為詩，必須如魏晉人風格，否則不足稱之為詩；唐時為詩，亦必須如齊梁人手法，始得稱詩；宋人為詩，亦必須一一如唐人；果如是，詩之領域，憑誰張而廣之？詩如此，詞亦如此。北宋中期以后之詞境，為花間五代中所無；南宋之詞境，亦為北宋所無。各大家能開拓詞境，使“文小聲曼”之詞，得以宏大。

2、“詞至北宋始大，至南宋始深，至宋季始極其變?！碧热糟∈仄淞岘嚻渎?，妙曼其音，境不外乎閨閣，意不外乎戀情，則何以而大、而深、而變乎？蘇能以詩入詞，詞之疆域始廣；辛能以文入詞，而詞之氣始大。試問時歷千年，至今尚可謂蘇辛之詞，只是詩文而非詞，可乎？是以作好詞，如能對詞有真識，必須多讀書，多了解文學發(fā)展演進過程，萬不能為李清照早年所作之《詞論》所誤。且李清照中年以后之作，亦自與其持論相背矣。明人、清初諸老《十五家詞》（其年不在此例），作者出筆，

3、務求聲容意態(tài)，一一如規(guī)格女子，諉之為學五代北宋初期。其實作者已是須發(fā)皤然之老翁，飽經(jīng)喪亂，盡管其詩文亦有頗可觀者，然一遁而為詞，便變成十七八之女郎，寧不可笑？此乃誤于“詩以言志，詞以抒情”之舊說。辭藻意境，絕不敢超乎五代宋初以外，不如是，則以為是詩也，非詞也，故此時率無好詞。即以王阮亭論，其詩尚雅正，然其和漱玉詞，真不知所云，不惟纖弱，抑且俗矣，蓋亦以為詞當別具一體也。二詞為有一定格律之文體，而張氏釋詞義曰：“詞者意內(nèi)言外?！狈颉耙鈨?nèi)言

4、外”，特詞之一義而已，未得謂詩詞之“詞”也，其他文體何嘗不“意內(nèi)言外”？李后主詞之現(xiàn)實意義如何，姑置勿論，然其詞多敘寫身世，沖破當筵譴興之范圍，至此境界始大，而感慨遂深。張氏誣為“詞之雜流由此而起”，使人費解。五張惠言為清代經(jīng)學家、古文家，然其詞學論證頗有疏漏可議者。其比詞于《騷》，實屬過于標舉，蓋楚騷之憂思傷憤，皆為家國而發(fā)，彼個人之怨悱，又何以克當？至以溫庭筠詞為義得于《騷》，尤為大謬。人盡皆知，溫氏土行蕪雜，放浪歌樓伎館，其詞雖不

5、無同情歌伎與感懷身世之作，然概其生平、思想、作品內(nèi)容、對后世影響，固無與屈子倫比者。意欲尊體而引喻失書，我為皋文可惜！詞體誠須尊，要之能摒去浮艷、佻撻、儇薄、叫囂語，以雅正之言，敘承平之景象，寫新鮮之事物，歌社會注意之春華而已。六周濟《宋四家詞選》，以蘇、姜等數(shù)大家，附于四家，其序云：“清真，集大成者也。稼軒斂雄心，抗高調(diào)，變溫婉，成悲涼。碧山饜心切理，言近指遠，聲容調(diào)度，一一可循。夢窗奇思壯采，騰天潛淵，返南宋之清泚，為北宋之秾摯。是