中方對(duì)美國(guó)會(huì)眾院通過(guò)涉奧運(yùn)議案表示強(qiáng)烈不滿

1、中方對(duì)美國(guó)會(huì)眾院通過(guò)涉奧運(yùn)議案表示強(qiáng)烈不滿全國(guó)人大外事委員會(huì)負(fù)責(zé)人31日就美國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)涉北京奧運(yùn)會(huì)決議案發(fā)表談話時(shí)表示，中方對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿和堅(jiān)決反對(duì)。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，在2008年北京奧運(yùn)會(huì)即將舉行之際，7月30日，美國(guó)會(huì)眾議院不顧中方的多次嚴(yán)正交涉，執(zhí)意通過(guò)了由極少數(shù)反華議員推動(dòng)的有關(guān)北京奧運(yùn)會(huì)的決議案。該決議案將人權(quán)、宗教自由以及蘇丹達(dá)爾富爾、緬甸等無(wú)關(guān)問(wèn)題與北京奧運(yùn)會(huì)掛鉤，對(duì)中國(guó)政府進(jìn)行無(wú)端指責(zé)，我們對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿和堅(jiān)決反對(duì)。

2、這位負(fù)責(zé)人表示，北京奧運(yùn)會(huì)是全世界的一次體育盛會(huì)，舉辦一屆成功的奧運(yùn)會(huì)不僅是中國(guó)人民的百年夢(mèng)想，也是世界各國(guó)人民的共同期盼。美國(guó)會(huì)眾議院此時(shí)通過(guò)該議案，充分暴露了極少數(shù)反華議員企圖把奧運(yùn)會(huì)政治化、干擾和破壞北京奧運(yùn)會(huì)的險(xiǎn)惡用心。這種做法違背了奧林匹克運(yùn)動(dòng)精神和宗旨，也違背包括美國(guó)人民在內(nèi)的世界各國(guó)人民的共同愿望。我們有信心、有能力使北京奧運(yùn)會(huì)成為一屆有特色、高水平的世界體育盛會(huì)。美國(guó)會(huì)上述反華勢(shì)力的企圖不得人心，也是注定不會(huì)得逞的。（搜

3、狐新聞：2008年8月1日，來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)，新華網(wǎng)）《反壟斷法》正式實(shí)施，“利用市場(chǎng)支配地位”或者“濫用行政權(quán)力”來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為將從此被視為違法。國(guó)內(nèi)公認(rèn)壟斷嫌疑最大的鐵路、電信、石油、汽車和軟件5大行業(yè)將首當(dāng)其沖?！斗磯艛喾ā返诹碌谌邨l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定?！狈蓪＜冶硎?，由于鐵路完全實(shí)行國(guó)營(yíng)，因此鐵路行業(yè)的壟斷嫌疑的關(guān)鍵并不在于其“濫用市場(chǎng)支配地位”，爭(zhēng)議在于是否具有“行政壟斷

4、”的嫌疑。不過(guò)，“鐵老大”很有可能打出“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)”的王牌，從而超脫于《反壟斷法》之外。《反壟斷法》的第三章第十九條規(guī)定：“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的”。顯然，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)乃至中國(guó)聯(lián)通，都屬于“具有市場(chǎng)支配地位”的嫌疑對(duì)象。如果能夠打破，對(duì)于用

5、戶而言，最直接的變化就是各種資費(fèi)的降低甚至減免。除了《反壟斷法》的第三章第十九條外，該法第十八條也明確規(guī)定：將視“其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度”來(lái)“認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位?！睋?jù)統(tǒng)計(jì)，眼下民營(yíng)石油企業(yè)已由1998年全盛時(shí)期的3340家下降到不到300家，民營(yíng)加油站也由5.63萬(wàn)家下降至4.5萬(wàn)家。顯然，由于對(duì)國(guó)內(nèi)原油的資源和銷路的控制，不是民營(yíng)油企不愿意供油，而是沒(méi)有進(jìn)油的渠道，中石油、中石化始終處于兩家獨(dú)大的狀態(tài)，尤其是囤

6、油待漲的現(xiàn)象嚴(yán)重?！斗磯艛喾ā返诙碌谑臈l規(guī)定：“禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格?！钡谖逭轮幸裁鞔_規(guī)定：禁止“妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為”。由此來(lái)看，汽車廠商對(duì)經(jīng)銷商所設(shè)的最低限價(jià)和限區(qū)銷售的規(guī)定，觸犯了“禁令”。《反壟斷法》第三章第十七條規(guī)定：“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交