《圍城》_現(xiàn)代知識精英的神話破滅

1、《固城》：觀代知專R精英的神話被滅宋劍華(暨南大學(xué)文學(xué)院，廣州510632)摘要：《圍城》是一部以中國現(xiàn)代知識分子為題材的批判小說，它以“出國留洋”問題、“高等教育”問題、“現(xiàn)代女性”問題為切入點(diǎn)，深刻反省了啟蒙現(xiàn)代性所帶來的真實(shí)效果。作品文本的中心主題是對現(xiàn)代知識精英的神話揭秘，其輻射意義至今仍對我們具有思想啟迪作用。關(guān)鍵詞：《圍城》；出國留洋真相；高等教育質(zhì)疑；現(xiàn)代女性揭秘；啟蒙精英神話中圖分類號：1207425文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編

2、號：10002987(2009)050105—07《圍城》是中國現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典之作，同時(shí)也是錢鐘書“憂世傷生”的沉思之作。作者自己聲稱他的主觀用意。就是“想寫現(xiàn)代中國某一部分社會、某一類人物”【l】，那么《圍城》是有為而作自然無庸置疑。由于《圍城》所描寫的主要人物，多是些披蒙著“西化”色彩的知識分子而故事所描寫的基本內(nèi)容，又都是些社會精英的種種丑態(tài)，故學(xué)界往往將其視為是一部現(xiàn)代版的“新儒林”小說【2】。但是有一個(gè)問題我們必須加以澄清：錢

3、鐘書以現(xiàn)代精英為題材進(jìn)行創(chuàng)作，其目的決非僅僅是對他們之中那些沽名釣譽(yù)之輩的辛辣嘲諷。而是對五四以來中國文人趨之若騖“西化”追求的理性反思。因?yàn)椤艾F(xiàn)代中國某一部分社會、某一類人物”是一種“泛指”概念，所以無論是教育界的“南郭先生”還是思想界的“泰山北斗”。實(shí)際上統(tǒng)統(tǒng)都被作者以隱喻敘事的遮蔽方式，十分巧妙地納入到了批判否定的解構(gòu)對象，對此我們學(xué)界應(yīng)該給予足夠的思想重視。在作品文本的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，“圍城”是個(gè)具有擴(kuò)張性與散樸性的審美意象，它雖然借

4、用于法國民間戲謔婚姻的流行諺語，但卻揭示了留洋求學(xué)“圍城”、現(xiàn)代教育“同城”、女性解放“圍城”等怪誕現(xiàn)象。錢鐘書先生的聰明過人之處，就在于他以一個(gè)看似滑稽可笑的荒謬故事，既剝開了精英知識分子的神秘面紗，又戳穿了現(xiàn)代思想啟蒙的人為神話。這種“玩世不恭”與“癡呆”執(zhí)著[3】的叛逆性格，其實(shí)卻正是作者憂患意識與批判理性的另類表現(xiàn)——以《圍城》幽默詼諧的語言背后，我們可以強(qiáng)烈地感覺到作者思想的睿智與深刻。一、《圍城》：留洋文化的真相還原在《圍城

5、》的篇首開端，作者為我們精心設(shè)計(jì)了一個(gè)“歸來”場景：一艘航行在公海上的法國郵船，正運(yùn)載著一群中國留學(xué)生從歐洲“學(xué)成”回國?！肮！币庀缶罱^倫，它無國界無專屬的疆域空間，似在暗示這群知識精英極為復(fù)雜而又難以確定的思想背景。眾所周知出國留洋曾作為中華民族“救亡圖存”的時(shí)代標(biāo)志，往往被學(xué)界歸結(jié)為是一種愛國主義的悲壯之舉——廣大莘莘學(xué)子遠(yuǎn)離故土寄居他鄉(xiāng)發(fā)奮’讀書報(bào)效祖國，幾乎成為全體國人一tl目中頂禮膜拜的仰望偶像。然而?！皻w來”場景卻以輕松

6、調(diào)侃的詼諧語言。直接戳破了這種“皇帝新裝”式的神話寓言。照例每年夏天有一批中國留學(xué)生學(xué)成回國，這船上也有十來人?！麄兲煅南嘤?，一見如故，談起外患內(nèi)亂的祖國，都恨不得立刻回去為她服務(wù)。船走得這樣慢。大家一片鄉(xiāng)心，正愁無處寄托，不知哪里忽來了兩付麻將牌。麻將當(dāng)然是國技，又聽說在美國風(fēng)行；打牌不但有故鄉(xiāng)風(fēng)味，并且適合世界潮流。妙得很，人數(shù)可湊成兩桌而有余，所以除掉吃飯睡覺以外，他們天天賭錢收稿日期：2009—04—20作者簡介：宋劍華(1

7、955一)，男，遼寧丹東人，文學(xué)博士，暨南大學(xué)文學(xué)院教授，博]：4導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。105萬方數(shù)據(jù)三個(gè)大學(xué)。倫敦、巴黎、柏林；隨便聽幾門課興趣頗廣，心得全無”，最后只好花30美元從愛爾蘭騙子手里，買來一張“克萊登”大學(xué)的假博士文憑，進(jìn)而滿足了“岳丈”大人渴望“賢婿”躋身“洋進(jìn)士”之列的虛榮心理。蘇文紈在里昂大學(xué)是學(xué)法國文學(xué)的，但人們除了知道她所做的博士論文題目為《中國十八家白話詩人》之外，其它有關(guān)法國文學(xué)的基本知識似乎一概

8、都不甚了解。趙辛楣在美國攻讀的是政治學(xué)碩士學(xué)位，但他對國際政治關(guān)系學(xué)的精髓所得。也只是模仿著“墨索里尼與希特勒接見小國外交代表開談判時(shí)”的傲慢“態(tài)度”，周旋于情場與情敵之間展開著爭風(fēng)吃醋的“魅力”角逐。曹元朗在劍橋大學(xué)也是學(xué)文學(xué)的，他那幾首用十四行詩體寫成的白話詩《拼盤姘伴》，雖然趣味低下不堪人目令人作嘔，但其夾著“皮包”奔走于官場大做生意卻輕車熟路游刃有余。自以為是的褚慎明?！靶W(xué)、中學(xué)、大學(xué)都不肯畢業(yè)，因?yàn)樗X得沒有先生配教他考他”

9、但憑借他與Jtl孟l哲學(xué)“大師”的相互吹捧，而四處吹噓自己是“中國哲學(xué)創(chuàng)始人”。從這些留洋歸來的知識精英身上，我們發(fā)現(xiàn)其留學(xué)經(jīng)歷都具有高度一致的相似性：到國外去學(xué)習(xí)中國文學(xué)。對這一怪誕現(xiàn)象，作者借用方鴻漸之El一語道破了天機(jī)：“事實(shí)上。惟有學(xué)中國文學(xué)的人非到國外留學(xué)不可。因?yàn)橐磺衅渌颇肯駭?shù)學(xué)、物理、哲學(xué)、心理、經(jīng)濟(jì)、法律等等都是從外國灌輸進(jìn)來的，早已洋氣撲鼻：只有國文是國貨土產(chǎn)。還需要外國招牌。方可維持地位正好像中國官吏、商人在本國剝

10、削來的錢要換外匯，才能保持國幣的原來價(jià)值。”在《圍城》文本故事的敘事當(dāng)中。外國人“騙”中國人與中國人“蒙”外國人是一個(gè)意義完全相同的邏輯結(jié)構(gòu)：那個(gè)愛爾蘭人賣假文憑給方鴻漸等人，是外國人在“騙”中國人；蘇文紈能以《中國十八家白話詩人》得到博士學(xué)位則是中國人在“蒙”外國^、——白話新詩在中國國內(nèi)才剛剛興起，法國人究竟對其能了解多少作者對于我們那些可愛同胞“自欺”行為的大膽披露，顯然是帶有一種存在主義哲學(xué)的揭秘意味：“為了逃避人們不能逃避的東

11、西，為了逃避人們所是的東西。”Iqlll楊絳女士曾說《圍城》中的蘇小姐、褚慎明、董斜川等藝術(shù)形象，都是具有真實(shí)生活原型的“實(shí)在”人物(《附錄》)。我們固然可以對其進(jìn)行“大膽的假設(shè)”，但卻難以進(jìn)行“小心的求證”。不過有些歷史趣聞，則應(yīng)引起我們注意。比如，清華大學(xué)國學(xué)院的“四大導(dǎo)師”王國維、梁啟超、趙元任、陳寅恪，雖學(xué)的都是“國學(xué)”且能被遴選為學(xué)生“導(dǎo)師”，是由于他們完全符合清華大學(xué)“對西方的科學(xué)研究方法有所了解”、“熟知?dú)W美、Et本學(xué)者研

12、究東方語言、中國文化的成績”的遴選標(biāo)準(zhǔn)16J。另外，胡適在美國哥倫比亞大學(xué)所做的博士論文，題目就是《先秦名學(xué)史》；而陳學(xué)昭在法國巴萊蒙大學(xué)所做的博士論文，題目也是《中國的詞》。這些“相似性”的客觀事實(shí)，似與《圍城》故事的批判指向，存在一種或明或暗的影射關(guān)系。我們在解讀《圍城》時(shí)，應(yīng)對此給予必要的關(guān)注。二、《圍城》：高等教育的內(nèi)幕揭秘《圍城》文本故事的第五章至第七章，是以國立“三閭大學(xué)”為敘事場景生動而深刻地再現(xiàn)了中國現(xiàn)代高等教育的真實(shí)內(nèi)

13、幕。首先我們注意到“三間大學(xué)”的“國立”性質(zhì)。既然是“國立”自然也就象征著“國家”教育。以高松年、韓學(xué)愈、趙辛楣、方鴻漸等人為代表的留洋派“精英”。固然是些不學(xué)無術(shù)的“假洋貨”；而以李梅亭、汪處厚、陸子瀟、劉東方等人為代表的本土派“精英”。同樣也是些坑蒙拐騙的“假道學(xué)”。然而，正是由這群烏合之眾所組成的師資隊(duì)伍，實(shí)際上構(gòu)成了中國現(xiàn)代高等教育的精神“脊梁”。作者如此去描寫。看似有點(diǎn)玩世不恭，但在其輕松幽默的文字背后我們更可以感受到作者深沉

14、壓抑的憂患意識：啟蒙精英自身的思想素質(zhì)尚且是如此，那么被啟蒙者所接受的現(xiàn)代教育又能好到!IIUL去呢現(xiàn)代高等教育的核心思想。是強(qiáng)調(diào)“以人為本”的辦學(xué)理念。推崇“科學(xué)研究”的創(chuàng)新能力。進(jìn)而為人類社會的發(fā)展進(jìn)步培養(yǎng)有用之才。而《圍城》中那些道貌岸然的教育“精英”們根本就不去承載任何獻(xiàn)身教育的神圣感和使命感。讀者從他們那灰色靈魂世界里所看到的教授形象并非是傳播“人類極為重視的真理和智慧”只不過是為了“掙錢”和“名望”而“裝腔作勢、夸夸其談”哪

15、?！敖淌凇边@一至高無上的榮譽(yù)稱號，也被他們齷齪卑鄙的行為所玷污?！秶恰穼τ谥袊F(xiàn)代高等教育體制的大膽揭秘主要表現(xiàn)為作者對于“官本位”思想的深刻認(rèn)知——傳統(tǒng)“科舉”制度雖早已從形式上被廢除但文人“仕途”觀念卻依然根深蒂固；“學(xué)而優(yōu)則仕”的國人心理，仍在主導(dǎo)著“現(xiàn)代”高等教育的中樞神經(jīng)。方鴻漸剛一接到高松年邀請他去“三聞大學(xué)”任教的電報(bào)文稿，“點(diǎn)金銀行”的王主任便連連恭維他說這是“實(shí)至名歸”“還說什么三年國立大學(xué)教授就等于簡任官的資格?！?/p>