被治理的社會運動-中國環(huán)境運動的政治分析.pdf

1、近年來中國的環(huán)?；顒哟罅颗d起，據(jù)統(tǒng)計全國已有2700個以上的民間環(huán)保組織，而由環(huán)保組織和群眾發(fā)動的環(huán)境抗爭，也成為社會焦點。比起1980年代少數(shù)社會精英反對三峽大壩工程的事件，在2004-2005年發(fā)生的反對怒江水壩運動，人們看到中國環(huán)保運動有了截然不同的面貌。一方面是環(huán)保組織和環(huán)境社會運動有了長足的發(fā)展與空間，另一方面則顯示國家與社會關(guān)系也有了變化，體制內(nèi)部也浮現(xiàn)環(huán)保運動的支持力量，愿意在決策過程中將民間環(huán)保組織的意見局部地納入考慮。

2、因此學界注意到，在中國處于漸進的威權(quán)國家轉(zhuǎn)型過程中，社會運動與政治發(fā)展之間，是否開始發(fā)生或逐漸形成良性的互動關(guān)系。
　　 環(huán)保運動由于關(guān)注生態(tài)與自然的維護，即使在獨裁或威權(quán)政體內(nèi)，也具有一定的正當性和道德感，能爭取各種社會資源與群眾支持。中國的環(huán)保運動發(fā)展，會類似于東歐前社會主義國家那樣，成為推動民主轉(zhuǎn)型的一支政治力量，還是像韓國、臺灣的環(huán)?？範?，伴隨著民主化過程而受官僚體制承認后，反而走向動員衰退?抑或是在一黨制的政治體系中走

3、出一條特殊的存活模式?中國社會運動與政治發(fā)展的進程，有沒有一個內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性在起著作用，如果存有這種關(guān)聯(lián)性，那么其對未來中國的政治改革乃至于民主成長，又具有怎樣的意義?在國家制度轉(zhuǎn)型期間，中國的威權(quán)體制如何因應(yīng)和面對社會運動的萌芽?這些問題都值得探討。
　　 本論文認為，中國環(huán)保運動的興起，并日益在體制內(nèi)受到某種程度的認可，不純?nèi)皇巧鐣\動本身自主與獨立的集體抗爭所帶來的成果。黨國機關(guān)在改革開放后，固然提供了較以往寬松的政治氣氛和

4、社會自由度，但任何長期、公開和制度化運作的非政府組織與社會運動，如果沒有取得國家的默許與認同，或不符國家執(zhí)政的議程，肯定難以成長。而環(huán)保運動的蓬勃和活躍，除了得到國家的允許與承認之外，最重要動力來自于官僚體制內(nèi)各部門的權(quán)力博弈、政策角力以及制度形成期間的討價還價的后果，是政治精英一種有意圖的促成。由于環(huán)保部門在體制內(nèi)的弱勢和邊緣，為了加強它在環(huán)保治理上的影響與籌碼，以及配合環(huán)保機制的擴權(quán)需要，就必需與體制外的社會部門和非政府力量進行結(jié)盟

5、合作。由于環(huán)保部門有尋找盟友的需要，其引進社會力的結(jié)果，就助長了環(huán)保運動的有限度成長與發(fā)展。
　　 除此，還可以得出一個結(jié)論，即是隨著國家、社會與市場的關(guān)系日趨復雜互動，中國黨國機關(guān)既不能全面排斥社會運動的影響，也不允許社會運動挑戰(zhàn)其權(quán)威，而是正嘗試選擇性地爭取特定的社會力量并與之結(jié)盟，來配合其政策議程，以至形成一種“被治理的社會運動”模式。不過，當前這種國家與社會的互動還未形成常態(tài)性與制度化的關(guān)系，而是根據(jù)議題、時機與策略，選

6、擇或轉(zhuǎn)換結(jié)盟對象。其結(jié)果是，社會運動對推進政治發(fā)展的作用，將是間接、漸進與迂回的方式。與此同時，在黨國機關(guān)運用和扶植特定社會運動之際，也會影響到社會運動的體質(zhì)和性格。為此，國家主導下的環(huán)保運動，其自主性和獨立性仍待加強，雖然它們在推動公民參與和環(huán)保治理上將有所貢獻，但對中國政治的發(fā)展與變遷，其角色不應(yīng)受到高估。
　　 本研究認為：是中國政治體制的漸進調(diào)節(jié)創(chuàng)造了社會運動，而非社會運動推動政治發(fā)展。國家對社會運動仍保留極高的協(xié)誘能力