淺談車險“無責(zé)免賠”條款的法律效力

1、淺談車險“無責(zé)免賠”條款的法律效力【摘要】車險“無責(zé)免賠”條款是近年來的一個熱門話題，在車險特別是車損險中存在的“無責(zé)免賠”條款，使許多被保險人在保險事故發(fā)生后因自身沒有任何責(zé)任而遭到保險公司拒賠，從而引發(fā)了許多爭議。隨著爭議的日漸激烈和媒體的頻頻報道，該條款也越來越引起人們的注意。大多數(shù)媒體在報道時，都將該條款指為“霸王條款”，指責(zé)該條款是保險人用來逃避責(zé)任、侵害投保人被保險人權(quán)益的工具。然而學(xué)界、業(yè)界也有觀點認(rèn)為該條款的存在是為了劃

2、分責(zé)任范圍，本質(zhì)上是為了保護(hù)消費者的合法權(quán)益和防止肇事方逃避法律責(zé)任，并非“霸王條款”。本文聯(lián)系現(xiàn)存的幾種不同觀點，對該條款的法律效力進(jìn)行了分析?！娟P(guān)鍵詞】“無責(zé)免賠”條款，“霸王條款”免責(zé)條款，說明義務(wù)一、引言所謂“無責(zé)免賠”條款，是指車險（特別是車損險）合同中的一類條款，該條款規(guī)定：當(dāng)保險車輛發(fā)生道路交通事故時，保險公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛?cè)巳?zé)，保險人即承擔(dān)全部賠償責(zé)任，如果保險車輛一方無事

3、故責(zé)任，則保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然，“無責(zé)免賠”這個名字僅僅突出了該條款的部分內(nèi)容，使用“按責(zé)賠償”或者“責(zé)任比例賠償”等類似名稱才更為恰當(dāng)。但是，自2011年央視315晚會報道了該條款并使用了“無責(zé)免賠”的名稱后，各大媒體在報道時大都采用了該名稱，因此，盡管有以的，該條款不產(chǎn)生效力?！痹摲l規(guī)定了保險人的明確說明義務(wù)，即保險人應(yīng)使被保險人充分了解對于保險契約中免除保險人責(zé)任條款這一足以影響投保人或者被保險人締約意思依據(jù)締約目的的重

4、要事項。明確說明可以采取口頭和書面兩種方式，但要求保險人應(yīng)保留相應(yīng)的記錄作為證據(jù)。在2009年吳云軍訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司一案的二審審理中，重慶市第三中級人民法院就以“無責(zé)免賠條款是位于保險合同的“賠償處理”欄下，該條款作為免責(zé)條款處于合同非明顯位置，且平安財險公司未明示告知吳云軍詳細(xì)閱讀該欄內(nèi)容，故認(rèn)定平安財險公司就無責(zé)免賠條款未對吳云軍盡到提請注意及明確說明之義務(wù)”為由否定了“無責(zé)免賠”條款的效力。此外，對照中國保

5、險行業(yè)協(xié)會制定、中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)的機動車商業(yè)保險行業(yè)基本條款C款，“保險機動車一方無事故責(zé)任或無過錯的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的免賠條款，也是位于“賠償處理”這一欄下，各保險人若據(jù)此擬定保險合同，很難證明自己履行了明確說明的義務(wù)，在訴訟中，難免會因此而遭到敗訴。（三）基于法的正義價值考量認(rèn)定無效綜合考量法的價值，正義價值與自由、秩序同屬于法的基本價值，其位階高于非基本價值的利益與效率價值。根據(jù)“無責(zé)免賠”條款，在事故中無責(zé)任的