法律效力的來源.pdf

1、法律效力的來源是法學理論的基本問題之一。不同法學流派、不同法學家不可避免地或多或少對這個闖題都有涉及，其觀點及影響各有千秋。在法律思想史的舞臺上，自然法學派、實證主義法學派、社會法學派等你方唱罷我登場，演繹著法律效力來源的不同版本。其中不乏直接的矛盾沖突，更多的是互相補充和完善。本文在評析主要法學流派的基礎上，提出最有利于人的生存和發(fā)展是法律效力的來源的觀點。我們認為，只有法律以自由為應然的效力來源，以生存的關(guān)聯(lián)利益為實然來源，才能既為

2、人類的生存和發(fā)展找到精神家園，又能為生存和發(fā)展提供物質(zhì)基礎。全文共分三章。 第一章，首先對與法律效力的來源有關(guān)的概念進行辨析和厘訂，為下文打好基礎。這部分內(nèi)容由四個問題組成。第一個是關(guān)于法律效力本身的界定。在回顧以張根大為首的國內(nèi)有關(guān)學者法律效力觀的基礎上，本文認為法律效力的內(nèi)涵僅指法律的實效(實際的約束力)，法律是否有效就看其是否被普遍遵守。第二個問題探討法律效力來源的內(nèi)涵。所謂“法律效力的來源”就是追溯法律為什么會對人產(chǎn)生約

3、束力，人服從法律的終極原因。接下來論述了法律效力的等級與法律效力來源區(qū)別，以澄清“高位階”的法律并不是“低位階”法律的效力來源。最后一個問題談到了法律效力(來源)與法律合法性(來源)的同一性。任何有效的法律都具備實質(zhì)合法性，而具備實質(zhì)合法性的法律必是有效的。 第二章，主要考量了三大法學派的法律效力來源觀。 在實證主義法學派中擷取了凱爾森和哈特兩位法學家著墨述評。凱爾森的法律效力來源觀是其構(gòu)建“純粹法學理論”演繹的必然產(chǎn)物

4、。他把法律效力區(qū)分為應然效力與實然效力，認為法律有效力僅指法律應當被遵守，至于有沒有被遵守那是實效的問題。之所以有這樣的結(jié)論，是因為他堅持作為法律科學的法律現(xiàn)實的法律規(guī)范僅表示是個人應當以一定方式行為而不意味著任何人真正“要他那樣行為”。換句話說，他認為法律規(guī)范不包含任何人的心理學意義上的“意志”。由此保持法律科學的純潔。當我們問法律規(guī)范的效力從何而來時，他必然地引出了“基礎規(guī)范”?！盎A規(guī)范”是最終的、效力自明的規(guī)范。哈特認為法是第一

5、性規(guī)則與第二性規(guī)則的結(jié)合。第二性規(guī)則中的承認規(guī)則作為指導規(guī)則時，與規(guī)則的“內(nèi)在陳述”或“內(nèi)在方面”是一致的。因而承認規(guī)則是確立可以被引證的權(quán)威的標準，所以哈特說“說某一規(guī)則是有效的，就是承認它通過了承認規(guī)則所提供的一切檢驗…”。<'1>正是在這種意義上，哈特確立了“承認規(guī)則”是最終的標準和規(guī)則，是最終的效力來源。自然法學派大都認為自然法本身就是法律，是人定法的效力來源。自然法源于古希臘樸素的“命運觀”。西塞羅完成了自然法的思想體系，他認

6、為理性法就是自然法，這種“理性”是宇宙的理性，是自然的理性。在中世紀，神學自然法認為宗教中的上帝的理性是一切法律效力的來源。之后古典自然法認為法律效力來源于人類的理性，其表現(xiàn)為對公平、正義、自由的追求?！靶伦匀环▽W”在承認實在法的基礎上，重視法律內(nèi)在的道德性，認為實在法不能成為衡量一切行為的唯一標準。自然法學派古老而富有生命力，但因其斷續(xù)零散的歷史讓這部分內(nèi)容顯得有點雜亂無章有失系統(tǒng)。從這流水賬式的敘述中，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)，自然法思想崇

7、尚天賦人權(quán)的觀念，側(cè)重于對個人正義、自由的保護。 社會法學派的代表人物龐德認為，法律是一種社會工程，因而評判法律的標準只能是社會作用和社會效果。在此部分，通過對幾位社會法學家觀點的評析得出，真正有效和主要的法律不是國家立法機關(guān)制定的法律規(guī)則，而是人類社會內(nèi)在的秩序。因而，在社會法學派看來，社會秩序、社會進步、社會和諧是法律效力的來源。 除此之外，馬克思主義法律效力來源觀是不可遺漏的。馬克思主義認為，生產(chǎn)力的發(fā)展引起了私有

8、制的出現(xiàn)，最終導致國家出現(xiàn)，于是法律也得到創(chuàng)制。表面看來，法律的效力來源于國家統(tǒng)治階級的立法，而實質(zhì)上，最終決定法律效力的是生產(chǎn)力的發(fā)展情況。如果法律能促進生產(chǎn)力的發(fā)展并與生產(chǎn)力保持一致，那么它就是法律效力的來源。 第三章，這部分對“最有利于人的生存和發(fā)展是法律效力的來源”進行論述。首先通過對原初法律的追溯得出法律產(chǎn)生最原始最根本的價值在于最有利于人的生存和發(fā)展。而法律的始端正是法律效力的終極來源。其次，基于人是精神與肉體的雙重

9、存在，對法律效力的來源進行了應然與實然的劃分。最有利于人的精神的存在與發(fā)展是法律效力的應然來源，最有利于人的肉體的存在和發(fā)展是法律效力的實然來源。最后，對應然來源和實然來源的具體內(nèi)容分別闡述。本文認為，實現(xiàn)了自由就是最有利于人的精神的存在和發(fā)展，實現(xiàn)了生存的關(guān)聯(lián)利益，就是最有利于人的肉體的存在和發(fā)展。 “法治”是治理國家的主流話語，但我們必須認識到法律這種“工具理性”的冰冷。當物質(zhì)文明發(fā)展到一定階段，必須關(guān)注人的心靈，實現(xiàn)人類對