高考思想品德加分 現(xiàn)代版的“舉孝廉”？

1、高考思想品德加分：現(xiàn)代版的“舉孝廉”？陳飛漫畫他們提供觀點(diǎn)楊克祺深圳市教育科學(xué)研究院教授熊賢君深圳大學(xué)教育系主任高天明教育學(xué)博士后楊茂明深圳大學(xué)文學(xué)院副教授馬恩來(lái)深圳梅林中學(xué)老師、深圳市語(yǔ)文學(xué)科帶頭人晶報(bào)評(píng)論記者魏鼎文隨著一年一度的夏季高考即將來(lái)臨，高考改革領(lǐng)域不斷傳出新動(dòng)向，有關(guān)高考改革的話題也在持續(xù)發(fā)酵升溫，提醒人們：這是一個(gè)名副其實(shí)的“高考季”。近日，全國(guó)31個(gè)省份陸續(xù)出臺(tái)高考改革新政，高考加分項(xiàng)目調(diào)整尤其引人關(guān)注。盤點(diǎn)各省高考加

2、分政策可以發(fā)現(xiàn)，本輪調(diào)整主要集中于奧賽、體育等加分項(xiàng)的削減以及分值降低，在13個(gè)省份的加分項(xiàng)目中，“思想品德及見(jiàn)義勇為”赫然在列。在傳統(tǒng)的教育評(píng)價(jià)體系飽受詬病、人們普遍呼喚改革的語(yǔ)境下，政策制定者通過(guò)引入新的評(píng)價(jià)指標(biāo)改變過(guò)去的純學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)模式，也算“審時(shí)度勢(shì)之舉”。然而，坊間觀察家卻大多持一種懷疑態(tài)度，他們質(zhì)疑政策的操作性，認(rèn)為道德這種“莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微”的品質(zhì)，很難用分?jǐn)?shù)去量化和把握；他們警惕政策背后的道德風(fēng)險(xiǎn)：一旦設(shè)立新的加分項(xiàng)而又

3、在標(biāo)準(zhǔn)上語(yǔ)焉不詳，勢(shì)必在高考領(lǐng)域掀起一股徇私舞弊、弄虛作假之風(fēng)——“改”倒比“不改”的危害大。感上并不情愿，也會(huì)違心去做。畢竟，評(píng)價(jià)者只能看到一個(gè)人的道德行為，卻無(wú)法測(cè)定背后的道德動(dòng)機(jī)，表里不一的道德是道德的贗品。”而這種“表里如一”，正對(duì)應(yīng)于深圳大學(xué)文學(xué)院副教授、哲學(xué)博士楊茂明所說(shuō)的道德神圣性與純潔性。在他看來(lái)，誠(chéng)實(shí)乃是道德神圣性與純潔性得以維系的前提，該政策將誘導(dǎo)人們?nèi)プ餍?、撒謊和弄虛作假。楊茂明分析一個(gè)人如果是道德的，起碼要符合兩

4、個(gè)條件：一是外在行為合乎道德，一是內(nèi)在動(dòng)機(jī)合乎道德?！抖Y記中庸》里講，“君子慎其獨(dú)也。”意思是一個(gè)人做了好事，哪怕全天下的人都不知道而只有天知道，在精神上也是圓滿自足的。然而，“思想品德和見(jiàn)義勇為加分”只是著眼于道德的外在方面，實(shí)際上道德的外在表現(xiàn)和道德本身是不一樣的。“對(duì)道德動(dòng)機(jī)的把握是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，為學(xué)生的思想品德打分卻是一種片面、靜止的評(píng)價(jià)。推行這項(xiàng)政策只會(huì)導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果：即道德淪為升學(xué)的工具，在這種意圖支配下的‘道德行為’是反道德

5、的?！睏蠲髡f(shuō)。道德的圓滿：外在性與內(nèi)在性的統(tǒng)一我們既不需要“假英雄”，也不需要“不會(huì)思考的英雄”，因?yàn)槿魏我环N圓滿的道德行為都是借助思考得以實(shí)現(xiàn)的。有人說(shuō)，實(shí)行“思想道德加分”是對(duì)學(xué)生潛移默化的一種“教育”，高天明顯然無(wú)法認(rèn)同這一觀點(diǎn)。“西方教育哲學(xué)里有一個(gè)命題，即‘道德可教嗎？’這也是關(guān)系德教合法性的前提命題，亞里士多德、杜威都認(rèn)為道德不可教，我認(rèn)為道德可影響，但不可教。既然不可教，又如何去測(cè)評(píng)呢？我們不能只關(guān)注偶然的道德行為，而忽