順境與逆境辯論賽

1、順境與逆境辯論賽順境與逆境辯論賽辯論話題：順境與逆境哪一個更利于人的成長辯論話題：順境與逆境哪一個更利于人的成長正方:順境有利于一個人的成長，逆境不利于一個人的成長。反方:順境不利于一個人的成長，逆境利于一個人的成長。正方一辯:謝謝主席。對方辯友、各位老師、評委、同學，大家好!我方的觀點是順境有利于出人才，當然我方并不否認逆境也可以出人才，但是我們認為順境比逆境更有利于出人才。人才是指出類拔萃、德才兼?zhèn)涞娜?，我們說的順境就是為這樣的人才

2、的發(fā)展提供好的條件。我們的總設計師鄧小平同志提出改革開放政策，為人才的發(fā)展提供了更為順利的、優(yōu)越的條件，在這個大順境中，我國人才輩出。這說明順境給人才更多的表現(xiàn)和發(fā)展機會，順境更有利于出人才。請問對方辯友，你能否認現(xiàn)在和解放前比是一個空前的大順境嗎你能否認現(xiàn)在人才比解放前多得多嗎如果不能否認這一點，那么又怎么能否認我方的觀點呢反方一辯:首先謝謝對方辯友承認了我方觀點:逆境也可以出人才。什么是逆境呢我們認為，逆境是人在成材過程中遭遇的外界

3、阻力，又包括困難之境和悲慘之境。你們所說的解放前，主要是悲慘之境，但是你們還沒有涉及到困難之境。一個人要想成為人才，就必須不斷地克服困難，這就必然地把自己置于困難之境中，所以不可能有順境出人才，只能是逆境出人才。具體地說，第一，人類的歷史就是從類人猿克服逆境走出森林開始的，他們是最早的人才第二，逆境無時無處不存在，要前進就必然會有阻力，人才正是在克服各種阻力中產(chǎn)生的第三，人的本性便是避難趨易，在順境中人容易驕傲，容易自滿。孟子說“生于憂

4、患，死于安樂”，只有在逆境中人才能把壓力變成動力，推動事業(yè)的成功。正方二辯:首先請問對方辯友，困難就是逆境嗎你們說困難也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮體才是最典型的逆境呀!聽對方辯友的宏論，似乎覺得你們實在偏愛逆境，但你們又說人的本性是避難趨易，這如何能自圓其說呢我方一辯已一再聲明，逆境可以出人才，但順境更有利于出人才，因此順境出人才與逆境出人才是主流與支流的關系。從種種方面來統(tǒng)計，逆境出人才的機率遠遠低于順境出人才，今天，鄧小平

5、同志為我們創(chuàng)造了這樣好的順境，使得人才輩出，不正說明了順境更容易出人才嗎反方二辯:首先要指出對方的一個盲點，你們一直忽視了人的主觀因素，我方對逆境的理解包括主、客觀兩方面，認為逆境是內(nèi)、外因的碰撞，碰撞產(chǎn)生阻力，對于想成材的人來說，要想攀登得越高，困難也就越大，既然成材過程中困難在所難免，那么逆境就必然存在。一個人成熟的過程正是經(jīng)歷逆境的過程，一個人成材的過程也正是戰(zhàn)勝逆境的過程，正如《菜根譚》中所說:“居逆境中周身皆針石之草藥，砥節(jié)勵

6、行反方:我先要指出對方的錯誤，第一，對方以結(jié)果推條件，犯了邏輯錯誤第二，對方只有抽象的結(jié)論，卻連一個具體的例子都舉不出來第三，對方誤解了我方的意思，把人才百分之百出自逆境聽成是逆境百分之百出人才。下面再總結(jié)一下我方的觀點。第一，說逆境出人才并不僅僅是一個認識性的問題，而是客觀存在，古今中外，哪一位杰出人才不是披荊斬棘從各種阻力中脫穎而出最終取得成功的呢天將降大任于斯人也，必先苦其心智，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，增益其所

7、不能孟子在兩千年前就指出了成材的必經(jīng)之路。第二，認識到逆境出人才，就能夠在任何困難和阻力面前處之泰然，去克服困難。第三，認識了逆境出人才，才能夠重視意志品質(zhì)的磨練，不再出現(xiàn)象97年中日夏令營那種情況。讓我們記住十三世紀波斯洋人薩迪的忠告吧:“你若在困境中也不要慌忙不安，因為往往是從暗處流出生命之泉!”正方:我先要指出對方的疏漏之處:對方一直未曾回答我方的問題，即困難是否便是逆境，還有古猿還不能算是人，拿它說明人才不足為據(jù)。我方早就表明了

8、自己的觀點:順境更有利于出人才。比如當前我國的投資環(huán)境比以前好得多，所以投資者云集而來，這是總設計師為我們創(chuàng)造的順境啊!試想假如是逆境，投資者又如何會青睞呢對方所說的挫折教育，確有其事，但是各國同樣還在努力爭取把學校辦得更好，為學子提供發(fā)展的順境，否則還要辦那么多的大學干什么呢這說明挫折只是其次，順境才是根本。(評判團打分，統(tǒng)計，指導老師作點評發(fā)言，略)主席:現(xiàn)在我宣布，經(jīng)評判團多數(shù)票的評判，今晚“友誼杯辯論賽”的勝方為杭州法律學校代表

9、隊。(掌聲)順境更有利于人才的成長(四辯總結(jié)陳詞)謝謝主席大家好!其實剛才一連串的爭議都起源于對方一辯在展開命題的時候所犯下的幾個關鍵性錯誤。一開始他們?yōu)樗降哪婢诚铝艘粋€很不錯的定義，接著他們又急忙告訴我們“逆境不等同于絕境”這點我方也認同，但是我很遺憾對方辯友卻始終沒有告訴大家逆境與絕境的嚴格界限!逆境和絕境的本質(zhì)區(qū)別到底在哪里今天我方隨便舉了一個逆境不利于人才成長的例子而對方辯友他都用“這是絕境，不是逆境，不在我們今天辯論的范圍之

10、內(nèi)”的話來回避我方。對方辯友，您很會回避，您把回避做得像沒有回避一樣。但是!作為一個對這個辯題有過思考，付出過心血和汗水的辯手來說，我依然要說您的方法不是很好!所以在這里我小表白一下。然后對方辯友在這個前提下又展開了三個論點用這三個論點來開展他們的立論:對方辯友的第一個論點告訴我們在逆境之中拓展了人們視野及知識因而逆境就更有利于人才的成長。但真的是這樣子的嗎請大家想一想，一個人處在良好的環(huán)境之中，可以接受良好的家庭、學校和社會教育與一個

11、人身處在一個窮苦艱難的環(huán)境之中相比，試問，哪一個更有利于拓展人們的視野呢對方辯友的第二個論點告訴我們逆境對于成長的人才而言，增長了其理念。對方辯友說順境容易使人喪失追求的意愿，不思進取。而在逆境中，人才會自覺地去奮發(fā)圖強?？墒沁@真的是一個必然的判斷嗎今天對方辯友卻一直沒有為我們論證一下順境就必然會導致不思進取而逆境就必然能夠奮發(fā)圖強對方辯友今天用生活之中可能出現(xiàn)的一個問題來當作一個必然的判斷恐怕有失偏頗吧!對方辯友的第三個論點告訴我們逆