《老子》集注

1、1《老子》集注《老子》集注說明《老子》集注說明普遍認為《老子》是一部晦澀的書。理解這部困難的書的最好就是“逐字逐句”地去讀它。也就是說，從基礎的基礎作起。人們指責，這種或許是愚蠢的方法在某種程度上簡直就是在開玩笑。因為年代久遠，令你百思不得其解的某個字、某個詞或某句話可能根本就是后來的訛傳而已！但即使這樣，也不能放棄這種方法。因為這是根據(jù)原著本身理解原著的必經(jīng)之路。即使后來被證明這里言之鑿鑿的某個觀點其實本來不是《老子》的原文，那也只好

2、如此——人們不能因噎廢食！雖然我認為，理解老子的精神遠比就某個字的含義的理解更加重要；但前者只有建立在后者的基礎上才是可靠的！《老子》在理解上存在如下特別的困難：斷句。已經(jīng)“死”的字或詞，如“象帝”。當然，也許這不是什么詞，但無論如何，這的確使準確的理解更加困難了。歧義。即在這篇近乎是“解釋”性質(zhì)的文章中，作者提出一些自己的觀點，可能會和一些似乎已經(jīng)普遍承認的觀念產(chǎn)生沖突，在這種情況下，作者有理由堅持自己的看法，但并不一定就否定了其他不

3、同的觀點，總之，如果結(jié)合《老子》的全文來看，在很多方面存在不同見解是正常的；而相反的情況則不正常了。不同的版本的字、句不同。我在這里參照了幾個版本，選擇了其中比較廣泛流傳的作為“正文”。如果讀者對于某些字、句有不同的意見，完全可以一起討論。至于什么是最終最終的結(jié)論，與理解《老子》一書精神相比倒是次要的事情。盡管存在這些困難，但認為《老子》是絕對不可能被理解的觀點也是過于偏激了。恰恰相反，《〈老子〉集注》這?書就致力于這樣的努力，即通過概

4、念的分析，比較滿意地理解《老子》并不是如想象的那么難于達到。當然緦這同樣需要讀者本身的思考才能作到。希望這本《〈老子〉集注》對于理解《老子》，進而理解中國古典哲學能夠有所裨益。導論導論《老子》這本書，已經(jīng)流傳了兩千多年的歷史了。歷史上對它的解釋可以說的汗牛充棟。僅僅這個現(xiàn)象就說明這是一本“有趣”的書。但本文力圖從一個嶄新的角度，即結(jié)合政治學的角度重新認識這部古老的作品。作者對于這個挑戰(zhàn)當然是有充分的認識。但作者同時也知道，非如此不能系統(tǒng)

5、地理解古代哲學家的風采。而這么做的收獲同時也是豐富的。至少我們可以知道《老子》究竟是一部什么樣的書。它所集中討論的主題是什么。?對于中國古典哲學的認識。?對于該書在哲學史的地位的認識。?關于一般政治原則的教益。這甚至對于當前的政治實踐也是有啟迪作用的。在我們集中注意力于《老子》之前，先介紹一下中國古典哲學的一般情況是有好處的。因為這畢竟是一個“冷門”的領域。3?佛教比較特別，因為它畢竟不是土生土長的。佛教認為“四大皆空”，“生即是苦”等

6、等。等于是說有些人注定要倒霉，而另外有些人則相反。等等。?而道教或道家則從“相對”的觀點，認為佛教所說的“苦”就是“樂”。當然作為“意識形態(tài)”的道教或道家思想，與這里所要談的《老子》存在根本的區(qū)別。?墨派認為通過建立純粹“個人”性質(zhì)的組織，就可以形成統(tǒng)治。墨派的主張當然不錯。但顯然，在墨派的基礎上無法建立大的國家。因為墨派與制度不相容的。制度的建立同時就是集團的解體。對于制度而言，不存在集團的概念。每個人都是平等的，級別的差別只存在于制

7、度本身之中。制度不會承認集團的等級和權威。盡管制度和集團在一定條件下能夠相安無事，但二者的沖突是不可避免的。制度是唯一的集團，它摧毀了與它并列、不肯加入它的體系的其他集團。?儒家的情況的確有些不同。儒學主張“正人先正己”，認為應該自己遵守禮法，然后再要求別人這么做。而且往往是高級別的“禮”，如父、夫、君，要求級別低的“禮”，如子、妻、臣。而且特別要求低級別的“自律”。即盡量作出服從的樣子來。莊子感到儒家這么做非常“惡心”，就象給君王舔痔

8、瘡一樣。當然，現(xiàn)實比想象更加惡心——盡管莊子以想象力著稱。秦始皇終于按奈不住，一下子埋了很多這樣的“人才”。當然，以上都是非常概括地說的。主要是從其服務于統(tǒng)治階級的方式和其所作的“貢獻”而言。在這樣的理論體系中間，《老子》占據(jù)了一個十分特殊的位置?？梢哉f，它是中國古典哲學這個大體系的基礎。特別是這部書為中國的道德學說廓定了一個相當確定的框架。而后來中國古典哲學，特別是有關道德的學說，不論是道、墨還是儒，并沒有超越這個框架。具有重要意義的

9、“突破”主要有兩次，而且都是外來思想所引起的。一次是漢、晉時開始傳人中國的佛教；另一次則是本世紀初的馬克思主義。這兩個對中國思想發(fā)生重大影響的外來思想，其共同點在于它們的世界觀都是所謂的“辯證法”的——而這與老子的方法又完全一致。這兩次外來思想又無一不經(jīng)過了中國的“本地化”之后才真正被中國人所接受。甚至也可以說，佛教是準道教，而馬克思主義是準墨家。如果人們對于這個觀點還感到非常難以接受，那么這里只是希望人們將這四種理論兩兩對照，應該能夠

10、發(fā)現(xiàn)很多共同的地方。例如道、佛，在《紅樓夢》里就已經(jīng)雙雙出現(xiàn)了；而墨派與馬克思主義呢？當然不能說墨派是什么中國古代的“馬克思主義”。但我們?nèi)绻屑氀芯恳幌?，就會發(fā)現(xiàn)墨派的許多主張和作法是非常類似馬克思主義的：1.墨派主張“兼愛”，主張“以天下為公”；2.墨派主張以暴力實現(xiàn)他們的理想；3.墨派有極為嚴密的秘密組織，在組織內(nèi)部實行嚴格的集中制度，墨派甚至在組織內(nèi)過“共產(chǎn)主義”的生活等等。當然人們完全可以不屑一顧地反駁，說什么墨派是“小生產(chǎn)者

11、”的代表等等。但這樣說就等于是指責墨子沒有在2000多年前提出“無產(chǎn)階級專政”理論了。人們并不了解墨派，不知道為什么在那個非常“私有化”，甚至政權本身都是私人財產(chǎn)的時代，會出現(xiàn)例如墨子這樣一個真正的“理想主義者”。的確，儒家提倡“仁”，推行“禮”，但就儒生來說，無非是想得到統(tǒng)治階級的認同，“往上爬”而已；道家明確將個人的利益放在首位，只不過他們所認為個人的利益與儒家的不同罷了。這里只有墨派毫不猶豫將“義”放在自己理論和實踐的首位。無論如