國史新論

1、自序自序一國家當動蕩變進之時，其已往歷史，在冥冥中必會發(fā)生無限力量，誘導著它的前程，規(guī)范著它的旁趨，此乃人類歷史本身無可避免之大例。否則歷史將不成為一種學問，而人類亦根本不會有歷史性之演進。中國近百年來，可謂走上前古未有最富動蕩變進性的階段，但不幸在此期間，國人對已往歷史之認識，特別貧乏，特別模糊。作者竊不自揆，常望能就新時代之需要，探討舊歷史之真相，期能對當前國內(nèi)一切問題，有一本源的追溯，與較切情實之考查。寢饋史籍，數(shù)十寒暑，發(fā)意著新

2、史三部：一通史，就一般政治社會史實作大體之敘述。一文化史，推廣及于歷史人生之多方面作綜合性之觀察。一思想史，此乃指導歷史前進最后最主要的動力。第一部分先成《國史大綱》一種（商務出版），第二部分續(xù)成《中國文化史導論》一種（正中出版），第三部分于四五年前，曾在昆明繼續(xù)公開作四十次之講演，而未整理成稿。其他尚有《政學私言》一種（商務出版），亦于第一第二兩部分有所發(fā)揮。積年所有雜文及專書，亦均就此三部分集中心力，就題闡述。要之，根據(jù)已往史實，平

3、心作客觀之尋求，決不愿為一時某一運動某一勢力之方便而歪曲事實，遷就當前。如是學術始可以獨立，而知識始有真實之價值與效用。頃來蒿目時艱，受友好敦促，擬繼續(xù)撰寫《國史新論》一種，大體所見，仍與前成各種無多違異。惟旨求通俗，義取綜合，限于篇幅，語焉不詳。其為前數(shù)種所已經(jīng)闡發(fā)者，能避則避，能略則略。讀者儻能就此新撰，進窺前構(gòu)，庶可益明其立論之根據(jù)?？傊?，求在發(fā)明古史真相，其于國人現(xiàn)代思潮有合有離，非所計及。診病必須查詢病源，建屋必先路看墓地。中

4、國以往四千年歷史，必為判斷近百年中國病態(tài)之最要資料，與建設將來新中國惟一不可背棄之最實基礎。此層必先求國人之首肯，然后可以進讀吾書，而無不著痛癢之責難，與別具用心之猜測。至于語語有本，事事著實，以史籍浩瀚，囊括匪易，尚祈讀者恕其疏失，匡其未逮。循此而往，中國歷史必有重見光明之一日，而國運重新，亦將于此乎賴。特于刊布之先，再揭其宗旨綱要如此。本書暫收論文五篇，第一篇《中國社會演變》，第二篇《中國傳統(tǒng)政治》，成于一九五○年。第三篇《中國知識

5、分子》成于一九五一年。第四篇《中國歷史上之考試制度》，乃是年冬在臺北之講演稿。第五篇《中國文化之演進》乃一九四一年冬在戰(zhàn)時陪都重慶之講演稿，為拙著《中國文化史導論》之總提綱，一并附綴于此。前三篇曾刊載《民主評論》，并單印為《中國問題叢刊》，第四篇曾刊載于《考詮月刊》之創(chuàng)刊號。茲匯編單行，特向民評社志謝。讀此書者，如能參讀作者舊著《中國文化史導論》及《政學私言》，及隨后所成之《中國歷史精神》及《中國歷代政治得失》諸書，當尤可明了作者之理論

6、根據(jù)，及作意所在。中國社會演變中國社會演變一中國是不是一個封建社會？這一問題，應該根據(jù)歷史事實來解答。中國史上秦以前的所謂封建，乃屬一種政治制度，與秦以后的郡縣制度相針對。在西洋歷史中古時期有一段所謂Feudalism的時期，F(xiàn)eudalism則并不是一種制度，而是和軍事，都集合在一政府一王室當時稱為諸侯的統(tǒng)率管理之下。明白言之，春秋時代的貴族，顯然是政治性的。而西洋中古時期，除卻公國伯國等外，還可有主教國Bishopstates，或城

7、市國，同樣都說是國，以分別于此后新興的所謂現(xiàn)代國家。而中國春秋時代之侯國，論規(guī)模與體制，實已與此后西洋的現(xiàn)代國家相差不遠。工商都市與宗教中心，都已控制在封建貴族的政治系統(tǒng)里。這又是一個應當注意的大差別。這一個差別，依然是上指西方封建是一個社會形態(tài)，而中國封建則是一個政治制度的差別。固然政治與社會相互間，并不能嚴格分離。但我們要研究某一時代的社會形態(tài)，決不該忽略了那時的政治制度。一到戰(zhàn)國時代，那種政治的演進更顯著了。那時的國家都已有更遼廓

8、的疆土，更謹嚴的政治組織，像齊國擁有七十多城市，全都直轄中央，由中央派官吏統(tǒng)治，不再是貴族們的采邑了。它的中央政府所在地臨淄，據(jù)說有七萬家住戶，每戶可得壯丁三人，一城便有二十一萬個壯丁。想來全城居民，至少應在三十五萬人以上。其他各國首都，像趙之邯鄲，魏之大梁，楚之郢，其繁盛情形，亦大致與臨淄相類似。這些都是政治中心，同時又兼商業(yè)中心的大城市。每一次戰(zhàn)爭，一個國家派出二三十萬戰(zhàn)士并不很稀罕。各國政府中的行政長官，以及統(tǒng)兵大帥，幾乎全是些平

9、民出身的游士。偶然還有一二貴族封君，像孟嘗、平原、信陵、春申之類，他們也并不像春秋時代一般貴族們，有經(jīng)政治、法律規(guī)定允有的特殊地位和特殊權益。趙奢為政府收田租，平原君的九個管家違抗法令，給趙奢殺了，平原君還因此賞識趙奢，大大重用他。我們單憑戰(zhàn)國政治局面，便可想見那時的社會形態(tài)，斷斷不能與西方中古時代所謂封建社會者相提并論。現(xiàn)在再一檢討春秋戰(zhàn)國時代的平民生活。照中國古代的封建觀念，一切土地全屬于貴族，平民并無土地所有權。故說“四封之內(nèi)，莫

10、非王土，食土之毛，莫非王臣?！倍昧诉@一觀念，才可來講那時的井田制度。諸侯們在其所居城郭之外，劃出一部分可耕的土地，平均分配給農(nóng)民，按著年齡受田還田。每一農(nóng)民，在封建制度下，絕不許有私有的土地，但稅收制度則甚為寬大。依照井田制的標準形式論，每一家受田百畝，這是所謂私田。八家又共耕公田百畝。但所謂私田，只照收益言，并不指土地的私有。每一農(nóng)民二十歲受田百畝，六十歲還歸公家。在此期間，他一面享有這百畝田的私收益，但須聯(lián)合其他七家，參加耕種公田

11、百畝之義務。這一百畝公田，成為一個小型的集體農(nóng)場，由環(huán)繞它的八家農(nóng)民共同耕作。在貴族握有土地權者之收益言，只等于征收田租九分一。后來這制度稍稍變通，把公田取消，每一農(nóng)民在其私田百畝內(nèi)，向地主，即貴族貢獻十分一的田租。大概這兩制度，有一時期曾同時存在著。離城較近的田地，授與戰(zhàn)士或其他較優(yōu)待的農(nóng)民，是沒有集體耕作的公田的，按畝什一抽稅。離城較遠的地區(qū)，則仍行八家共耕公田的舊制度，公家得九分一的收入。但這一制度，在春秋末戰(zhàn)國初一段時期內(nèi)，便逐