評(píng)北京首例”房產(chǎn)證加名“案

1、“資”與“權(quán)”：強(qiáng)扭的瓜如何甜？——兼評(píng)北京首例“房產(chǎn)證加名案”近期，豐臺(tái)法院判決了一起婚內(nèi)要求“房產(chǎn)證加名”的案件，這是《婚姻法司法解釋三》施行后北京首例相關(guān)案件，引起了煤體的注意，競(jìng)相報(bào)道。今年8月《婚姻法司法解釋三》出臺(tái)后，全民熱議，從專家學(xué)者到平頭百姓，都在討論一個(gè)問(wèn)題，新解釋到底保護(hù)了誰(shuí)？其中爭(zhēng)議最大的就是父母出資買房問(wèn)題，婆說(shuō)婆有理，公說(shuō)公有理，一時(shí)間，你方唱罷我登場(chǎng)。但任何理論都需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，法律也不例外，讓我們一起看看

2、這起北京首例“房產(chǎn)證加名”案的檢驗(yàn)效果。案情回顧：因是外地人沒(méi)有北京戶口，房產(chǎn)證上只有丈夫一人的名字?，F(xiàn)在丈夫要求離婚想獨(dú)占該房，為此荊女士起訴到法院，要求法院確認(rèn)自己對(duì)房屋的共有產(chǎn)權(quán)。與李先生于2006年8月16日登記結(jié)婚，婚后雙方于2007年1月按揭購(gòu)買了一套經(jīng)濟(jì)適用房，總價(jià)40萬(wàn)元。買房時(shí)，她沒(méi)有北京戶口，丈夫李先生有北京戶口。由于涉案房屋只能由有北京戶口的人購(gòu)買，他們?cè)谵k理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記時(shí)，只記載了李先生的名字，荊女士的名字未

3、能記載。豐臺(tái)法院認(rèn)為，涉案房屋是荊女士和李先生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的，但購(gòu)房首付款系李先生的母親支付，房屋產(chǎn)權(quán)登記在李先生名下，根據(jù)新婚姻法司法解釋三的有關(guān)規(guī)定，涉案房屋應(yīng)當(dāng)屬于李先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告荊女士要求確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院不予支持。不過(guò)，法院指出，由于在購(gòu)房過(guò)程中所支付的稅款及之后的房屋貸款，是原被告利用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付，故如果以后原被告出現(xiàn)離婚情形，離婚時(shí)房屋所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予另一方補(bǔ)償。據(jù)此，法院判決駁回荊女士的訴訟請(qǐng)求

4、。產(chǎn)權(quán)究竟屬于誰(shuí)？父母部分出資和全部出資有分別嗎？這個(gè)問(wèn)題在婚姻法司法解釋三甫出臺(tái)就引發(fā)了爭(zhēng)論。根據(jù)解釋三，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但該解釋并未明確，這個(gè)“父母出資為子女”購(gòu)房，是僅指父母已支付了全部房款，還是也包括父母部分出資？一方父母為子女全款購(gòu)房，將該房認(rèn)定為子女個(gè)人財(cái)產(chǎn)尚好理解，可如果公平。并不涉及婚后夫妻雙方購(gòu)買房屋的產(chǎn)

5、權(quán)認(rèn)定問(wèn)題?？墒?，新解釋在明確出資和登記的關(guān)系同時(shí)，又將房屋產(chǎn)權(quán)認(rèn)定捆綁了進(jìn)來(lái)，不但捆綁進(jìn)來(lái)，還進(jìn)行了打包捆綁，共有的兩種形態(tài)共同共有、按份共有全部囊括進(jìn)來(lái)。新解釋未免“矯枉過(guò)正”，反違婚姻法精神。進(jìn)行捆綁的理論依據(jù)，更多的是偏重民法和物權(quán)法的理論。但物權(quán)法與婚姻法均為同一位階的法律，相對(duì)于物權(quán)法，婚姻法又為特別法，在婚姻家庭關(guān)系領(lǐng)域，應(yīng)該適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。按照婚姻法，婚后夫妻雙方購(gòu)買的房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而婚姻法司法解釋（三）中

6、關(guān)于父母出資買房的規(guī)定，作為最高人民法院對(duì)《婚姻法》的一個(gè)解釋，已經(jīng)超越了婚姻法本身，偏離了婚姻法夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的基本原則。如何處置此類問(wèn)題，上海高院早有妙招?！皩?shí)踐中，對(duì)于夫妻婚后父母出資購(gòu)買房屋產(chǎn)證登記在出資者自己子女名下的，從社會(huì)常理出發(fā)，可認(rèn)定為是明確向自己子女一方的贈(zèng)與，該部分出資應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人所有；若產(chǎn)證登記在出資人子女的配偶名下的，除非當(dāng)事人能證明父母出資當(dāng)時(shí)的書面約定或聲明，證明出資者明確表示向一方贈(zèng)與的，一般宜認(rèn)定為向雙

7、方贈(zèng)與為妥。該部分出資宜認(rèn)定為夫妻共同所有?！蔽覀兛梢钥吹?，上海高院在解讀舊婚姻法解釋中關(guān)于父母出資購(gòu)房的問(wèn)題是，半個(gè)字沒(méi)有提到房屋產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。事實(shí)上，根據(jù)婚姻法關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買的房產(chǎn)就應(yīng)該是夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)爭(zhēng)議，何來(lái)個(gè)人所有，按份不按份之說(shuō)。如果父母心痛一生的積蓄讓別人分走一半，那就在離婚時(shí)將出資認(rèn)定為對(duì)自己子女的贈(zèng)與，何必一定要讓出資捆綁產(chǎn)權(quán)？例如，就北京的這起“房產(chǎn)加名案”來(lái)講，房產(chǎn)是婚后購(gòu)買，由男