辯論賽(安全應(yīng)該以獎懲為主)

1、安全工作以獎懲為主立論（反一辯）：感謝主持人，尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，評委職工朋友們，大家好！今天我們討論的辯題是獎懲教育主與次的問題，首先安全工作最根本目的就是要防止事故的發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計，事故中的80%都是由于違章引起的。而職工的違章行為之所以屢教不改，一個重要的教訓(xùn)就是處罰不嚴，獎勵不公，而并不是教育不夠。因此我方認為：安全工作應(yīng)該以獎懲為主。人都是有僥幸心理的，所以就有了習(xí)慣性違章，僅靠批評教育是起不到效果的。何況對于說教，人們很容易產(chǎn)生心

2、理疲勞，造成左耳進，右耳出的局面，而獎懲的效果就非常明顯。懲在于懲前毖后，治病救人。讓你在物質(zhì)方面感到心疼，有了切膚之痛才會永遠牢記它。獎是對你的正面激勵，正所謂有錢能使鬼推磨，有獎勵就有積極性，有獎勵就有自覺性，有獎勵就能減少隱患。在時效性方面，教育是一個潛移默化的過程，但是安全工作等不起啊朋友們。而獎懲就有立竿見影的效果?？梢哉f教育和獎懲都是安全工作的一種手段，放著如此具有優(yōu)勢的獎懲方法不用，緊抱教育不是舍本逐末了嗎？現(xiàn)代企業(yè)安全工

3、作的先進理念，法制化是根本，本質(zhì)安全是基礎(chǔ)，經(jīng)濟方法是手段，安全文化是先導(dǎo)。以交通安全為例，每位司機都是經(jīng)過正規(guī)教育考試合格后取得的駕照，但是人們依然可能在利益的驅(qū)使下會超速行駛、疲勞駕駛、車輛超載，也有能在僥幸的慫恿下，酒后駕車，甚至醉酒駕車，難道我們的生命安全就僅僅依靠他人的自覺來保障嗎？如果我們對這樣一個個“馬路殺手”采取以宣傳教育為主，那我們拿什么保證他們在交通活動中遵章守紀？又怎樣保證我們的生命不受到侵害呢？同樣的，我們每一位

4、職工都是經(jīng)過三級安全教育合格后才走上的生產(chǎn)崗位，不過為什么依然會出現(xiàn)那么多的習(xí)慣性違章？安全教育我們是時時講月月講年年講，不可謂不盡心。不過就我公司安全工作現(xiàn)在面臨的嚴峻形勢真切的反映了以教育為主的安全工作是無力的，這也正好印證了我方的觀點：安全工作應(yīng)該以獎懲為主。攻辯1.（正二辯）：你方一直在強調(diào)懲罰的重要性，你罰他的目的是什么，會不會引起職工情緒的對立？（反二辯）獎罰的目的是讓你牢記違章的嚴重性，同時也是對你生命負責的一種態(tài)度。我方

5、一辯已經(jīng)說明懲在于懲前毖后，治病救人，讓你在物質(zhì)精神中感到心疼，心疼你才會永遠牢記錯誤，達到我們生產(chǎn)零違章的目標。正如新加坡的環(huán)境非常優(yōu)美，但并非他們的素質(zhì)高，而是對政府破壞環(huán)境的處罰非常嚴厲。在巴西，道路交通非常安全，正是因為他們采取了酒精零容忍的法令，才有了這種成績，懲罰的效果有目共睹。職工情緒對立只是說明獎罰力度有問題而獎罰本身并沒有錯。正所謂良藥苦口，在幫助職工糾正違章的過程中有些對立情緒也是正?，F(xiàn)象和可以接受的。教育是不會產(chǎn)生

6、抵觸情緒，不過沒有效果啊。2（反二辯）對方辯友一直在強調(diào)教育的重要性，教育有用嗎？為什么都說屢教不改而不是屢罰不改？不正說明教不如罰嗎？（正二辯）對方的問題是在咬文嚼字，但我也要感謝對方提出這樣的問題，你們所說的恰恰證明了安全教育是普遍性和深入人心。職工在接受安全教育過程中由于能力有限會犯一些錯誤，但這并不能影響安全工作應(yīng)以教育為主的觀點，比如老師教育學(xué)生，有的學(xué)生考上了大學(xué)，有的學(xué)生由于接受能力問題沒有考上大學(xué)，拿到說沒有考上大學(xué)就是

7、因為教育的失敗嗎？百年大計教育為先，安全教育的最終目的是實現(xiàn)職工的自我管理。在安全教育過程中職工們不斷增強安全意識，練就過硬的安全技能。實現(xiàn)不斷的自我提高和自我激勵。我們需要獎懲之下的要我安全，我們真正需要的是通過教育后發(fā)自內(nèi)心的我要安全。我要安全，我要平平安安的生活，我要幸福的生活，所以安全工作應(yīng)以教育為主。3（正三辯）對方一辯立論中說道獎罰的時效性，就時效性方面，獎罰是短期行為，教育是長期行為，請對方辯友不要這么目光短淺（反三辯）對

8、方的認識明顯是錯誤的，獎罰并不是一個短期的行為，而是一個持續(xù)的過程。雖然獎罰的處理過程很短，不過它的威懾力卻是持續(xù)的。鄧小平爺爺曾經(jīng)說過“不管黑貓白貓，抓到耗子就是好貓”所以安全工作只要看效果就可以了，只要能制止違章不發(fā)生事故就達到我們安全工作的目的了，不作規(guī)程，你拿什么保證他會切實的執(zhí)行？還是靠獎罰嘛。正方：我們提倡的是通過職工走自主管理之路，自我激勵才是職工的真正動力，正如廠部一直提倡的由要我安全向我要安全的方向轉(zhuǎn)變，進而來保證安全

9、操作規(guī)程的執(zhí)行。而對方辯友卻一直在夸大獎罰的作用，獎罰是片面的，指標不治本，是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的方法。反方：難道對方辯友在你頭痛的時候希望讓醫(yī)生看你的腳嗎？正方：我會做全身檢查。反方：請對方辯友不要引開話題，如果教育有用的話，那為什么醉駕會納入到刑法當中？正方：如果教育沒用的話，那還考駕照干什么？請問對方辯友你還敢上街嗎？反方：現(xiàn)在這么多酒駕醉駕現(xiàn)象，這么多交通事故，不正是教育沒有起到作用嗎正方：醉駕都進刑法了，但還是有，這也不正好說

10、明獎懲也沒有起到效果嗎？反方：既然出現(xiàn)了醉駕，那對這個人教育是失敗的，但處罰他就起到了殺一儆百的作用，就達到了處罰的目地正方：殺一儆百不正是對其他人進行了教育嗎？你處罰的目的不也是教育嗎反方：對方片面理解了我方的觀點，處罰的目的并不僅僅是教育，而且還包括了防范他人犯同樣的錯誤。正方：我方并不否認獎罰在安全工作的的作用，但是獎罰只對已發(fā)生違章的行為進行處罰，是一種馬后炮，而教育起到的是預(yù)防作用，難道非要等到血流成河后才能顯示出處罰的作用嗎

11、？反方：對方的理解又片面了，起到預(yù)防作用的并不只是教育啊，獎罰制度起到的作用更大，處罰并不只是在血流成河后才顯示作用，在事故發(fā)生之前，制止違章行為，才是懲罰的重點。另外獎勵也可以提高積極性，增強安全意識，預(yù)防事故發(fā)生。正方：獎罰說到底也是教育的一種形式，一個人獎了，別人不知道，就沒有多少意義，要讓別人知道必須通過宣傳，實際上這也是一種教育，對于新進設(shè)備使用前是先進行教育學(xué)習(xí)使他學(xué)會操作設(shè)備呢，還是先獎罰他？請對方辯友正面回答。反方：我方

12、很無奈，對方的辯題理解又錯了，首先，雖然通過宣傳讓人知道了獎罰的事例，但他知道后，約束他行為的依然是獎罰制度的威懾力。其次，對于新設(shè)備問題，我們今天辯論的是獎罰與教育誰是工作重點，而不是誰先誰后。比如說本次活動，領(lǐng)導(dǎo)最后入場，你能說領(lǐng)導(dǎo)不重要嗎？結(jié)束陳詞聽了對方辯友滔滔不絕的陳述與慷慨激昂的自由辯論，對此我深表敬佩，不過我很遺憾的告訴對方，在你們的闡述過程中存在以下幾點錯誤：對方辯友一直在強調(diào)教育的普遍性，長期效果，強調(diào)我要安全的觀點。

13、其實，教育就如同鍛煉身體，獎罰就如同藥物治療。在職工意識沒有達到一定高度的目前，相當于身體處于帶病的狀態(tài)，現(xiàn)在的重點是用藥物來治病保證健康，而不是帶病去鍛煉身體，難道你讓一個發(fā)著高燒的病人去跑步嗎？對方辯友還提到了治標與治本的觀點，認為獎罰只治標不治本。在這里我不僅想到了中藥與西藥。當西藥剛進入中國時，國人都說，西藥是治標不治本的，沒有用。而實際情況是西藥不僅治本而且見效也比中藥較快。今天無論你到哪一個醫(yī)院或藥店，西藥是比比皆是，試問對

14、方辯友及在坐職工朋友你生病時是吃西藥多還是中藥多。剛才我方辯友從多方面論證安全工作應(yīng)以獎罰為主，我將作進一步的闡述。首先：我方從來就沒有否認教育在安全管理中的作用。但是一只木桶限制其容量的就是最短的一根木片，因此我們必須把工作重點放在獎罰這塊短板上才能保證安全工作的整體提高。其次：以前我們一直追求的是安全教育，對安全獎罰給予了一定的忽視。這就是為什么會有屢教不改，而沒有屢罰不改，可以說經(jīng)過這次精彩的辯論我們也可以看出，職工的安全意識都是