[法律資料]12萬(wàn)拍得字畫(huà)竟是贗品拍賣(mài)方有言在先不算欺詐——科云網(wǎng)

1、1212萬(wàn)拍得字畫(huà)竟是贗品萬(wàn)拍得字畫(huà)竟是贗品拍賣(mài)方有言在先不算欺詐拍賣(mài)方有言在先不算欺詐更多資料請(qǐng)登錄科云律師網(wǎng)更多資料請(qǐng)登錄科云律師網(wǎng)近日，北京市東城區(qū)人民法院審結(jié)了一起拍賣(mài)合同糾紛案件，由于拍賣(mài)公司在拍賣(mài)前就拍品真?zhèn)舞Υ米鞒隽嗽鎽?yīng)當(dāng)知曉的免責(zé)聲明，并不構(gòu)成欺詐，因此判決駁回原告要求撤銷(xiāo)拍賣(mài)合同、退還價(jià)款和傭金及賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。原告訴稱(chēng)，其在網(wǎng)上看到被告發(fā)布的拍賣(mài)廣告，想購(gòu)買(mǎi)幾幅字畫(huà)進(jìn)行投資，于2010年6月13日前往被告在北京飯店

2、舉辦的拍賣(mài)會(huì)參加競(jìng)拍，當(dāng)天拍下兩幅字畫(huà)：程璋的《馬上封侯圖》和林則徐的行書(shū)，共計(jì)花費(fèi)120000元，并向被告支付了傭金14400元。事后，原告又到另一家拍賣(mài)行想將這兩幅字畫(huà)拍賣(mài)出去，但被告知這兩幅字畫(huà)為贗品被告以真品的售價(jià)拍賣(mài)贗品，明顯存在惡意欺詐的意圖，故原告起訴請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)原、被告之間的拍賣(mài)合同，退還原告支付的字畫(huà)價(jià)款120000元，返還傭金14400元，賠償原告一倍的字畫(huà)價(jià)款及傭金134000元。被告辯稱(chēng)，在原、被告簽署的《競(jìng)買(mǎi)人

3、登記表》背面，被告以加粗字體大寫(xiě)“重要提示”的方式進(jìn)行了聲明，內(nèi)容為：自行審視拍品，拍賣(mài)會(huì)前，競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)對(duì)拍品進(jìn)行詳實(shí)了解，本公司所提供的拍品文字?jǐn)?shù)據(jù)等僅供參考，對(duì)拍品真?zhèn)渭捌滟|(zhì)量不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。至此被告已經(jīng)盡了最大努力，已經(jīng)符合了法定免責(zé)的條件，不承擔(dān)拍品的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，原告主張被告存在欺詐行為無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在拍賣(mài)前就拍品真?zhèn)舞Υ米鞒隽嗽鎽?yīng)當(dāng)知曉的免責(zé)聲明，而原告也在注有“重要提示”的競(jìng)買(mǎi)人登記表上簽字，證明