我國上市銀行公司治理結(jié)構(gòu)的研究

1、我國上市銀行公司治理結(jié)構(gòu)的研究文獻(xiàn)綜述（一）國外研究綜述實(shí)證分析方面關(guān)于現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與業(yè)績相關(guān)性的實(shí)證分析，不同學(xué)者研究的角度和方法各有差異，得到的結(jié)論也不盡相同。詹森和梅克林通過研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系后認(rèn)為：經(jīng)理人員存在機(jī)會(huì)主義行為，公司的價(jià)值取決于內(nèi)部股東所占有股份的大小[1]。格羅斯曼和哈特證明，如果公司股權(quán)是高度分散的，股東就不會(huì)有足夠的動(dòng)力來監(jiān)督公司經(jīng)理人員[2]?？巳R恩斯對捷克上市公司的研究表明，股權(quán)集中度和該公司的

2、盈利能力及在二級(jí)市場上的表現(xiàn)之間存在正相關(guān)性[3]。布萊克的研究表明，俄羅斯上市公司治理水平的提高與市場價(jià)值評(píng)估具有顯著的正相關(guān)性[4]?？巳R伯萊拉F和依撒萊夫通過研究里昂證券（CLSA）對全球25個(gè)新興市場的495家上市公司治理水平的評(píng)級(jí)信息，發(fā)現(xiàn)關(guān)于投資者保護(hù)方面的法律體系越不完善的國家公司治理水平越差，而較高的公司治理水平能提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和市場價(jià)值，這種正相關(guān)性在法律制度對投資者利益的保護(hù)不完善的市場中尤為明顯[5]。德姆塞司

3、和萊恩考察了511家美國大公司，通過對前5大股東、前十大股東持股比例以及表示股權(quán)集中度的赫芬指數(shù)與利潤之間的進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)（凈資產(chǎn)收益率）并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系[6]。哈德內(nèi)斯對上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績之間的關(guān)系進(jìn)行了深入地研究，認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司價(jià)值有顯著影響的證據(jù)很少[7]。保羅W麥卡沃伊和艾拉M米爾斯坦等人的研究表明，成熟資本市場中上市公司的治理水平與績效之間并不存在顯著的相關(guān)性[8]。理論研究方面

4、自伯利和米恩斯所作的關(guān)于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)研究以來，很多學(xué)者開始深入研究公司治理的相關(guān)理論，其中與商業(yè)銀行公司治理相關(guān)的﹑具有代表性的有以下三種理論，這些理論也是現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的主要理論框架。上市銀行由于企業(yè)本身性質(zhì)，這些理論同樣適用。1“委托——代理”理論。這種理論是現(xiàn)代企業(yè)公司治理理論的核心組成部分。詹森和邁克林認(rèn)為，“委托——代理”就是一種契約關(guān)系，根據(jù)一個(gè)或多個(gè)權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的所有者缺位、內(nèi)部人控制等問題進(jìn)行了分析[14]

5、。陳小悅、徐曉東對深圳證券交易所2006－2009年的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明：在公司治理對外部投資人缺乏保護(hù)的情況下，流通股比重與企業(yè)業(yè)績之間負(fù)相關(guān)；在非保護(hù)性行業(yè)，第一大股東持股比例與企業(yè)業(yè)績正相關(guān)；國有股比重、法人股比重與企業(yè)業(yè)績之間的相關(guān)性不顯著[15]。周小川結(jié)合市場結(jié)構(gòu)(集中度、進(jìn)入壁壘)與股權(quán)結(jié)構(gòu)(國有還是私有)兩個(gè)因素對凈資產(chǎn)收益率的變化進(jìn)行了解釋，回歸結(jié)果表明我國商業(yè)銀行的收益與國有

6、股的份額負(fù)相關(guān)，與進(jìn)入壁壘負(fù)相關(guān)。理論研究方面，吳敬璉提出“組織結(jié)構(gòu)學(xué)說”，他認(rèn)為所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者﹑董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)，在公司治理中，股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員三者性質(zhì)不同，有各自的功能和獨(dú)立性，但在權(quán)、責(zé)、利方面又相互制約，形成制衡關(guān)系[16]。張維迎提出“決策控制學(xué)說”，他認(rèn)為公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的一整套法律﹑文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，決定在什么狀態(tài)下實(shí)施控制﹑如何控制

7、風(fēng)險(xiǎn)和收益﹑如何在企業(yè)成員之間進(jìn)行收益的分配等一些問題[17]。錢穎一提出“制度安排學(xué)說”，他認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，包括如何配置和行使控制權(quán)，如何監(jiān)督和評(píng)估董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工，如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制等[18]。夏秋、黃榮冬（2005）將商業(yè)銀行治理的特殊性歸納為四個(gè)方面：（l）信息不對稱更為嚴(yán)重；（2）商業(yè)銀行不僅在政策層面存在進(jìn)入壁壘，而且也有信用性、經(jīng)濟(jì)性的進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致外部投資者無法進(jìn)行能夠有效促進(jìn)治理結(jié)構(gòu)的接管行為

8、；（3）嚴(yán)格的管制阻礙治理結(jié)構(gòu)作用的自然發(fā)揮；（4）銀行資本結(jié)構(gòu)的高桿桿率使其必須兼顧銀行內(nèi)部的私人利益和外部的公眾利益[19]。國內(nèi)對銀行董事會(huì)治理的研究主要有：鄭永俊（2006）和張志伯、俞自由（2008）對我國上市銀行設(shè)立獨(dú)立董事制度進(jìn)行了初步的探討[20]；徐振東（2008）研究了商業(yè)銀行的職能分設(shè)與董事會(huì)權(quán)限[21]；楊大楷、王惟德（2010）分析了我國商業(yè)銀行董事會(huì)制度的現(xiàn)狀、值得吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并提出了相應(yīng)的對策建議[22