保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)的案例一財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的定責(zé)問題

1、1保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)的案例一：財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的定責(zé)問題案例內(nèi)容案例內(nèi)容:上海地區(qū)某企業(yè)，臺(tái)風(fēng)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，其一幢常年未使用的舊廠房遭暴風(fēng)、暴雨致使廠房建筑結(jié)構(gòu)受損。事故發(fā)生前，該企業(yè)在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的安排下向保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)，其遂據(jù)該保單向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司理賠人員在查勘過程中發(fā)現(xiàn)，該幢建筑物的屋頂、梁、柱、壁有破損及傾斜的現(xiàn)象，的確存在一定的損失。但通過進(jìn)一步調(diào)查，保險(xiǎn)公司的理賠人員發(fā)現(xiàn)該幢建筑物在事故發(fā)生前已出現(xiàn)輕微的破損及梁、柱傾斜

2、的情況，該企業(yè)在發(fā)現(xiàn)上述情況后，也的確采取了臨時(shí)的加固措施，并準(zhǔn)備加以修復(fù)。保險(xiǎn)公司在得知上述情況后，即提出廠房受損的近因是廠房的“年久失修“，不屬責(zé)任范圍，據(jù)此予以拒賠。在事故發(fā)生后，該企業(yè)即向保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人提出協(xié)助索賠的請(qǐng)求。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人也參與了上述事故的處理，在得知保險(xiǎn)公司的拒陪決定后，又進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)查分析，認(rèn)為保險(xiǎn)公司的拒陪處理并不合理。在和該企業(yè)溝通后，向保險(xiǎn)公司提出拒絕接受其拒陪處理的決定。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的主要意見是：1若廠房結(jié)構(gòu)

3、完好，則不可能造成如此大的損失，因此“年久失修“的確是事故的一個(gè)近因。2若受損廠房未經(jīng)受暴風(fēng)、暴雨，即使“年久失修“，也不會(huì)造成如此大的損失，因此認(rèn)為暴風(fēng)、暴雨也是事故的一個(gè)近因。3“年久失修“和“暴風(fēng)、暴雨“都是該事故的近因，都對(duì)最終損失的發(fā)生有獨(dú)立的影響，兩個(gè)近因并不相互依存。4“年久失修“和“暴風(fēng)、暴雨“造成的損失無法區(qū)分。5“年久失修“不屬責(zé)任范圍（不能認(rèn)為是“意外事故“），但也不屬列明的除外責(zé)任，“暴風(fēng)、暴雨“則很明確的屬列明

4、的責(zé)任范圍。兩個(gè)近因，一個(gè)是責(zé)任范圍內(nèi)，另一個(gè)也并非除外責(zé)任，且兩者造成的損失無法區(qū)分，則保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在接到經(jīng)濟(jì)人提出的意見后仍堅(jiān)持拒陪，該企業(yè)遂向法院提起訴訟，法院受理后，由經(jīng)紀(jì)人代表該企業(yè)出庭。在法庭上，經(jīng)紀(jì)人依據(jù)保險(xiǎn)相關(guān)法規(guī)、保險(xiǎn)條款以及保險(xiǎn)的原理及過往案例據(jù)理力爭，迫使保險(xiǎn)公司最終接受經(jīng)紀(jì)人提出的索賠要求，同意進(jìn)行調(diào)解。最終保險(xiǎn)公司按照企業(yè)的實(shí)際損失進(jìn)行了賠付。2案例分析案例分析:由于保險(xiǎn)事故的定