公用事業(yè)改革的動(dòng)因財(cái)務(wù)約束假說

1、1公用事業(yè)改革的動(dòng)因：財(cái)務(wù)約束假說[內(nèi)容摘要]目前對(duì)為什么要進(jìn)行公用事業(yè)改革多是以效率假說為分析前提的。本文認(rèn)為。效率假說存在較嚴(yán)重的片面性。公用事業(yè)改革是地方政府在財(cái)力匱乏，無力繼續(xù)提供經(jīng)營公用事業(yè)所需的巨額特質(zhì)性投資這一狀況下的無奈選擇。從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，將為公用事業(yè)改革提供新的思路。[關(guān)鍵詞]公用事業(yè)改革；動(dòng)因；效率假說；財(cái)務(wù)約束假說從20世紀(jì)80年代英國對(duì)公用事業(yè)實(shí)行民營化改革以來，陸續(xù)在世界范圍內(nèi)掀起了一股民營化浪潮。中國也不例

2、外，從90年代起，中國開始嘗試對(duì)傳統(tǒng)的公用事業(yè)公有公營體制進(jìn)行改革，在經(jīng)過一段時(shí)間的試驗(yàn)后，公用事業(yè)民營化開始演變成為一種潮流。為什么要對(duì)公用事業(yè)進(jìn)行民營化改革？這個(gè)問題問得似乎有些過于幼稚。大凡所有的經(jīng)濟(jì)行為都可以順理成章地以提高效率作為其行為目的，因此，為了提高公用事業(yè)的經(jīng)營效率才對(duì)其進(jìn)行改革也就似乎成了一個(gè)必然的答案。但本文認(rèn)為，這個(gè)答案并不正確。一、對(duì)效率說的質(zhì)疑對(duì)于為什么要對(duì)公用事業(yè)進(jìn)行民營化改革，目前主要存在的觀點(diǎn)3的公用事

3、業(yè)市場化處置中如何使這一部分資產(chǎn)能夠得到最優(yōu)價(jià)格，德姆塞茲提出了特取投標(biāo)理論，即以競投標(biāo)方式由多家企業(yè)共同競爭，由經(jīng)營權(quán)報(bào)價(jià)最低者獲得對(duì)公用事業(yè)的經(jīng)營權(quán)。[1]但是，由上述理論所得出的公用事業(yè)民營化效率提高假說存在一個(gè)疏漏，即他們把關(guān)注過多地投給了生產(chǎn)者們，而忽視了消費(fèi)者。事實(shí)上，鮑莫爾等人的可競爭市場理論的理論假設(shè)并不現(xiàn)實(shí)，即潛在的進(jìn)入者對(duì)在位者威脅并不象想象中的那么有力。理由是，由于經(jīng)營公用事業(yè)需要大量的特質(zhì)性投資，即使在位者能夠獲

4、得高于正常利潤的壟斷價(jià)格，潛在的進(jìn)入者也不可能在短期內(nèi)進(jìn)入這一市場，這可能至少需要數(shù)年甚至更長的時(shí)間。無論是在位者還是潛在的進(jìn)入者都能夠明確地知道這一點(diǎn)，因而，結(jié)果必然是潛在的進(jìn)入者不可能真正地進(jìn)入這一市場，競爭威脅自然也就缺乏現(xiàn)實(shí)意義，在位者可以放心地獲取壟斷利潤。更重要的是，對(duì)自然壟斷理論的修正并不一定適合于公用事業(yè)領(lǐng)域。因?yàn)楣檬聵I(yè)雖然通常具有自然壟斷特性，但具有自然壟斷特性的行業(yè)并非就是公用事業(yè)。為支持效率假說的例子多出于電訊業(yè)