虛假與制約我國(guó)上市公司的信息披露

1、1虛假與制約：我國(guó)上市公司的信息披露2004年2月5日，深圳證券交易所公布了其對(duì)508家上市公司2003年度信息披露工作的考評(píng)結(jié)果，并附有41家在考評(píng)中獲得優(yōu)秀的公司的名單。從該資料看，508家上市公司中，考評(píng)結(jié)果為優(yōu)秀的有41家，良好的267家，及格的174家，26家公司信息披露的考評(píng)結(jié)果不及格。這一結(jié)果顯示，2003年度信息披露考評(píng)結(jié)果為優(yōu)秀和良好的上市公司數(shù)量和比例，較前兩個(gè)年度都有明顯的提高，二者的比例分別上升到8.07％和52

2、.56％，兩者之和超過了60％；考評(píng)結(jié)果為不及格的上市公司數(shù)量和比例繼續(xù)下降，由2002年度的33家（占510家的6.47％）下降到今年的26家（占508家的5.12％）。這些數(shù)據(jù)表明，目前我國(guó)上市公司整體的信息披露質(zhì)量進(jìn)一步得以提高，這對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)的健康發(fā)展都是有好處的。深交所所做的這項(xiàng)工作，對(duì)促進(jìn)上市公司規(guī)范信息披露行為、提高信息披露質(zhì)量確實(shí)有著積極的意義；而且，從信息披露工作獲得“優(yōu)秀”的公司的增長(zhǎng)率來看，其對(duì)提高上市

3、公司信息披露質(zhì)量的督促工作是比較有成效的。但是，深交所沒有公布（自該所進(jìn)行該項(xiàng)工作以來一直如此）在這次信息披露考評(píng)結(jié)果中獲得優(yōu)秀之外的上市公司的名單，尤其是沒有披露不合格的26家上市公司的名單，這種不能“首善其身”的做法，又給人以“藏著掖著”不透明、不徹底的感覺。這一方面說明，目前我國(guó)的上市公司以“釘子”精神鉆有關(guān)制度的空子，信息披露中存在著大量的“不足為外人道”的虛假；另一方面也說明，目前我國(guó)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管和制約力度不夠，致

4、使上市公司3水”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。③披露內(nèi)容虛假或具有誤導(dǎo)性的信息。這種行為的動(dòng)機(jī)通常較虛增利潤(rùn)更為復(fù)雜：為了上市、為了配股、為了收購(gòu)成功、為了不被ST或PT等等，上市公司往往就進(jìn)行各種的虛假陳述和信息誤導(dǎo)。這種做法擾亂了市場(chǎng)，在使廣大投資者蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，上市公司等則獲得了他們期望的非法利益。（二）信息披露的非主動(dòng)性。真實(shí)、完整并及時(shí)、主動(dòng)地披露公司的信息（尤其是財(cái)務(wù)信息），這是上市公司不可回避的責(zé)任和義務(wù)。但是，目前我國(guó)上市公司

5、對(duì)信息披露總是抱著能少則少、能不披露就不披露的心態(tài)，而不是將其看作自己應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)的一種義務(wù)和股東應(yīng)該享有的一項(xiàng)權(quán)利。這種認(rèn)識(shí)上的偏差，必然造成上市公司信息披露的非主動(dòng)性的發(fā)生，進(jìn)而信息披露中的隨意性和滯后性就不可避免，嚴(yán)重地影響了上市公司信息披露的質(zhì)量。這種上市公司避重就輕、報(bào)喜不報(bào)憂式的非主動(dòng)性信息披露，對(duì)投資者而言就失去了決策有用性，對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和證券市場(chǎng)的監(jiān)管而言則喪失了政策措施的制定基礎(chǔ)，可謂“禍國(guó)殃民”。那么，上市公