淺析我國商業(yè)銀行信貸業(yè)務中的道德風險

1、1在信貸風險中，最常見的是信用風險，而道德風險又是信用風險中的主要表現(xiàn)形式。所謂道德風險是指人們將不為自己的行為承擔全部后果時變得不太謹慎的行為傾向。由于商業(yè)銀行在經營管理過程中，存在著多層次和多方面的委托代理關系，因此由于信息不對稱所導致的道德風險在商業(yè)銀行的經營過程中也就不可避免地產生和客觀存在。一、一、商業(yè)銀行信貸業(yè)務道德風險的類型和特征商業(yè)銀行信貸業(yè)務道德風險的類型和特征（一）信貸業(yè)務道德風險的類型（一）信貸業(yè)務道德風險的類型道

2、德風險在商業(yè)銀行的經營過程中普遍存在，對商業(yè)銀行的經營績效和長遠發(fā)展產生著重大的影響。具體地說，商業(yè)銀行在經營過程中面臨著如下幾種類型的道德風險：1.1.隱藏行動的道德風險和隱藏信息的道德風險隱藏行動的道德風險是指存在著不能為他人準確觀察或臆測到的行動，對這類行動訂立合同是不可能的。在商業(yè)銀行經營過程中，這種隱藏行動的道德風險主要是指商業(yè)銀行無法確定員工的工作努力程度和盡職盡責的程度。隱藏信息的道德風險是指從事經濟活動的人對事態(tài)的性質有

3、某些但可能不夠全面的信息，這些信息足以決定他們采取恰當?shù)男袆樱藙t不能完全觀察到，即使他人觀察到了，仍然不能斷定這些行動對誰有利。在商業(yè)銀行經營過程中，這種隱藏信息的道德風險主要是指商業(yè)銀行無法確定經理人員做出的經營決策無損于銀行利益。2.2.一次道德風險和二次道德風險一次道德風險是指已提及的在商業(yè)銀行經營過程中來自于銀行內部的經理人員、信貸人員、工作人員及銀行外部的借款人的機會主義行為。二次道德風險是指在監(jiān)控一次道德風險的過程中產

4、生的機會主義行為。監(jiān)控人員在監(jiān)控過程中，可能做出有利于自己而不利于銀行投資者和儲戶的行為。3.來自外部的道德風險和來自內部的道德風險（1）是來自外部的信貸道德風險它是指來自于借款人的道德風險是借款人通過提供不詳實的貸款資料或虛假的貸款用途，故意夸大第一、第二還款來源能力來套取銀行貸款，或通過各種手段規(guī)避其還貸義務，達到逃廢債務的目的等。其中最典型的可以歸納為以下幾類:①、以虛假的貿易或項目背景套取貸款并挪作他用，甚至直接用于企業(yè)補虧。②

5、、提供虛假的財務數(shù)據(jù)，夸大借款人與保證人的經營實力，或提供不合理的評估數(shù)據(jù)，夸大抵押物的變現(xiàn)能力等達到獲取貸款的目的。③、在提供與簽訂貸款合同等法律資料時故意留下瑕疵，加大銀行債權追索的難度。④、利用各項重大變故或法律法規(guī)的變動等有利因素，直接向銀行施壓來降低3業(yè)銀行的收益將面臨威脅。如果借款人為使自己利益最大化而有意拖欠商業(yè)銀行貸款，或不負責地將所貸款項進行風險投資造成自身資不抵債，使銀行貸款成為呆賬死賬，將直接使商業(yè)銀行資產受到重大

6、損失。其次，商業(yè)銀行的經營風險將提高。商業(yè)銀行的經營風險不是孤立存在的，而是相互關聯(lián)、相互影響的。信貸道德風險的形成和提高會引起其他商業(yè)銀行經營風險的上升，使商業(yè)銀行陷入風險的“蝴蝶效應”之中。所謂蝴蝶效應是指在一個動力系統(tǒng)中，初始條件下微小的變化能帶動整個系統(tǒng)的長期的巨大的連鎖反應，是一種混沌現(xiàn)象。再次，整個社會效率將會降低。資金作為經濟資源中最重要的部分，其分配與利用的效率直接影響經濟及社會的效率。因此，商業(yè)銀行信貸中的道德風險必然

7、會造成資金應用的低效與分配的不合理。二、商業(yè)銀行信貸業(yè)務道德風險形成原因二、商業(yè)銀行信貸業(yè)務道德風險形成原因為系統(tǒng)的分析商業(yè)銀行道德風險的形成原因與生成機制，在此先引用一下媒體公開報道的個別案例：①、從2003年7月2日一2O04年6月4日中國農業(yè)銀行包頭市匯通支行市府東路分理處、東河支行，包頭市達茂旗農村信用社聯(lián)社所轄部分信用社的人員與社會人員相互串通、勾結作案，挪用聯(lián)行資金、虛開大額定期存單、辦理假質押貸款、違規(guī)辦理貼現(xiàn)、套取銀行信

8、貸資金，謀取高息。已查明涉案資金累計98筆，涉案金額11498.5萬元。目前已經有43人受到責任追究（農行包頭分行案）。②、2005華1月4日東北高速公路有限公司與中國銀行黑龍江河松街支行對賬時發(fā)現(xiàn)存于該行的2.9億元資金及其子公司“東高投資”的530萬元資金去向不明而該行行長高山巳于此前出逃加拿大（中行高山案）。③、2005牛2月，中國建設銀行湖南衡陽市分行石鼓支行個人客戶經理肖策夫利用工作之便，擅自支用客戶個人消費額度貸款5筆，共計

9、32.5萬元（建行肖策夫案）。在這些案例中，涉案人員都有一個共同點，就是處于信息的優(yōu)勢一方，從而能夠透過信息的漏洞來謀取利益，給處于信息弱勢的一方造成損失。西方經濟學家認為信息不對稱是市場失靈的主要原因，而信貸市場的非對稱的信息直接或間接地造成道德風險。所謂“信息不對稱”，是指交易雙方的一方擁有相關的信息而另一方沒有或一方比另一方擁有更多的相關信息，從而對信息劣勢者的決策造成不利影響。在銀行信貸關系中，“信息不對稱”的交易雙方是指貸款銀