辯論主義與我國民事訴訟辯論原則的比較研究

1、辯論主義與我國民事訴訟辯論原則的比較研究辯論主義與我國民事訴訟辯論原則的比較研究關(guān)鍵詞：民事訴訟；辯論主義；辯論原則；處分主義0引言辯論主義是大陸法系國家民事訴訟法學(xué)中一個重要的基本概念，也是民事訴訟基本原則之一。目前，“主張我國民事訴訟中引入辯論主義似乎已成學(xué)界共識”，①但有關(guān)辯論主義與其緊密相關(guān)制度間的關(guān)系尚需進(jìn)一步探討。為此，筆者僅就這一相關(guān)問題予以粗淺探討，力圖與我國民事訴訟辯論原則區(qū)別開來。1對辯論主義概念及其內(nèi)容的解讀辯論主

2、義是來源于大陸法系國家民事訴訟法學(xué)的一個基本概念，其基本含義是法院只能以當(dāng)事人提供的訴訟資料（事實和證據(jù)）作出權(quán)威性的判定。一般而言，在大陸法系國家的民事訴訟中，典型的如日本，德國等，“從理論上將民事訴訟過程分為三個階段，即起訴要件、訴訟要件、權(quán)利保護(hù)要件（本案要件）。②”法院要對民事案件進(jìn)行審理并作出判決，這一過程主要通過對起訴要件、訴訟要件、本案要件的審理判斷得以體現(xiàn)。也就是說“原告為了讓法院對訴訟進(jìn)行審理、判決，首先，訴訟必須適法

3、提起；其次，一旦具備了起訴要件，案件便系屬于法院，但其系屬在程序上必須適法。法院對訴訟適法系屬的審理，稱為‘訴訟審理’，作出的判決稱‘訴訟判決’；最后，具備訴訟要件時，訴訟才能進(jìn)入本案審理，即對本案要件的審理，其判決稱為‘本案判決’。loCALhOSt③他不利后果的訴訟風(fēng)險負(fù)擔(dān)，從這個角度思考意味著當(dāng)事人的責(zé)任。對于第二項內(nèi)容，一般認(rèn)為自認(rèn)（白）與處分主義聯(lián)系緊密，或是說當(dāng)事人依據(jù)處分主義行使處分權(quán)的結(jié)果。但在這里我們應(yīng)該把自認(rèn)與認(rèn)諾予

4、以明確區(qū)分。自認(rèn)一般是訴訟中對方主張的、于己不利的事實；自認(rèn)的對象是事實而不是其他，自認(rèn)并不必然導(dǎo)致敗訴；而認(rèn)諾是當(dāng)事人依據(jù)處分主義對自己民事權(quán)利進(jìn)行處分，其對象是對方的訴訟請求。認(rèn)諾一旦成立直接會導(dǎo)致敗訴。對于第二項內(nèi)容仍從當(dāng)事人的權(quán)能和責(zé)任上考慮較為妥當(dāng)。這是因為：首先，一方當(dāng)事人主張某一事實，而另一方當(dāng)事人對此沒有爭議并予以承認(rèn)，相當(dāng)于是一方當(dāng)事人積極的主張該事實，另一方則消極的提出該事實；雙方對該事實均無異議，法院便可不去用證據(jù)

5、調(diào)查予以查明就能認(rèn)定某一事實的存在而直接作為裁判的基礎(chǔ)，即“證據(jù)的要否由當(dāng)事人決定”。⑥這當(dāng)然地體現(xiàn)了當(dāng)事人的權(quán)能，即當(dāng)事人對訴訟資料的自由支配。其次，自認(rèn)雖然免除了一方當(dāng)事人提出證據(jù)去證明其主張該事實的責(zé)任，但對于作出自認(rèn)的一方當(dāng)事人來說，因該事實不利于己而被法院予以認(rèn)定作為裁判的基礎(chǔ)，這種不利后果的風(fēng)險自我責(zé)任負(fù)擔(dān)是潛在的。如上所述，辯論主義是當(dāng)事人有權(quán)能和責(zé)任提供訴訟資料的一項原則，其著眼點就在與當(dāng)事人的權(quán)能和責(zé)任，而“權(quán)能和責(zé)任