禁止重復起訴的理論源流及判斷標準探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦禁止重復起訴的理論源流及判斷標準禁止重復起訴的理論源流及判斷標準張煌輝禁止重復起訴與“一事不再理”只有原告起訴和法院受理兩方面的結合，訴訟才能成立，訴訟程序才能開始。對于當事人的重復起訴，人民法院依據(jù)“一事不再理”原則，不予受理，而實質上，禁止當事人的“重復起訴”與人民法院的“一事不再理”是一個問題的兩個方面，兩者是有機統(tǒng)一的整體。我國民訴法沒有對禁止重復起訴與

2、“一事不再理”作為訴訟原則加以明確規(guī)定，僅在第一百一十一條第(五)項規(guī)定“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”，該規(guī)定通常為實務界當作禁止重復起訴的具體規(guī)范加以援引。然而，該項規(guī)定的適用范圍僅限于已生效裁判，同時并未明確規(guī)定具體的判斷標準，實務中極易出現(xiàn)差錯。禁止重復起訴的理論源流禁止重復起訴與“一事不再理”原則起源于羅馬法的“訴權消耗”理論。所謂“訴權消耗”，是指所有

3、訴權都會因訴訟系屬或既定裁判而消耗，對同一訴權或請求權，不允許二次訴訟系屬。訴訟系屬是指因為訴的提起，在特定的當事人之間，就有爭議的法律關系受有管轄權的法院審判的狀態(tài)。在訴訟已經(jīng)發(fā)生訴訟系屬后，到訴訟終結的時候止，稱為在訴訟系屬中?；诓煌睦碚摶A和價值評判，大陸筆者認為，“重復起訴”的界定，應當采用既判力和訴訟系屬效力雙重內涵的標準，具體講應作如下考察：1.參照標的禁止重復起訴所參照的對象(前次起訴)包括兩個類別，一是既判力類型，如

4、民訴法所規(guī)定的“已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判”，但此處應作必要的限制性解釋，僅限于實體判決，而不應包括程序性裁定，如準予撤訴、不予受理、駁回起訴等。二是訴訟系屬效力類型，當事人已起訴，法院正在審理之中。2.訴的基礎即要審查當事人此次起訴與前次起訴是否基于同一基礎法律關系和同一法律事實?！爸貜推鹪V”的內涵決定了兩訴的基礎法律關系和法律事實是相同的，如果當事人此次起訴與前次起訴兩者訴因及訴請所依據(jù)的基礎法律關系和法律事實完全不同，則不構成重復起訴

5、。例如，A從B處借款10萬元，同時A又從B處購得二手車一輛欠車款10萬元。對此，B分別提起兩個訴，訴訟請求都是要求A給付10萬元人民幣。對此，當事人和訴訟標的相同，但因兩案訴因及訴請求所依據(jù)的基礎法律關系和法律事實并不相同，故不構成重復起訴。3.請求權主體及請求權方向目前通說認為禁止重復起訴適用主體限于同一當事人，包括原告與被告。筆者認為，這種觀點未區(qū)分禁止重復起訴的既判力效力和訴訟系屬效力，它局限于既判力的內涵，不能完全涵蓋訴訟系屬效

6、力。就既判力效力而言，誠如通說，當事人的爭議一經(jīng)法院作出實體裁判，對雙方均產(chǎn)生拘束力，原告不得另行起訴，被告同樣不得另行起訴。但是就訴訟系屬效力而言，則不能一概而論，而應區(qū)分請求權的主體及請求權方向，并結合訴的利益原理，區(qū)分具體情形作出判斷。一個案件已經(jīng)起訴、正在審理中，如果是原告另行起訴，這時請求權主體和方向都是相同的，如果它的具體訴訟請求存在相同或相排斥情形，則肯定構成了重復起訴但如果是被告就同一基礎法律關系和法律事實提起訴訟(包括