公考“雷同卷”成為“葫蘆案” 制度漏洞亟待反思

1、公考“雷同卷”成為“葫蘆案”制度漏洞亟待反思今年3月，天津理工大學(xué)畢業(yè)生小趙報名參加了天津市公務(wù)員考試，之后幾個月順利通過筆試、復(fù)審與體測、面試、體檢、政審環(huán)節(jié)。8月29日，就在錄用名單公示的當(dāng)天，她接到了天津市人才考評中心下發(fā)的成績無效處理告知書，原因是其“行政職業(yè)能力測試科目被鑒定為雷同試卷”。此次公考“雷同卷”事件經(jīng)媒體報道后，引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議。部分網(wǎng)友認(rèn)為天津市人社局依法依規(guī)辦事，并沒有明顯過錯，相反這是依法行政的表現(xiàn)。當(dāng)然，也

2、有一些網(wǎng)友為考生的遭遇鳴不平，覺得天津人社局認(rèn)定公考“雷同卷”的方法太過機(jī)械，缺乏人性化和說服力。雙方各執(zhí)己見引起了輿論圍觀，但在圍觀公考“雷同卷”事件之余，我們更要反思的是背后折射出的公考制度漏洞。一是一是“試卷雷同”不應(yīng)是作弊的代名詞“試卷雷同”不應(yīng)是作弊的代名詞。不難發(fā)現(xiàn)，目前公務(wù)員考試對于“試卷雷同”的認(rèn)定，事實(shí)上遵循的主要是這樣一個邏輯推理過程，即“錯同率高——雷同——非抄襲概率低——抄襲”。而這樣的邏輯推理鏈條，顯然并不十分

3、嚴(yán)密嚴(yán)謹(jǐn)。而除了邏輯問題，進(jìn)一步從“嚴(yán)格執(zhí)法”角度，簡單以“錯同”概率來認(rèn)定“作弊”，同樣也是并不十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｕ\然，在大數(shù)據(jù)的技術(shù)支持下，判定雷同試卷的正確率是極高的，但是無論再高明的技術(shù)，也無法確保就不會出差錯。“錯同率”只是一個統(tǒng)計概率，是一個理論上的存在，雖然可以無限接近于現(xiàn)實(shí)，但性化。需知，考試的嚴(yán)肅性從來不是通過否定人性化來實(shí)現(xiàn)的，而是保障每個程序都有監(jiān)督，經(jīng)得起檢驗(yàn)。從這個意義上看，“雷同卷”的判定，就應(yīng)該多一點(diǎn)透明度和人性

4、化，并將考生的正當(dāng)權(quán)利納入考量之中，這既是對考生權(quán)益的尊重，也是維護(hù)公考權(quán)威與公正性的題中之義。關(guān)于“雷同卷”，從判定到通知當(dāng)事考生，到向社會公示，以及應(yīng)對復(fù)議申請等，整個流程都得做到陽光化、透明化；而賦予當(dāng)事考生“雷同卷”查閱權(quán)，則是其中一個亟待補(bǔ)上的缺環(huán)。唯其如此，才能令確系舞弊的考生被懲處得心服口服；也才能令因巧合、誤判等因素被認(rèn)定“雷同”的考生免于被誤傷，而能得到有力的權(quán)利救濟(jì)，便于定紛止?fàn)?；同時，也能消除因信息壟斷容易帶來的“