從中日少年案件處理流程與矯正之比較看少年司法模式

1、1從中日少年案件處理流程與矯正之比較看少年司法模式關(guān)鍵詞:少年案件；處理流程與矯正；少年司法模式；比較內(nèi)容提要:日本存在三類對(duì)非行少年的相應(yīng)法律制度：刑事司法制度、少年保護(hù)與兒童福利行政制度，少年法院在制度的連接與案件分流中起主導(dǎo)作用；中國(guó)的關(guān)于未成年人犯罪與嚴(yán)重違法案件的對(duì)應(yīng)制度可兩分為刑事司法系統(tǒng)之內(nèi)與刑事司法系統(tǒng)之外。案件的處理與分流成流線型。最終進(jìn)入刑事司法系統(tǒng)中的案件為涉嫌犯罪的未成年人案件。通過對(duì)于中日兩國(guó)實(shí)然少年案件處理流

2、程與矯正的比較得出結(jié)論：制定和實(shí)施具有司法法性質(zhì)的少年法是實(shí)現(xiàn)少年司法制度獨(dú)立的關(guān)鍵。一、日本少年案件的處理流程與矯正（一）規(guī)范的對(duì)象日本少年法與少年司法制度規(guī)范的對(duì)象被稱為“非行少年”。非行少年包括犯罪少年、觸法少年與虞犯少年。犯罪少年與觸法少年在實(shí)施了觸犯刑法的行為這一點(diǎn)上是相同的，不過，日本刑法第41條規(guī)定，“不滿14周歲的人的行為，不受處罰?！备鶕?jù)此規(guī)定，少年法把可以成為刑罰對(duì)象的14周歲以上不滿20周歲的“犯罪少年”與不能被課

3、予刑罰的不滿14周歲的“觸法少年”作了區(qū)分。與“犯罪少年”和“觸法少年”不同，“虞犯（有犯罪傾向的）少年”，并沒有觸犯刑法，而是有被稱作“虞犯（有犯罪傾向）事由”的一定品行，并且，根據(jù)他的性格或環(huán)境，將來可能會(huì)犯罪，或具有觸犯刑法的危險(xiǎn)性（我們稱其為“虞犯性”）。3當(dāng)將案件移送家庭法院的，該案件必須被移送家庭法院。移送時(shí)可附有關(guān)少年處遇意見。（四）以家庭法院為中心的處理程序1家庭法院的調(diào)查與少年鑒別所的鑒別。家庭法院在接到由檢察官等移送

4、的案件，必須對(duì)該案件進(jìn)行調(diào)查?？梢悦罴彝シㄔ旱恼{(diào)查官對(duì)該少年、保護(hù)人或者參考人進(jìn)行取證調(diào)查，也可以將少年移送少年鑒別所，要求進(jìn)行資質(zhì)鑒別。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，家庭法院認(rèn)為兒童福祉法規(guī)定的措施已經(jīng)足夠時(shí)，必須將該案件移送各都道府縣行政機(jī)關(guān)或者兒童咨詢所。認(rèn)為不能開庭或者不適合開庭審理的，可以通過發(fā)布不審判的命令來結(jié)束該案件。如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)開庭審理的話，可以做出開庭審理的決定。2家庭法院的審判。家庭法院審判通常實(shí)行獨(dú)任制，如果認(rèn)為需要由合議庭來進(jìn)

5、行審理的，則由法官組成合議庭進(jìn)行審理。審判是非公開的，開庭之日傳喚該少年及其監(jiān)護(hù)人，有必要的時(shí)候可以請(qǐng)家庭法院的調(diào)查官出席。審判可以允許少年的親戚、教師以及其他認(rèn)為可以列席的人旁聽。在認(rèn)為有必要的情況下，檢察官也可以出席審判。檢察官在一定的情況下，可以對(duì)證人進(jìn)行訊問、可以對(duì)少年提出問題，請(qǐng)求證據(jù)調(diào)查，陳述意見。3少年案件的審理結(jié)果。少年案件的最終審理結(jié)果可分為，審判不開始決定、不處分決定、移送到兒童福利機(jī)構(gòu)的決定、移送到檢察官處理的決定