我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展成功模式的一些理論思考 (1)

1、宏觀經(jīng)濟我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展成功模式的一些理論思考喬森宋杰潔(華東師范大學中國現(xiàn)代城市研究中心上海200062)摘要：本文從影響我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的最重要的政府、市場及資本3個因素，通過對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的蘇南模式、溫州模式和珠江模式這3大成功模式的發(fā)展歷史和特點的分析研究，提出了對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式的一些理論思考，為我國其它區(qū)域發(fā)展經(jīng)濟提供一些有益的借鑒和啟示。關鍵詞：蘇南模式溫州模式珠江模式政府推動型市場主導型資本推動型一、區(qū)域經(jīng)

2、濟發(fā)展模式的含義及分類所謂區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式就是對一定區(qū)域在一定歷史條件下的經(jīng)濟發(fā)展特征、經(jīng)濟發(fā)展過程及其內(nèi)在機理的高度概括。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式從不同的角度劃分可分出眾多的類型。本文主要從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中最重要的政府、市場及資本三個因素來進行分析和研究。從政府管理和經(jīng)濟運行之間的關系角度來分類區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式可分成計劃經(jīng)濟型、政府主導市場型和自由市場型。我國在建國后的很長一段時期內(nèi)，整個社會經(jīng)濟的發(fā)展模式就是計劃經(jīng)濟型。改革開放以來，政府

3、從經(jīng)濟領域中逐步退出政府對經(jīng)濟不再是過去的行政式的絕對控制。但目前在經(jīng)濟生活中仍起著多方面的作用和影響，仍在扮演領導者和指揮者的角色。因此目前中國絕大部分區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式便屬于政府主導市場型。隨著中國加入WTO，中國市場與國際市場的接軌和趨同政府在經(jīng)濟發(fā)展中的主導地位將會逐步讓位于市場從而使區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式最終轉變?yōu)樽杂墒袌鲂突蚴袌鲋鲗蛷馁Y本的所有權來分類區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式可分為公有資本推動型、民營資本推動型和外來資本推動型等。其中。公

4、有資本推動型的發(fā)展模式已經(jīng)并將逐漸減少，但目前在我國的經(jīng)濟生活中仍具有重大的影響。而民營資本推動型和外來資本推動型的發(fā)展模式由于我國的改革開放和中央政府對個體、私營、外資等經(jīng)濟成分的放松放活而獲得了巨大的發(fā)展其典型模式有民營資本推動的溫州模式、外資推動的珠江模式等等。二、三大成功模式的發(fā)展歷史及其特點(一)蘇南模式：政府推動型公有資本推動型蘇南模式在形成發(fā)展的過程中政府出面組織土地、資本和勞動力等生產(chǎn)資料指派所謂的能人來擔任企業(yè)負責人并

5、出資辦企業(yè)，政府具有生產(chǎn)者和投資者等多重的職能和角色。所以蘇南模式屬于政府主導型和公有資本推動型的經(jīng)濟發(fā)展模式。在蘇南模式形成的時期，蘇南的經(jīng)濟獲得了極大的發(fā)展。然而蘇南模式在政府推動下取得的經(jīng)濟輝煌的背后也深藏著以下一些嚴重的問題：政府不甚合理的集體所有制偏好造成經(jīng)濟成分的單一和市場發(fā)育的滯后。蘇南模式下的企業(yè)主要為單一的政府支持興辦的集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，個體、私營等民營經(jīng)濟受到地方政府不公正的待遇甚至壓制結果造成區(qū)域經(jīng)濟成分單一，

6、抗風險能力差。而且由于經(jīng)濟的主體是不完全充分參與市場競爭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)又造成區(qū)域內(nèi)市場及市場機制發(fā)育滯后政府片面的政績?nèi)∠?。盡管蘇南地區(qū)在20多年的時間內(nèi)一直保持了兩位數(shù)的GDP增長率但城鎮(zhèn)與農(nóng)民人均收入以及就業(yè)率的增長速度要遠落后于GDP的增長速度。蘇南地區(qū)的地方政府更專注于GDP的增長而不是更專注于關系民生的人均收入和就業(yè)機會的增加。政府對經(jīng)濟的超強干預導致嚴重的平均主義和官員腐敗。地方政府將企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的部分利潤用來建學校、養(yǎng)老院等，

7、平均主義嚴重。另一方面，政府主導下的公有資本推動的經(jīng)濟發(fā)展模式又為政府官員的腐敗提供了極大的便利從而導致了蘇南不少地區(qū)腐敗嚴重和官富民窮的問題。(二)溫州模式：市場主導型民營資本推動型溫州模式是發(fā)展市場經(jīng)濟的模式是放手發(fā)展民營經(jīng)濟的模式。在溫州模式的形成和發(fā)展過程中政府是一種“無為而治”的角色。溫州經(jīng)濟的發(fā)展和壯大主要得益于民間私人資本的推動和運作。因此它是一種市場主導型和民營資本推動型的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式是典型的“小政府、大市場”結構。

8、溫州模式的影響范圍不僅僅限于溫州地區(qū)浙江省大部分地區(qū)都具有和溫州模式相似的特點因此有人主張將其擴大為“浙江模式”。溫州模式和浙江模式具有非常多的共同點所以筆者在此采用浙江經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)據(jù)來對溫州模式的經(jīng)濟績效進行更大范圍的分析浙江模式形成過程中取得了驚人的發(fā)展速度。改革開放以來浙江經(jīng)濟發(fā)展速度一直居各省前列。據(jù)統(tǒng)計，1978北方經(jīng)濟2008年第5期3萬方數(shù)據(jù)密觀經(jīng)濟年至2001年。浙江GDP年均增長率高達133％，由124億元猛增至670

9、0億元經(jīng)濟總量在全國的排序由原來的第12位迅速升至第4位人均GDP則由全國第16位升至第4位。尤為突出的是，1997年后，我國經(jīng)濟增長率逐年走低，而浙江經(jīng)濟雖有所回落但仍然保持兩位數(shù)的高速增長(1998年較上年增長101％，1999年較上年增長10O％)，出口增長更高(1999年全年增長185％。2002年1季度的增長率高達55％)。2001年浙江國內(nèi)生產(chǎn)總值已達67|00億元左右2002年人均GDP達2000美元左右，高出全國平均水平

10、近l倍。在最近幾年，浙江省的經(jīng)濟發(fā)展速度在全國一贏遙遙領先。仁二)珠江模式：外資推動造就經(jīng)濟的巨大輝煌上世紀80年代中期國務院批準成立了“珠江三角洲經(jīng)濟開發(fā)區(qū)”，以東莞、寶安等地為代表的珠三角東部地區(qū)成了香港加工業(yè)的外遷地“三來一補”成為其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的重要形式，憑借毗鄰港澳、華僑眾多及國家優(yōu)惠政策傾斜的優(yōu)勢很快就形成了舉世矚目的“珠江三角洲經(jīng)濟模式”簡稱為“珠江模式”。珠江模式使得廣東經(jīng)濟取得巨大的成就。經(jīng)過20多年的強勁發(fā)展廣東在全

11、國率先實行改革開放，從一個較為落后的邊陲省份，一躍而為中國第一經(jīng)濟大省，年均增長超過13％。在國內(nèi)實為罕見。人均GDP為全國平均水平的2—3倍。陸地面積只占全國185％的廣東，貢獻了占全國1／9的經(jīng)濟總量、1廠7的財稅收入、1／4的外資總額、1／3的對外貿(mào)易金額。但珠江模式存在以下的一些問題和缺陷：經(jīng)濟對外依存度相對偏大：產(chǎn)業(yè)層次較低、企業(yè)規(guī)模偏小、資源消耗較大：存在出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空洞化和拉美化的隱憂。珠江地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展主要屬于外資推動型但隨

12、著該地區(qū)土地供應接近枯竭以及低工資優(yōu)勢的逐漸喪失資本的逐利性必然使外資將產(chǎn)業(yè)和資金轉向其它低工資、低地價的區(qū)域，從而使本地出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空洞化和拉美化的隱憂。三、三種成功模式對我國其它區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的適用與借鑒意義卜一)轉變政府職能加強刺度創(chuàng)新在蘇南模式形成的時期政府對經(jīng)濟的超強干預為企業(yè)的發(fā)展解決了在當時單純依靠企業(yè)個體的力量難以解決的資金、土地等生產(chǎn)要素的制約，從而使其利用當時計劃經(jīng)濟條件下的市場空隙獲得了極大的發(fā)展，在當時不失為一種可行的

13、發(fā)展模式。但在現(xiàn)時新的經(jīng)濟條件下。由于其政企不分、產(chǎn)權不清的致命缺陷，已不再具有適用性，蘇南模式面臨改革和創(chuàng)新。政府應改變以前那種對企業(yè)的超強干預。從經(jīng)濟領域中逐步退出。著力建立完備的現(xiàn)代企業(yè)制度和產(chǎn)權制度，讓市場充分發(fā)揮作用。同時，蘇南模式在一定程度上證明了在中國的國情下政府對經(jīng)濟適度而合理的行政干預和管理有時還是非常有必要的并起著積極的作用。(二=)重視民間資本和市場的巨大作用，公正平等地對待民營經(jīng)濟和民營資本溫州模式的形成完全歸功

14、于個體私營企業(yè)及民問資本的推動。它的成功證明了民間資本和民營企業(yè)具有蓬勃4北方經(jīng)濟2008年第5期的生命力。溫州模式與現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求和特點是一致的溫州模式下的私營經(jīng)濟與公有經(jīng)濟相比具有產(chǎn)權清晰、歸屬明確、權責分明、經(jīng)營靈活、市場反應快、經(jīng)濟效率高等突出優(yōu)點。因此，在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，應重視民間資本和市場的巨大作用公正平等地對待民營經(jīng)濟和民營資本。并為其發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。o三)合理利用外資大力發(fā)展民營經(jīng)濟珠江模式利用外資發(fā)展區(qū)域經(jīng)

15、濟的方式在短期內(nèi)能快速提升一個區(qū)域的經(jīng)濟實力是一種易被復制和模仿學習的模式。在現(xiàn)實中。地方政府出于政績的需要，也多熱衷于模仿和采用這種模式。但地方政府為了招商引資，多給外資企業(yè)以超國民待遇。這種做法。在外資企業(yè)為地區(qū)經(jīng)濟做出貢獻的同時也壓制了區(qū)域內(nèi)有潛力的民營企業(yè)發(fā)展和成長的前景有可能得不償失。而且，產(chǎn)業(yè)利潤的大部分往往被外資企業(yè)所拿走區(qū)域從外資中得到的利潤往往只占產(chǎn)業(yè)利潤中的很小的一部分。隨著區(qū)域土地、人力等成本的上升外資未來的撤離和

16、轉移不可避免，區(qū)域經(jīng)濟可能因此受到極大損害外資推動型的經(jīng)濟繁榮難以長久持續(xù)。因此，地方政府應摒棄對外資的盲目崇拜和依賴，合理利用外資同時應大力鼓勵和支持本地的民族企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展。(四)區(qū)域發(fā)展模式需要根據(jù)現(xiàn)實條件的變化不斷發(fā)展和創(chuàng)新我國的三大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式在當時都是基本符合其社會經(jīng)濟的發(fā)展要求的而且取得了巨大的成功。但任何一種發(fā)展模式都有其適用的條件需要在實踐中根據(jù)政治、社會、經(jīng)濟條件的變化做出相應的變革和創(chuàng)新。蘇南模式的成功與

17、當時計劃體制下的短缺經(jīng)濟及政府的大力推動息息相關。但在后來市場經(jīng)濟的變革中政府及公有資本對經(jīng)濟的超強干預使得蘇南模式喪失了原有的活力。溫州模式發(fā)展過程中政府的“無為而治”使得溫州地區(qū)的民營資本和民營企業(yè)家充分利用市場機制發(fā)展起來證明了市場主導型的發(fā)展模式對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的適用性和巨大的積極作用說明了市場經(jīng)濟和私營經(jīng)濟具有很高的經(jīng)濟效率但其封閉式的家族經(jīng)營方式影響企業(yè)的做大做強，需要在現(xiàn)代企業(yè)制度的建設上進行更大的努力。珠江模式的成功來源于

18、外資的投資和產(chǎn)業(yè)轉移政府在招商引資的方式、引進產(chǎn)業(yè)的選擇、環(huán)境保護、招商政策等方面仍需進行積極的探索和創(chuàng)新。【參考文獻】【1】范恒森中國地方經(jīng)濟發(fā)展模式【M】中共中央黨校出版社2005[21范恒森中國地方經(jīng)濟發(fā)展模式【M】中共中央黨校出版社2005p】新望蘇南模式的終結【M】生活讀書新知三聯(lián)書店2005【4】龔曉菊制度變遷與民營經(jīng)濟發(fā)展研究【M】武漢大學出版社2005【5J王郡華我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式趨同及啟示U]臨沂師范學院學報，200