生產(chǎn)與組織對企業(yè)邊界的二維界定

1、技術(shù)經(jīng)濟與管理研究2004年第5期仳hnoecon0IIlics&M8J1agementResearchNO52004生產(chǎn)與組對企業(yè)邊界的二維界定浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院李子木中國國際貿(mào)易促進委員會張曉昆[摘要】企業(yè)邊界是企業(yè)理論中的重要部分，以往對企業(yè)邊界的解釋主要是從以下幾條線索考慮：一是以契約理論為主線，一是以“能力”理論為主線，另一是以“信息”為主線。幾條主線由于思路不一致，難以把他們?nèi)诤稀ｋm然部分學(xué)者對“融合”問題已有研究，但僅在理論

2、之間尋找共同點，并沒有說明他們究竟如何對企業(yè)邊界起作用。本文試圖通過幾何擴展解釋企業(yè)最優(yōu)邊界的界定，并探討企業(yè)兼并與分立的動機。[關(guān)鍵詞]企業(yè)理論；企業(yè)邊界企業(yè)邊界用以區(qū)分企業(yè)與市場、界定企業(yè)的規(guī)模，從古典經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)的“黑箱”認識到現(xiàn)在的種種企業(yè)理論都要探討企業(yè)存在的界限、企業(yè)最佳規(guī)模、兼并與分立的動機等問題。雖然現(xiàn)代理論從不同角度分析了企業(yè)邊界界定，但卻忽略了古典理論中對企業(yè)邊界的一個基本要求：受益對企業(yè)邊界的決定性作用。1企業(yè)邊界

3、理論簡要評述科斯認為企業(yè)的最優(yōu)邊界在于市場上的交易成本與企業(yè)內(nèi)部的管理組織成本邊際相等的界限。也就是最后增加一單位生產(chǎn)的內(nèi)部組織成本等于該商品在市場上交換時的交易成本相等，企業(yè)邊界確立。交易成本理論過于注重組織的重要性，忽略了企業(yè)的生產(chǎn)作用，因此，僅以組織成本界定邊界難以說明企業(yè)出現(xiàn)的原因，也難以分析企業(yè)的兼并活動，對于這一點，科斯本人也承認沒有做出得利解釋(coase1990)。錢德勒的協(xié)調(diào)理論由于主要建立在交易成本理論上，忽略了企業(yè)

4、生產(chǎn)的重要性，他的垂直一體化理論在解釋虛擬企業(yè)的存在上顯得缺乏力度。威廉姆森與克萊因則通過“資產(chǎn)專用性”的作用確定企業(yè)邊界。他們認為企業(yè)邊界的擴張與收縮服務(wù)于最大限度節(jié)約成本的目的。單一企業(yè)內(nèi)部而言似乎比較合理，但如何衡量企業(yè)合并與分立的目的呢德姆塞茨與阿爾欽的“團隊生產(chǎn)”理論同樣不能恰當確定企業(yè)的邊界，他們強調(diào)了企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利以及“剩余權(quán)利”的分配?！笆Ｓ鄼?quán)力”針對企業(yè)內(nèi)部的激勵機制調(diào)配關(guān)系，但這種關(guān)系不能涉及企業(yè)全部功能。特別是在現(xiàn)

5、代虛擬企業(yè)出現(xiàn)的情況下，對“剩余權(quán)利”本身的界定就已存在難度。阿羅把企業(yè)邊界看作信息成本的范圍，認為企業(yè)內(nèi)部信息系統(tǒng)優(yōu)于市場上信息系統(tǒng)，因此，企業(yè)的邊界就在于可控信息成本的范圍。信息是一種難以考察他觸及范圍的知識，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，市場的信息交換成本與企業(yè)內(nèi)部的交換成本都快速降低，企業(yè)信息交換幾乎與市場同步，按照阿羅的理論，企業(yè)豈不可以隨意進行擴張與收縮因此，信息做為企業(yè)的一部分并不能決定企業(yè)邊界的全部。與交易費用不同的企業(yè)能力理論則從企

6、業(yè)“生產(chǎn)”屬性出發(fā)，把企業(yè)看成是一個知識產(chǎn)品庫——生產(chǎn)性知識和能力集合。他們認為，企業(yè)的邊界不僅取決于組織成員個體所擁有的知識和能力，而且取決于企業(yè)作為一個整體所擁有的知識和能20力，即企業(yè)核心能力。但是，如果企業(yè)的核心能力范圍相當廣闊，那為什么企業(yè)并不選擇全部生產(chǎn)呢為什么企業(yè)要把很多部門分離出去呢這說明不僅“核心能力”對企業(yè)邊界產(chǎn)生作用，其他因素也在影響著企業(yè)的邊界。國內(nèi)也有部分學(xué)者對企業(yè)的邊界進行分析，如劉小玄分析了分立式的產(chǎn)權(quán)重組

7、；楊龍志等對家族制企業(yè)的邊界研究；李志青對信息化條件下的企業(yè)邊界的研究；肖東生則研究了權(quán)力對企業(yè)邊界的影響。但他們的研究依然沒有深入到確定邊界的本質(zhì)，仍從表象的某一個要素出發(fā)片面的分析邊界的確定。這里不禁要問，對于企業(yè)的邊界是以企業(yè)擁有的眾多功能中的一個功能為決定性的呢，還是由許多并列的因素來決定呢2企業(yè)邊界的二維性綜觀已有的企業(yè)理論，企業(yè)邊界的解釋存在兩條主線：一條以契約理論為主(contractualtheory)，另一條以生產(chǎn)能力

8、理論(capabilitiestheory)為線索。由于兩種線索認識企業(yè)的角度不同，因此在誰更正確上有許多爭議。福斯(F0ss，1998)在分析了不同的企業(yè)理論后，認為兩條線索是“互補”的，在福斯之前，錢德勒(1992)以及科斯(1990)都以不同的方式表明用任何兩種理論中的一種解釋企業(yè)邊界都是不完全的。但是，他們并沒有明確指出兩者是如何決定企業(yè)邊界的，僅僅是福斯對“互補”性作了一個簡單的闡述。雖然他們沒有講清楚如何從兩條線索綜合考慮企

9、業(yè)邊界，但思路值得借鑒。許多學(xué)者從某一個角度考察企業(yè)，這雖然能解釋一些現(xiàn)象，但企業(yè)并非單要素實體，與企業(yè)本身擁有的復(fù)雜結(jié)構(gòu)與功能并不相符。企業(yè)的要素不止一個，這些要素可以構(gòu)成企業(yè)的不同向量。因此，企業(yè)不可能是一維的，對于邊界的考察也不應(yīng)是單一角度，而應(yīng)看作一個多維度的集合體。對企業(yè)的功能、組織、生產(chǎn)、契約、產(chǎn)權(quán)等進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，這些要素可以分為兩大類：生產(chǎn)性要素和組織性要素。前者明確了企業(yè)核心能力大小、生產(chǎn)范圍、上下游產(chǎn)品等，可以界

10、定企業(yè)的生產(chǎn)可能性邊界(可以生產(chǎn)什么、生產(chǎn)的能力大小，生產(chǎn)的異質(zhì)性等)。之所以存在這類是因為：1)企業(yè)生產(chǎn)“能力”具有“異質(zhì)”性，使得其他企業(yè)即使生產(chǎn)同一產(chǎn)品也難以模仿全部的“能力”；2)生產(chǎn)(提供產(chǎn)品)是企業(yè)存在的基礎(chǔ)，不論市場交易成本多高，只要企業(yè)能夠生產(chǎn)足夠利潤的產(chǎn)品，企業(yè)就可以存在，這是交易成本理論無法回答的問織萬方數(shù)據(jù)題；3)古典經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)生產(chǎn)能力的考察雖然存在缺陷，但卻分析了企業(yè)生存的基本方式(即古典經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)的認識還是

11、值得借鑒的)。另一個明確了管理成本、產(chǎn)權(quán)分配、契約的完整性等對企業(yè)組織的影響，他界定了企業(yè)的組織可能性邊界(可以擁有多大的機構(gòu)、采取什么樣的組織方式等)。這個維度的存在契約經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)進行了解釋，但這里要強調(diào)的是，組織不僅僅包括契約，還包括其他影響組織結(jié)構(gòu)及內(nèi)聚力的因素(如企業(yè)文化等)。這兩個方面既明確了企業(yè)的生產(chǎn)也明確企業(yè)的組織，綜合起來可以基本反應(yīng)整體。當然，也可以把企業(yè)看成多維度的集合體，因為企業(yè)具有多重性質(zhì)的功能，多維雖然可以更深

12、入分析企業(yè)邊界，但各個要素之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，兩個維度考慮既明了又簡單。而且，不同類要素間存在著許多共性，更容易分析企業(yè)最優(yōu)邊界。3企業(yè)邊界的二維確定企業(yè)的兩個維度問存在什么樣的關(guān)系，以及如何通過兩個維度界定企業(yè)邊界就成為研究重點。因此，先要對企業(yè)的生產(chǎn)可能性邊界與組織可能性邊界進行確定，文中參照Is—LM曲線的分析方式加以闡述。對于生產(chǎn)可能性邊界，可以通過圖(1)進行說明：生產(chǎn)可能性邊界的分析參照古典微觀經(jīng)濟學(xué)的思想。圖(1)中，收益

13、=市場成本一企業(yè)成本，這里的市場成本指由市場生產(chǎn)或提供該種商品時所花費的生產(chǎn)方面的成本，企業(yè)成本指企業(yè)生產(chǎn)該種商品或提供該種服務(wù)所需的生產(chǎn)方面的成本；規(guī)模表現(xiàn)了企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模大??；圖中已經(jīng)剔除了其他干擾因素，因此各個因素之間呈線性關(guān)系。第Ⅱ象限表明企業(yè)生產(chǎn)成本與企業(yè)生產(chǎn)收益的關(guān)系，當生產(chǎn)成本為零時，企業(yè)收益最大；而當生產(chǎn)成本很大時收益為零。即企業(yè)生產(chǎn)成本與收益呈負相關(guān)關(guān)系。第Ⅲ象限是一條與橫軸夾角為45度的射線，它是用來映射相關(guān)坐標的。

14、第Ⅳ象限反映了企業(yè)生產(chǎn)成本與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論，企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟是遞增的，因此在圖中表現(xiàn)出隨著規(guī)模的增加企業(yè)成本也在降低。通過映射，可以在第1象限表現(xiàn)出收益與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。就第1象限而言，隨著企業(yè)生產(chǎn)收益的增加，企業(yè)規(guī)模也有擴大的傾向，企業(yè)的生產(chǎn)可能性邊界也就越大。生產(chǎn)可能性邊界也可以移動，例如企業(yè)采用新的工藝后可以增加收益，規(guī)模也可以更大，表現(xiàn)為第一象限中曲線右移。這與現(xiàn)實中企業(yè)的規(guī)模變動傾向相符。如果收益與規(guī)模的交集

15、落在生產(chǎn)可能性邊界左側(cè)，說明在同樣規(guī)模的情況下，企業(yè)的生產(chǎn)收益大，企業(yè)有擴大規(guī)模的動機(如圖中的A到B)。如果該點落在左側(cè)則說明規(guī)模已經(jīng)超過了生產(chǎn)邊際成本最低點，企業(yè)有縮小生產(chǎn)的趨勢。企ⅡJf／。A一k≮B／：蘆成本l／～j7刪。Z一：：：／0／企業(yè)生產(chǎn)成本圖(1)生產(chǎn)可能性邊界企u／”!oj彳i6種酣＼i組織日灃幺～。Nl規(guī)模Ⅲ／Ⅳ＼產(chǎn)一“——一一一一’、企業(yè)組織成本圖(2)組織圖(3)企業(yè)邊可能性邊界曩確定與模式選圖(2)說明了企業(yè)

16、組織可能性邊界，在這里只考慮簡單的兩個因素的影響(收益與規(guī)模)，暫不考慮其他因素對組織成本的改變。同樣，收益=市場成本一企業(yè)成本，這里的成本主要就是相關(guān)的交易成本。在市場成本不變的情況下，企業(yè)內(nèi)部組織成本越低收益也就越大，兩者的關(guān)系可以從第Ⅱ象限表現(xiàn)出來；與圖(1)一樣，第Ⅲ象限是一條等價射線；第Ⅳ象限則表現(xiàn)了企業(yè)組織成本與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系，根據(jù)科斯對交易成本的定義我們不難分析出：隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)內(nèi)部的組織成本就越高，與外

17、部的交易成本也越大，因此，兩者成正相關(guān)關(guān)系。通過相應(yīng)的映射，可以在第1象限描述出組織收益與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系：是一條負斜率的曲線，即組織收益較高意味著企業(yè)規(guī)模比較小。曲線上的點說明的是企業(yè)適應(yīng)市場交易成本的規(guī)模與收益的組合(市場成本不變)，如c點說明企業(yè)的內(nèi)部成本比較低，收益也就高，內(nèi)部的低成本與企業(yè)的小規(guī)模相適應(yīng)；E點則說明由于企業(yè)規(guī)模擴大導(dǎo)致內(nèi)部成本上升引起收益下降。需要注意的是，當某一點偏離曲線時(如出現(xiàn)在曲線右方的D)，說明由于某些

18、原因的影響使市場成本上升，內(nèi)部交易成本(內(nèi)部組織成本、長期合作降低談判成本等)不變的情況下規(guī)模也可以擴大，最終表現(xiàn)為曲線的整體右移。但是，兩條曲線都不能單獨較好地確定企業(yè)邊界，由于兩條曲線的基本變量相同，這里把圖(1)圖(2)第工象限的兩條曲線映射到同一象限。在圖(3)中可以進一步分析確定企業(yè)的最優(yōu)邊界以及企業(yè)選擇的存在方式：生產(chǎn)可能性邊界與組織可能性邊界的交點是企業(yè)的最佳邊界。把圖(3)中兩條曲線劃分為四個部分(I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ)，用以

19、說明企業(yè)在不同收益情況下規(guī)模的變化。在第1部分，企業(yè)的生產(chǎn)性收益較大，組織性收益也較大，企業(yè)有擴張的動機，也有擴張的基礎(chǔ)，屬于這一部分的典型企業(yè)就是那些處于高速成長的新興企業(yè)，他們一方面有兼并同類企業(yè)的需求，另一方面也有收購上、下游企業(yè)的動機，最終會表現(xiàn)出企業(yè)規(guī)模的擴大。在第Ⅱ部分，企業(yè)的組織性收益較大而生產(chǎn)性收益較小，由于生產(chǎn)性收益不足以彌補市場成本，這樣的企業(yè)要把生產(chǎn)部分轉(zhuǎn)包出去，采取虛擬性的或策略性的生產(chǎn)模式，企業(yè)內(nèi)部保持核心競爭

20、力。由于外包生產(chǎn)會產(chǎn)生交易成本的上升，企業(yè)規(guī)模又逐漸趨向交點的態(tài)勢。在第Ⅲ部分，企業(yè)的生產(chǎn)收益與組織收益都不能彌補市場的競爭，在這種情況下企業(yè)就必須要縮小規(guī)模，一方面降低自身的生產(chǎn)成本一方面降低組織成本，表現(xiàn)為企業(yè)裁員與資產(chǎn)剝離同時進行。在第Ⅳ部分，企業(yè)的生產(chǎn)收益較大而組織收益小，這意味著企業(yè)的現(xiàn)有組織能力不足以維持龐大的企業(yè)運行，就需要把企業(yè)的部分機構(gòu)分離出去，更有效的對企業(yè)進行管理。4結(jié)論通過對企業(yè)的兩個基本特征——生產(chǎn)、組織的綜合

21、分析，可以更好地界定企業(yè)邊界，可以更好的融合不同的理論，也可以更清晰地判斷企業(yè)應(yīng)采取的運作模式。例如可以解釋企業(yè)的兼并與分立：當企業(yè)的生產(chǎn)性收益與組織性收益都比較大時，企業(yè)有兼并其他企業(yè)的動機；特別的，當組織性收益較生產(chǎn)性收益更大時，企業(yè)可以進行縱向一體化，一方面可以降低單一產(chǎn)品生產(chǎn)的高成本，另一方面也可以利用更有效的管理方式；反過來，當生產(chǎn)性收益更大時，可以進行橫向一體化。正如第三部分所分析的，通過對企業(yè)邊界二維的判斷還可以了解企業(yè)什