稅收之債與私法之債

1、稅收之債與私法之債須海波上海大學(xué)法學(xué)院上海200444【文章摘要】稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說”是西方國家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎(chǔ)“稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說認(rèn)為稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)即稅收之債稅收之債與私法之債存在著頗多相似之處，稅法可以此為聯(lián)結(jié)點(diǎn)借l鏊私法規(guī)范來完善自身的不足。t關(guān)鍵詞】稅收之債私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說的理論核心：稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)?？剂慷愂罩畟漠a(chǎn)生與構(gòu)成

2、，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之處?！斑@種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)’絕無可加否定的理由。”一、基于債的一般原理對于私法之債的共性，我國臺灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為：“一方得向他方當(dāng)事人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系”。以此反觀稅收之債，稅收法律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金錢給付，從而形成的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，

3、享有受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。稅收之債與私法之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上一般無二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法律規(guī)定。考察稅收之債的發(fā)生原因應(yīng)當(dāng)從抽象的憲法隆法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度人手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家應(yīng)對日益膨脹的公共需求，人們將部分財(cái)產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財(cái)

4、產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財(cái)產(chǎn)”以及經(jīng)濟(jì)自由。國家與人民在意思自治的基礎(chǔ)上對稅收達(dá)成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約—稅法。稅法是為國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付的“契約”。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的訂立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務(wù)的承擔(dān)最終歸于個人。在具體的稅收征納中，納稅人是基于稅法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法

5、上的對減稅條件的規(guī)定。當(dāng)滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。稅收之債的發(fā)生、變更和消滅遵循法定的條件，不以稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務(wù)機(jī)關(guān)的特權(quán)僅僅是實(shí)現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實(shí)現(xiàn)既可以通過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實(shí)質(zhì)上的不同。

6、古羅馬《法學(xué)階梯云：債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為一定給付的法鎖。正因?yàn)槎惙ㄊ侨嗣窈弦舛ㄏ碌摹吧鐣跫s”，所以稅收之債既是契約之債又是法定之債：在宏觀層面的契約精神——當(dāng)事人平等、真實(shí)的意思表示與合意的契約精神通過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之私法之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務(wù)也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有：(1)稅收之債的履行。稅收債務(wù)的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了

7、應(yīng)納稅款(包括相關(guān)附隨債務(wù))，則該具體的稅收債務(wù)隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)依法免除了稅收債務(wù)人的某項(xiàng)稅收債務(wù)，則該項(xiàng)稅收債務(wù)隨之消滅。(3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超納金或誤納金。稅收債務(wù)人其后的某項(xiàng)具體稅收債務(wù)可與其同類的多納稅款相充抵，導(dǎo)致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)過法定期間就會導(dǎo)致稅收債務(wù)的消滅。二、基于債的一般構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三

8、要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務(wù)人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務(wù)人負(fù)有義務(wù)?！銈鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人與債務(wù)人地位相對，雙方互付義務(wù)互享權(quán)利。債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)人的義務(wù)。債的客體即權(quán)利與義務(wù)共同指向的對象債務(wù)人的給付。私法之債的構(gòu)成要素在稅收之債中一樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人是債務(wù)人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當(dāng)納稅人不履行納稅義務(wù)時，國家得強(qiáng)制納稅人履行；在

9、稅收使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務(wù)人，國家負(fù)有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務(wù)，納稅人依法享有消費(fèi)公共產(chǎn)品的權(quán)利。當(dāng)然在肯定稅收之債與私法之債在構(gòu)成上有共眭的同時，我們必須承認(rèn)兩者的差異。稅收之債畢竟是公法上的債權(quán)債務(wù)，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個人所具體享有的公共服務(wù)而履行債務(wù)，而是對公共服務(wù)整體提供稅金。但單就互付給付義務(wù)而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的一般原理抑或是債的

10、構(gòu)成，稅收之債與私法之債存在著康人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺?！皩?shí)際上，除了形式上相似外，稅收之債和私法之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特眭，解決二者交集所遇到的各種問題，是最為建議可能的思路。圃MODERNBUSINESS壩代商業(yè)維普資訊一一一一一一一一一…稅收之債與私法之債須海波【文章摘妥】稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說是西方周家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎(chǔ)?！岸愂諅鶛?quán)債務(wù)關(guān)系說“認(rèn)為稅收法律關(guān)系

11、是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債機(jī)￥即稅收之債a稅收之饋與私法之債存在著頰多相似之處，稅法可以此為聯(lián)給點(diǎn)借鑒私法規(guī)范未完善自身的不足。關(guān)鍵飼】稅收之饋私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說的理論核心:稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)。考量稅收之債的產(chǎn)生與構(gòu)成，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之處。“這種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)絕無可加否定的理由?！耙弧?/p>

12、基于債的一般原理對于私法之債的共性，我國臺灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為→方得向他方當(dāng)事人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系“。以此反觀稅收之債，稅收法律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金錢給付，從而形成的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，享有受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。稅收之債與手均去之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上→般無

13、二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法律規(guī)定?？疾於愂罩畟陌l(fā)生原因應(yīng)當(dāng)從抽象的憲法性法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度入手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家回才日益膨脹的公共需求，人們將部分財(cái)產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財(cái)產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財(cái)產(chǎn)“以及經(jīng)濟(jì)自由。國家與人民在意思自治的基礎(chǔ)上對稅收達(dá)成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約稅法。稅法是為

14、國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付上海大學(xué)法學(xué)院上海200444的“契約“。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的汀立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務(wù)的承擔(dān)最終歸于個人。在具體的稅收征納中，納稅人是基于稅法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法上的對減稅條件的規(guī)定。當(dāng)滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。

15、稅收之債的發(fā)生、變更和消滅遵循法定的條件，不以稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務(wù)機(jī)關(guān)的特權(quán)僅僅是實(shí)現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實(shí)現(xiàn)既可山E過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實(shí)質(zhì)上的不同。古羅馬《法學(xué)階梯》云z債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為→定給付的法鎖。正因?yàn)槎惙ㄊ侨嗣窈弦舛ㄏ碌摹吧鐣跫s所以稅收之債既是契約之債又

16、是法定之債:在宏觀層面的契約精神當(dāng)事人平等、真實(shí)的意思表示與合意的契約精神通過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之輩刮去之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務(wù)也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有:(1)稅收之債的履行。稅收債務(wù)的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了應(yīng)納稅款(包括相關(guān)附隨債務(wù))，則該具體的稅收債務(wù)隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)依法免除了稅收債務(wù)人的某項(xiàng)稅收債務(wù)，則該項(xiàng)

17、稅收債務(wù)隨之消滅。(3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超納金或誤納金。稅收債務(wù)人其后的某項(xiàng)具體稅收債務(wù)可與其同類的多納稅款相充抵，導(dǎo)致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)過法定期間就會導(dǎo)致稅收債務(wù)的消滅。二、基于債的一殷構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務(wù)人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務(wù)人負(fù)有義務(wù)?！銈鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人與債務(wù)人地位相對，雙方互付義務(wù)互享權(quán)利。

18、債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)人的義務(wù)。債的客體即權(quán)利與義務(wù)共同指向的對象債務(wù)人的給付。私法之債的構(gòu)成要素在稅收之債中→樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人是債務(wù)人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當(dāng)納稅人不履行納稅義務(wù)時，國家得強(qiáng)制納稅人履行，在稅收使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務(wù)人，國家負(fù)有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務(wù)，納稅人依法享有消費(fèi)公共產(chǎn)

19、品的權(quán)利。當(dāng)然在肯定稅收之債與手均去之債在構(gòu)成上有共性的同時，我們必須承認(rèn)兩者的差異。稅收之債畢竟是公法上的債權(quán)債務(wù)，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個M斤具體享有的公共服務(wù)而履行債務(wù)，而是對公共服務(wù)整體提供稅金。但單就互付給付義務(wù)而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的→般原理抑或是債的構(gòu)成，稅收之債與私法之債存在著驚人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺?！皩?shí)際上，除了形式上相似外，稅收之債和私法

20、之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特性，解決二者交集所遇到的各種問題，是最為建議可能的思路。由Z作者簡介).，州績海法:ω男川溝通魯大學(xué)法學(xué)雷t:i協(xié)級碩奪得戴在i剖MODERNBUSINESS盟憂國山菌盟」一一一一一一一…gle11稅收之債與私法之債←般債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人與債務(wù)人地位相對，雙方互付義務(wù)互享權(quán)利。債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)人的義務(wù)。債的客體即權(quán)利與義務(wù)共同指向的對象債務(wù)人的給付。私法之債的

21、構(gòu)成要素在稅收之債中→樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人是債務(wù)人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當(dāng)納稅人不履行納稅義務(wù)時，國家得強(qiáng)制納稅人履行，在稅收使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務(wù)人，國家負(fù)有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務(wù)，納稅人依法享有消費(fèi)公共產(chǎn)品的權(quán)利。當(dāng)然在肯定稅收之債與手均去之債在構(gòu)成上有共性的同時，我們必須承認(rèn)兩者的差異。稅收之債畢竟

22、是公法上的債權(quán)債務(wù)，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個M斤具體享有的公共服務(wù)而履行債務(wù)，而是對公共服務(wù)整體提供稅金。但單就互付給付義務(wù)而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的→般原理抑或是債的構(gòu)成，稅收之債與私法之債存在著驚人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺?！皩?shí)際上，除了形式上相似外，稅收之債和私法之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特性，解決二者交集所遇到的各種問題，是最

23、為建議可能的思路。由200444上海上海大學(xué)法學(xué)院須海波的“契約“。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的汀立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務(wù)的承擔(dān)最終歸于個人。在具體的稅收征納中，納稅人是基于稅法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法上的對減稅條件的規(guī)定。當(dāng)滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。稅收之債的發(fā)生、變更和

24、消滅遵循法定的條件，不以稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務(wù)機(jī)關(guān)的特權(quán)僅僅是實(shí)現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實(shí)現(xiàn)既可山E過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實(shí)質(zhì)上的不同。古羅馬《法學(xué)階梯》云z債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為→定給付的法鎖。正因?yàn)槎惙ㄊ侨嗣窈弦舛ㄏ碌摹吧鐣跫s所以稅收之債既是契約之債又是法定之債:在宏觀層面

25、的契約精神→一當(dāng)事人平等、真實(shí)的意思表示與合意的契約精神通過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之私法之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務(wù)也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有:(1)稅收之債的履行。稅收債務(wù)的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了應(yīng)納稅款(包括相關(guān)附隨債務(wù))，則該具體的稅收債務(wù)隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)依法免除了稅收債務(wù)人的某項(xiàng)稅收債務(wù)，則該項(xiàng)稅收債務(wù)隨之消滅。(

26、3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超納金或誤納金。稅收債務(wù)人其后的某項(xiàng)具體稅收債務(wù)可與其同類的多納稅款相充抵，導(dǎo)致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)過法定期間就會導(dǎo)致稅收債務(wù)的消滅。【文章摘妥】稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說是西方周家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎(chǔ)。“稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說“認(rèn)為稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債機(jī)￥p幸在此之債a稅收之饋與私法之債存在著湖多相似之處，稅法可以此為聯(lián)給

27、點(diǎn)借鑒私法規(guī)范未完善翻身的不足。關(guān)鍵飼】稅收之饋私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說的理論核心:稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)?？剂慷愂罩畟漠a(chǎn)生與構(gòu)成，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之處?！斑@種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)絕無可加否定的理由。“碩級230飩…曲防!學(xué)法石FK滋如172大ityhwγn沁gM二EAA』!gN~附配制價川…川幾lj徹海幫“Z描痛

28、。去，二、基于債的一殷構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務(wù)人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務(wù)人負(fù)有義務(wù)。一、基于債的一般原理對于私法之債的共性，我國臺灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為→方得向他方當(dāng)事人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系“。以此反觀稅收之債，稅4知去律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金錢給付，從而形成的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，享有受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

29、稅收之債與手均去之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上→般無二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法律規(guī)定?？疾於愂罩畟陌l(fā)生原因應(yīng)當(dāng)從抽象的憲法性法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度入手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家應(yīng)對日益膨脹的公共需求，人們將部分財(cái)產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財(cái)產(chǎn)的安全或快樂地享

30、用這些財(cái)產(chǎn)“以及經(jīng)濟(jì)自由。國家與人民在意思自治的基礎(chǔ)上對稅收達(dá)成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約稅法。稅法是為國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付因盟盟憂國山MODERNBUSINESS稅收之債與私法之債須海波上海大學(xué)法學(xué)院上海200444【文章摘要】稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說”是西方國家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎(chǔ)“稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說認(rèn)為稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)即稅收之債稅收之

31、債與私法之債存在著頗多相似之處，稅法可以此為聯(lián)結(jié)點(diǎn)借l鏊私法規(guī)范來完善自身的不足。t關(guān)鍵詞】稅收之債私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說的理論核心：稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)?？剂慷愂罩畟漠a(chǎn)生與構(gòu)成，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之處?！斑@種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)’絕無可加否定的理由?！币?、基于債的一般原理對于私法之債的共性，我國臺灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)

32、為：“一方得向他方當(dāng)事人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系”。以此反觀稅收之債，稅收法律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金錢給付，從而形成的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，享有受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。稅收之債與私法之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上一般無二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法

33、律規(guī)定。考察稅收之債的發(fā)生原因應(yīng)當(dāng)從抽象的憲法隆法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度人手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家應(yīng)對日益膨脹的公共需求，人們將部分財(cái)產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財(cái)產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財(cái)產(chǎn)”以及經(jīng)濟(jì)自由。國家與人民在意思自治的基礎(chǔ)上對稅收達(dá)成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約—稅法。稅法是為國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付的“

34、契約”。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的訂立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務(wù)的承擔(dān)最終歸于個人。在具體的稅收征納中，納稅人是基于稅法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法上的對減稅條件的規(guī)定。當(dāng)滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。稅收之債的發(fā)生、變更和消滅遵循法定的條件，不以稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務(wù)機(jī)關(guān)的

35、特權(quán)僅僅是實(shí)現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實(shí)現(xiàn)既可以通過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實(shí)質(zhì)上的不同。古羅馬《法學(xué)階梯云：債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為一定給付的法鎖。正因?yàn)槎惙ㄊ侨嗣窈弦舛ㄏ碌摹吧鐣跫s”，所以稅收之債既是契約之債又是法定之債：在宏觀層面的契約精神——當(dāng)事人平等、真實(shí)的意思表示與合意的契約精神通

36、過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之私法之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務(wù)也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有：(1)稅收之債的履行。稅收債務(wù)的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了應(yīng)納稅款(包括相關(guān)附隨債務(wù))，則該具體的稅收債務(wù)隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)依法免除了稅收債務(wù)人的某項(xiàng)稅收債務(wù)，則該項(xiàng)稅收債務(wù)隨之消滅。(3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超

37、納金或誤納金。稅收債務(wù)人其后的某項(xiàng)具體稅收債務(wù)可與其同類的多納稅款相充抵，導(dǎo)致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)過法定期間就會導(dǎo)致稅收債務(wù)的消滅。二、基于債的一般構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務(wù)人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務(wù)人負(fù)有義務(wù)?！銈鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人與債務(wù)人地位相對，雙方互付義務(wù)互享權(quán)利。債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)人的義務(wù)。債的客體即權(quán)利與義務(wù)共同指向的對象債務(wù)

38、人的給付。私法之債的構(gòu)成要素在稅收之債中一樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人是債務(wù)人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當(dāng)納稅人不履行納稅義務(wù)時，國家得強(qiáng)制納稅人履行；在稅收使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務(wù)人，國家負(fù)有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務(wù)，納稅人依法享有消費(fèi)公共產(chǎn)品的權(quán)利。當(dāng)然在肯定稅收之債與私法之債在構(gòu)成上有共眭的同時，我們必須承認(rèn)兩者的

39、差異。稅收之債畢竟是公法上的債權(quán)債務(wù)，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個人所具體享有的公共服務(wù)而履行債務(wù)，而是對公共服務(wù)整體提供稅金。但單就互付給付義務(wù)而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的一般原理抑或是債的構(gòu)成，稅收之債與私法之債存在著康人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺?！皩?shí)際上，除了形式上相似外，稅收之債和私法之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特眭，解決二者交集所遇

40、到的各種問題，是最為建議可能的思路。圃MODERNBUSINESS壩代商業(yè)維普資訊一一一一一一一一一…稅收之債與私法之債須海波【文章摘妥】稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說是西方周家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎(chǔ)?！岸愂諅鶛?quán)債務(wù)關(guān)系說“認(rèn)為稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債機(jī)￥即稅收之債a稅收之饋與私法之債存在著頰多相似之處，稅法可以此為聯(lián)給點(diǎn)借鑒私法規(guī)范未完善自身的不足。關(guān)鍵飼】稅收之饋私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說的理論核心:稅收法

41、律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)。考量稅收之債的產(chǎn)生與構(gòu)成，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之處?！斑@種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)絕無可加否定的理由?！耙弧⒒趥囊话阍韺τ谒椒ㄖ畟墓残?，我國臺灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為→方得向他方當(dāng)事人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系“。以此反觀稅收之債，稅收法律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金

42、錢給付，從而形成的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，享有受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。稅收之債與手均去之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上→般無二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法律規(guī)定。考察稅收之債的發(fā)生原因應(yīng)當(dāng)從抽象的憲法性法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度入手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家回

43、才日益膨脹的公共需求，人們將部分財(cái)產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財(cái)產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財(cái)產(chǎn)“以及經(jīng)濟(jì)自由。國家與人民在意思自治的基礎(chǔ)上對稅收達(dá)成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約稅法。稅法是為國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付上海大學(xué)法學(xué)院上海200444的“契約“。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的汀立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務(wù)的承擔(dān)最終歸于個人。在具體的稅收

44、征納中，納稅人是基于稅法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法上的對減稅條件的規(guī)定。當(dāng)滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。稅收之債的發(fā)生、變更和消滅遵循法定的條件，不以稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務(wù)機(jī)關(guān)的特權(quán)僅僅是實(shí)現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實(shí)現(xiàn)既可山E過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅

45、收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實(shí)質(zhì)上的不同。古羅馬《法學(xué)階梯》云z債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為→定給付的法鎖。正因?yàn)槎惙ㄊ侨嗣窈弦舛ㄏ碌摹吧鐣跫s所以稅收之債既是契約之債又是法定之債:在宏觀層面的契約精神當(dāng)事人平等、真實(shí)的意思表示與合意的契約精神通過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之輩刮去之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務(wù)也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有

46、:(1)稅收之債的履行。稅收債務(wù)的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了應(yīng)納稅款(包括相關(guān)附隨債務(wù))，則該具體的稅收債務(wù)隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)依法免除了稅收債務(wù)人的某項(xiàng)稅收債務(wù)，則該項(xiàng)稅收債務(wù)隨之消滅。(3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超納金或誤納金。稅收債務(wù)人其后的某項(xiàng)具體稅收債務(wù)可與其同類的多納稅款相充抵，導(dǎo)致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)

47、過法定期間就會導(dǎo)致稅收債務(wù)的消滅。二、基于債的一殷構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務(wù)人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務(wù)人負(fù)有義務(wù)。←般債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人與債務(wù)人地位相對，雙方互付義務(wù)互享權(quán)利。債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)人的義務(wù)。債的客體即權(quán)利與義務(wù)共同指向的對象債務(wù)人的給付。私法之債的構(gòu)成要素在稅收之債中→樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人

48、是債務(wù)人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當(dāng)納稅人不履行納稅義務(wù)時，國家得強(qiáng)制納稅人履行，在稅收使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務(wù)人，國家負(fù)有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務(wù)，納稅人依法享有消費(fèi)公共產(chǎn)品的權(quán)利。當(dāng)然在肯定稅收之債與手均去之債在構(gòu)成上有共性的同時，我們必須承認(rèn)兩者的差異。稅收之債畢竟是公法上的債權(quán)債務(wù)，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個M斤具體享有的公共服務(wù)而履行債務(wù)，而是對公共服務(wù)整

49、體提供稅金。但單就互付給付義務(wù)而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的→般原理抑或是債的構(gòu)成，稅收之債與私法之債存在著驚人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺?！皩?shí)際上，除了形式上相似外，稅收之債和私法之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特性，解決二者交集所遇到的各種問題，是最為建議可能的思路。由Z作者簡介).，州績海法:ω男川溝通魯大學(xué)法學(xué)雷t:i協(xié)級碩奪得戴在i剖MODERNBUSIN

50、ESS盟憂國山菌盟」一一一一一一一…gle11稅收之債與私法之債←般債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人與債務(wù)人地位相對，雙方互付義務(wù)互享權(quán)利。債的內(nèi)容就是債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)人的義務(wù)。債的客體即權(quán)利與義務(wù)共同指向的對象債務(wù)人的給付。私法之債的構(gòu)成要素在稅收之債中→樣存在。稅收法律關(guān)系包括稅收的征收和稅收使用兩個過程，在稅收征收階段，國家為是債權(quán)人，納稅人是債務(wù)人，國家享有要求納稅人依法納稅的權(quán)利，當(dāng)納稅人不履行納稅義務(wù)時，國家得強(qiáng)制納稅人履行，在稅收

51、使用階段，納稅人成為債權(quán)人，國家轉(zhuǎn)為債務(wù)人，國家負(fù)有依據(jù)憲法和法律向納稅人提供及時的合格的公共產(chǎn)品的義務(wù)，納稅人依法享有消費(fèi)公共產(chǎn)品的權(quán)利。當(dāng)然在肯定稅收之債與手均去之債在構(gòu)成上有共性的同時，我們必須承認(rèn)兩者的差異。稅收之債畢竟是公法上的債權(quán)債務(wù)，公共產(chǎn)品的獲得也不同于私物。納稅人并非為其個M斤具體享有的公共服務(wù)而履行債務(wù)，而是對公共服務(wù)整體提供稅金。但單就互付給付義務(wù)而言，稅收之債與私法之債并無不同。無論是基于債的→般原理抑或是債的構(gòu)

52、成，稅收之債與私法之債存在著驚人的相似之處，這也為稅法與私法的借鑒、交流搭建了法理平臺。“實(shí)際上，除了形式上相似外，稅收之債和私法之債在很多方面都會發(fā)生交集。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特性，解決二者交集所遇到的各種問題，是最為建議可能的思路。由200444上海上海大學(xué)法學(xué)院須海波的“契約“。從這個角度來說，稅收之債是契約之債，契約的汀立者是人民。然而人民畢竟是一個集合的概念，義務(wù)的承擔(dān)最終歸于個人。在具體的稅收征納中，納稅人是基于稅

53、法的規(guī)定，在符合法定的構(gòu)成要件時，稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系自動發(fā)生或者變更，例如稅法上的對減稅條件的規(guī)定。當(dāng)滿足法定構(gòu)成要件時，稅收之債便會消滅，如免稅、清償和抵消的規(guī)定。從微觀層面上看，稅收之債又是一種法定之債。稅收之債的發(fā)生、變更和消滅遵循法定的條件，不以稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為轉(zhuǎn)移。稅務(wù)機(jī)關(guān)的特權(quán)僅僅是實(shí)現(xiàn)稅收之債的一種方式，對債權(quán)本身原則上不產(chǎn)生任何影響。稅收之債的實(shí)現(xiàn)既可山E過行政特權(quán)，也可以嘗試其他私法途徑，例如稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)。

54、從兩個層面考證稅收之債發(fā)生的原因，僅僅是觀察的角度不同，不存在實(shí)質(zhì)上的不同。古羅馬《法學(xué)階梯》云z債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為→定給付的法鎖。正因?yàn)槎惙ㄊ侨嗣窈弦舛ㄏ碌摹吧鐣跫s所以稅收之債既是契約之債又是法定之債:在宏觀層面的契約精神→一當(dāng)事人平等、真實(shí)的意思表示與合意的契約精神通過稅法貫穿于具體的稅收法律關(guān)系中。稅收之債的產(chǎn)生與之私法之債并無不同，稅收之債的消滅與私法債務(wù)也是非常的相似。稅收之債的消滅原因主要有:(1)稅收之債的履

55、行。稅收債務(wù)的履行是稅收之債消滅的最一般、最通常原因。如果納稅人依法繳納了應(yīng)納稅款(包括相關(guān)附隨債務(wù))，則該具體的稅收債務(wù)隨之消滅。(2)稅收之債的免除。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)依法免除了稅收債務(wù)人的某項(xiàng)稅收債務(wù)，則該項(xiàng)稅收債務(wù)隨之消滅。(3)與多納稅款抵銷。由于征納雙方可能存在的過失，致使產(chǎn)生超納金或誤納金。稅收債務(wù)人其后的某項(xiàng)具體稅收債務(wù)可與其同類的多納稅款相充抵，導(dǎo)致稅收之債消滅。(4)時效。稅法上的時效是一種消滅時效，經(jīng)過法定期間就會導(dǎo)致稅

56、收債務(wù)的消滅。【文章摘妥】稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說是西方周家建立現(xiàn)代稅治的理論基礎(chǔ)?！岸愂諅鶛?quán)債務(wù)關(guān)系說“認(rèn)為稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債機(jī)￥p幸在此之債a稅收之饋與私法之債存在著湖多相似之處，稅法可以此為聯(lián)給點(diǎn)借鑒私法規(guī)范未完善翻身的不足。關(guān)鍵飼】稅收之饋私法之債稅收之債是稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說的理論核心:稅收法律關(guān)系是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收是公法上的債權(quán)?？剂慷愂罩畟漠a(chǎn)生與構(gòu)成，稅收之債與私法之債有著驚人的相似之

57、處?！斑@種權(quán)利(公法之債)的內(nèi)容本身，和私法上的金錢債權(quán)無何等差異，所以稱之為‘公法上的債權(quán)絕無可加否定的理由?！按T級230飩…曲防!學(xué)法石FK滋如172大ityhwγn沁gM二EAA』!gN~附配制價川…川幾lj徹海幫“Z描痛。去，二、基于債的一殷構(gòu)成私法之債由債的主體、債的內(nèi)容和債的客體三要素構(gòu)成。債的主體是債權(quán)人和債務(wù)人，債權(quán)人享有權(quán)利，債務(wù)人負(fù)有義務(wù)。一、基于債的一般原理對于私法之債的共性，我國臺灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為→方得向他方當(dāng)事

58、人請求特定行為(給付)，這種特定人之間得請求特定行為之法律關(guān)系，即屬債之關(guān)系“。以此反觀稅收之債，稅4知去律關(guān)系形成的是人民向國家為一定的金錢給付，從而形成的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系。在稅收法律關(guān)系之下，國家是為債權(quán)人，享有受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。稅收之債與手均去之債都符合債的形式屬性，都屬于特定主體之間請求為特定行為的法律關(guān)系。褪去稅收之債的特權(quán)色彩，稅收之債與私法之債在形式上→般無二。債的發(fā)生原因分為兩種，一為基于法律行為，一為基于法律規(guī)定?？疾於愂罩?/p>

59、債的發(fā)生原因應(yīng)當(dāng)從抽象的憲法性法律關(guān)系和具體的稅收征納關(guān)系兩個角度入手。從宏觀層面看，稅收是人民為獲得國家提供的公共產(chǎn)品的對價，為保證國家應(yīng)對日益膨脹的公共需求，人們將部分財(cái)產(chǎn)及收益讓渡給國家，以“確保他所余財(cái)產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財(cái)產(chǎn)“以及經(jīng)濟(jì)自由。國家與人民在意思自治的基礎(chǔ)上對稅收達(dá)成統(tǒng)一的表示，并訂立契約。該契約在國家層面上的存在，就是社會契約稅法。稅法是為國家與人民之間訂立的關(guān)于公共產(chǎn)品的提供與價金給付因盟盟憂國山MODERN