輝格史及反輝格史

1、No.314人類學與科學史研究立場的異同人類學與科學史研究立場的異同——關(guān)于關(guān)于“主位主位”“客位客位”與“輝格輝格”“反輝格反輝格”的比較的比較研究研究(2011040200:53:39)載《云南師范大學學報》（哲學社會科學版），2011年第2期，pp.5459.人類學與科學史研究立場的異同人類學與科學史研究立場的異同——關(guān)于“主位”關(guān)于“主位”“客位”與“輝格”“客位”與“輝格”“反輝格”的比較研究“反輝格”的比較研究劉兵包紅梅（清

2、華大學人文社會科學學院科學技術(shù)與社會研究所，北京：100084）摘要：摘要：“主位”與“客位”概念是人類學研究中非常重要的一對范疇，“輝格”與“反輝格”則是研究科技史的兩種不同的傾向。這兩對范疇，雖然分屬于兩個不同的學科領域，有很多相異之處，但在更深層的意義上，二者也存在著許多共性。對兩對概念的比較研究能使我們對它們的理解更深入的同時也會產(chǎn)生一些富有啟發(fā)性的觀點，這也是有意義的科學編史學研究。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：主位客位輝格式反輝格式1.引

3、言引言目前，學科間的交叉已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，也因而產(chǎn)生了眾多引人注目的并富于啟發(fā)性的新成果。然而，在我們注意人文社會科學領域中的學科交叉時，也注意到不同學科之間一些最基本的概念與方法在最基礎性的意義上的異同，也會讓我們對于學術(shù)研究的某些“共性”與“差異”有更好的理解。近些年來，在人類學與科學史方面的交叉日益增多，尤其是站在科學史的立場上看，科學史這個學科可以從人類學的理論立場和研究方法中獲益良多。當然，人類學與科學史本是兩個不同的學科

4、，其間無論在對象、理論、方法、趣味上都有著極大的不同，但在更深層的意義上，其間一些最基本的問題，也還是存在著某些共同性，甚至是近乎于平行的發(fā)展。本文，即立足于此，將人類學中的“主位”與“客位”這一核心的概念，與科學史中的“輝格式”解釋與“非輝格式”解釋，作一比較性的科學編史學研究。2.一組對立的概念與兩種對立的立場一組對立的概念與兩種對立的立場2.1.在人類學中主、客位概念在人類學中主、客位概念“主位”與“客位”概念是人類學研究中較為重

5、要和基礎性的一對范疇，尤其在如今的人類學田野調(diào)查以及隨后的民族志寫作過程中具有不可替代的地位。如果要仔細地追溯人類學中主客位概念的引入，前后有著比較復雜的過程。簡單地說，“主位”（emic）與“客位”（etic）一詞最初是由語言學家肯尼思派克（KenhPike）在1954年所使用的。他指出這兩個詞分別是利用“音位學”（phonemic）和“音素學”（phoic）的后綴創(chuàng)造出來的。[1](P.42)“語音學（即音素學）根據(jù)發(fā)音研究某種語言

6、的聲音，這些語言的發(fā)音因通過人體各部分發(fā)揮的不同作用和聲波對環(huán)境產(chǎn)生的獨特影響而被分門別類?！薄耙粑粚W研究的聲音屬于某種隱含而無意識的語音對比系統(tǒng)，本地語者藉著內(nèi)在于他們頭腦中的對比系統(tǒng)，識別其語言中有意義的發(fā)音?！盵2]也就是說，不懂本地語的人（外部視角）看語言看更為一般和更具有普遍性的一種傾向，是一種任何歷史學家都可能陷入其中而又未經(jīng)檢查的心智習慣。也就是說，這是指歷史學家們采用今日的立場、觀點來編織其撰寫的歷史，認為只有這樣，歷史

7、上的事件才是有意義的和重要的。巴特菲爾德認為這樣的立場是有問題的，歷史學家不應強調(diào)和夸大過去與今日之間的相似性，相反，他的主要目標應是去發(fā)現(xiàn)和闡明在過去與今日之間的不相似性，認為歷史學家們的立場應該是：“不是要讓過去從屬于今日，而是……試圖用與我們這個時代不同的另一個時代的眼光去看待生活。假定路德、加爾文和他們那代人只不過是相對的，而我們這個時代才是絕對的，這樣做是不能獲得真正的歷史理解的；要獲得這種理解只能是通過充分承認這樣一個事實，

8、即他們那代人與我們這代人同樣正確，他們爭論的問題像我們爭論的問題一樣重要，他們的時代對于他們就像我們的時代對于我們一樣完美和充滿活力。”[10](PP.1617)巴特菲爾德對于輝格式歷史研究立場的批評，后來在科學史界產(chǎn)生了深刻的影響。此前，科學史界幾乎一直是在以這種“輝格式”的立場來撰寫科學史，例如，站在今天科學的立場上，將歷史上的“科學”和“偽科學”截然分開，寫出科學一路走向今天的勝利的光輝歷史。大約從上個世紀50年代開始，在專業(yè)的科

9、學史學家當中，極端的輝格式研究傾向開始逐漸為“反輝格式”的研究所取代。尤其是，隨著美國科學史家職業(yè)化，新一代科學史家的一個鮮明的標志，就是對“輝格式”歷史的拒斥。[11](P.44)也正是在這樣的立場和傾向中，才會出現(xiàn)后來對于像牛頓的煉金術(shù)手稿的研究，以及其他更多對于在以往的科學史中被忽視了的內(nèi)容的研究，從而向人們展示了科學史的另一種面貌。3.兩組概念在兩個學科中的意義與爭議兩組概念在兩個學科中的意義與爭議3.1關(guān)于人類學中主、客位研究

10、立場關(guān)于人類學中主、客位研究立場在人類學中，雖然對于究竟采用主位還是客位的立場等問題還有爭論，但至少主位和客位已經(jīng)成為人類學領域中研究方法或立場方面的基本概念了。對于主客位研究方法，在人類學發(fā)展的不同階段有不同的側(cè)重，不同的人類學家也有不同的偏好。在人類學發(fā)展的早期人類學家們更多的是運用我們現(xiàn)在認為的客位意義的研究方法，即將自己完全當作局外人看待土著人及其日常生活，按著研究者的價值判斷去評價土著人的文化行為，其結(jié)果是形成了進化論和傳播論

11、等西方中心主義的文化理論。但從英國人類學家馬林諾夫斯基開始，情況有了轉(zhuǎn)變。經(jīng)過長時間的田野調(diào)查馬林諾夫斯基（BronislawMalinowski）領悟到想要真正了解土著人的想法，必須要貼近他們的生活，盡可能用他們的思維方式去想問題，從而開創(chuàng)了這種“移情”式的研究方法。之后很多著名的人類學家都沿著馬林諾夫斯基的道路，在田野調(diào)查中非常注重當?shù)厝说南敕ā！坝绕鋸?0年代開始，人類學、民族學的理論話語和研究興趣已經(jīng)轉(zhuǎn)移到理解本土人的思想觀點、

12、理解他們與生活的關(guān)系、理解他們對于他們自己世界的看法上來?！盵12](P.47)又如，歷史學派的博厄斯等人和解釋學派的吉爾茲（CliffdGeertz）等都比較強調(diào)主位研究方法。但是，這并不表明這兩種方法哪個更優(yōu)，實際上，它們作為人類學研究的兩種不同的視角和取向，各有各的優(yōu)缺點。主位視角由于是“從內(nèi)部看文化”能夠從當?shù)厝说牧鋈ニ伎籍數(shù)厝说膯栴}，從而相對來說更容易理解被研究者的思維方式，情感表達和行為活動背后的意義。對于理解特殊群體獨特

13、的文化體驗和解釋一個特殊群體文化的細微差異有更大的作用。由于長期共同的生活體驗產(chǎn)生的情感共鳴，能夠更深刻的體悟“局外人”所無法理解的文化細節(jié)，獲得更多的在“局外人”看來無意義的，而實際上卻非常重要的文化信息。但是主位研究方法也有它自己無法克服的理論困境。如何能真正做到從當?shù)厝说牧龊鸵暯强磫栴}，這是個難題。如果研究者就是當?shù)厝四敲辞闆r可能會好一點，畢竟他對當?shù)氐恼Z言到文化都很熟悉，能更好的理解當?shù)厝说南敕?。但與此同時，由于太了解反而對很